"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tüketicinin hakem kurulu kararına itirazı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne ilişkin hükmün temyizi üzerine, miktar yönünden temyiz dilekçesinin reddine yönelik olarak verilen ek kararın yasal süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Mahkemenin, davalının temyiz dilekçesinin miktar yönünden reddine ilişkin ek kararı yasaya uygun olduğundan bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle kararın onanması gerekir. SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenle kararın ONANMASINA, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 12/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 14/07/2020 gün ve 2020/1138 Esas 2020/818 Karar sayılı ek kararının KALDIRILMASINA; (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına ilişkin temyiz dilekçesinin hakem kararının kesin olması nedeniyle REDDİNE; dosyanın hakem kararının saklanması kararını veren İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE; peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 17/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Sözleşmesi” kurulduğu, sözleşme uyarınca bedeli ödemesine rağmen davalının borcunu ifa etmediği ve ödediği 1.050 USD 'nin 150 USD'sini iade edildiği ancak 900,00 USD'yi iade etmediği, almadığı hizmet için ödediği bedelin iadesi talebi için Sarıyer hakem heyetine başvurduğu, Sarıyer İlçe Tüketici Hakem Heyeti'nin 12/02/2021 tarih 0604 numaralı kararı ile sözleşmenin mesleki amaçlı yapıldığı ve tüketici işlemi olmadığı yönündeki haksız gerekçesiyle başvurusunun reddedildiği, Sarıyer İlçe Tüketici Hakem Heyeti kararına karşı itirazı ve sözleşmeden dönülerek bedel iadesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Satıcının hakem kurulu kararına itirazı 01/07/2016 tarihinde kabul edilip 23/07/2016 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiştir. Bu düzenlemeye göre, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın araç tamir sözleşmesine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3.Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine gönderilmesine 08/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2014 NUMARASI : 2013/732-2014/428 Taraflar arasındaki satıcının hakem kurulu kararına itirazı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK. nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2014 tarihinden itibaren 1.890 TL'ye çıkarılmıştır. Hüküm, karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kurulu kararı uyarınca Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir....
ASLİYE HUKUK(TÜKETİCİ) MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2015 NUMARASI : 2014/392-2015/147 Taraflar arasındaki Tüketici Hakem Kurulu Kararına itirazı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK. nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2015 tarihinden itibaren 2.080 TL'ye çıkarılmıştır. Hüküm, karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kurulu kararı uyarınca Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki satıcının hakem kurulu kararına itirazı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının tüketici konut kredisi nedeniyle yapılan 2.979,61 TL lik kesintinin iadesi istemiyle Kayseri Tüketici Sorunları İl Hakem Heyetine müracaat ettiğini, hakem heyetinin 7.7.2014 tarih ve 2014/145 sayılı kararı ile talebinin kabul edildiğini ileri sürerek, anılan hakem heyeti kararının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, aynı dava konusu hakkında başka dosyada da dava görüldüğünden söz edilerek mükerrir davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 17/12/2009 No : 2009/403-2009/614 Taraflar arasındaki tüketicinin hakem kurulu kararına itirazı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, kredi kartı borçlusu davalının başvurusu üzerine, müvekkili bankaca 5464 sayılı yasaya göre yapılan borç hesabının kanununa aykırı olması nedeniyle kart hamiline 1.314,38 TL’nin iadesine dair ... Tüketici Sorunları İl Hakem Heyeti’nin kararın ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki tüketicinin hakem kurulu kararına itirazı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının, bankadan konut kredisi kullandıktan sonra hakem heyetine müracaat ederek kredi kullandırım komisyonu masrafınının iadesini talep ettiğini ve talebinin kabul edildiğini belirterek, T.S.H.H kararının iptalini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki hakem kurulu kararına itiraz davasında...7.Tüketici ve...4. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R- Dava, Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. ... 7.Tüketici Mahkemesi'nce; HSYK' nın 11/06/2013 tarihli ve 1130 sayılı kararı ile...Adliyesi bünyesinde 4 adet yeni Tüketici Mahkemesi kurularak, 08/07/2013 tarihinden itibaren fiilen hizmete başladığı,mevcut davada davacı ve davalı tarafın mahkememizin yargı çevresi dışında bulunduğu, böylelikle gerek genel yetki kuralına göre davalı ikametgahının yetkili olması, gerek Tüketici Yasasına göre tüketicinin ikametgahının lehe yetki kuralı getirmesi nedenleriyle... 4. Tüketici Mahkemesine gönderme kararı verilmiştir. ... 4....
