Maddesi uyarınca sicilden terkinine karar verilen şirketlerin devam eden dava/icra takibi nedeni ile ihyası istemli dosyalarda 2021 yılında çıkan bir HGK kararı gereği tasfiye memuru atanması gerektiğini belirttikleri görülmüştür. Ancak konuya dair Yargıtay kararları tekrar detaylı şekilde incelenmiş Yargıtay 11. Hukuk dairesinin ticaret sicilinden TTK'nın geçici 7. Maddesi uyarınca terkin edilen şirketlerin devam eden dava/icra takipleri nedeni ile ihyası istemli davalarda tasfiye memuru atanmasına gerek olmadığına dair verilen yerel mahkeme ve istinaf dairesi kararlarını onadığı, tasfiye memuru atanması gerektiği yolundaki temyiz istemlerini red ettiği görülmüştür.En güncel kararlar bu yöndedir. ( Bkz. Yargıtay 11. HD. 2023/5809 E, 2023/6668 K, 2023/5084 E, 2023/5991 K. 19.10.2023 T, 2023/4878 E, 2023/5951 K....
-Soğanlı Mahallesi, Okur Sokak, No:6/3 Osmangazi/Bursa DAVA : Kayyımlık (Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 26/12/2023 KARAR TARİHİ : 30/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının 26/12/2023 tarihli dava dilekçesinde; Babası 24/10/2023 tarihinde vefat ettiğini, babası ... Tur Servis Taşımacılığı Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin (3101398862) tek sahibi olduğunu, varislerden kardeşlerinin reşit olmadığı için kardeşlerinin yerine amcası ...'ın kayyum olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava kayyım atanması istemine ilişkindir. Bursa 14. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın nitelendirilmesi yapılırken ......
Bu durumda dahi yasa tarafından yönetim kurulu başkan ve üyelerinin görevden alınmasıyla yetinilmiş, görevden alınmasına karar vermekle görevli asliye mahkemelerine görevden alınan kişilerin yerine yenilerinin atanması ya da yönetime kayyım atanması konusunda yetki ve görev vermemiştir. Davalı esnaf odasının tüzel kişiliği de bulunduğundan 4721 sayılı TMK'nın tüzel kişilere kayyım atanmasına ilişkin hükümlerinin değerlendirilmesi gerekmektedir. TMK'nın 427/4. maddesi gereği tüzel kişilere kayyım atanması ancak tüzel kişinin gerekli organlardan yoksun kalmış olması ve yönetimin başka yoldan sağlanamaması halinde mümkündür. Bu yasal düzenleme karşısında yönetim kurulu başkan ve üyelerinin görevi başında bulunduğu, bir başka anlatımla yönetimin sağlanmış olması halinde Türk Medeni Kanunu gereği tüzel kişilere kayyım atanması da mümkün değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki “kayyım atanması” isteminden dolayı, bozma kararı üzerine direnme yoluyla ... (...)...
Buna göre mahkemece, ilk önce kayyım atanması için ihbarda bulunandan kayyım atanması isteminin Türk Medeni Kanununun 426.maddesi kapsamında temsil kayyımı mı yoksa 427. maddesi kapsamında yönetim kayyımı mı atanması istenildiği açıklattırılmalı, bundan sonra temsil veya yönetim kayyımlığı şartlarının oluşup oluşmadığı kanun maddelerinde sayılan sebepler kapsamında değerlendirilmelidir. (Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 2017/2809 esas 2017/11724 Karar) Davacı tarafından ortaklığın giderilmesi davasında kim oldukları ve adresleri tespit edilemeyen hissedarlara 3561 sayılı yasa uyarınca paylarını yönetmek üzere Aydın Defterdarının kayyım olarak atanması talep edilmiş, mahkemece malikleri ortaklığın giderilmesi davasında temsil etmek üzere Aydın Defterdarının yönetim kayyım olarak atanmasına karar verilmiştir....
Bu hali ile; açıklanan nedenlerle dava tarihi itibariyle temsil kayyımı atanması koşulları oluşmaması sebebiyle mahkemece temsil kayyımı atanma istemine yönelik davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü doğru görülmemiştir. Ayrıca, kayyım atanması istenen Göktuğ Elektronik Yay. San. ve Tic. A.Ş''nin davalı olarak davada yer alması gerektiğinden ve kararda davalı olarak yer aldığından davalı şirketi temsilen Ömer Ziya Göktuğ'un kararı istinaf etme hakkına haiz olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenlerle; davalı istinaf başvurusunun kabulü ile; yerel mahkeme kararının açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK m. 353/1-b-2 maddesi gereğince kaldırılmasına, dosyada toplanacak başkaca delil bulunmadığı anlaşıldığından ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirir bir hususta bulunmadığından; dairemizce temsil kayyımı atanma talebine dair dava hakkında hüküm kurulmasına karar verilmiştir....
un yönetim ve temsil kayyımı olarak şirkete atanması, mahkemece bu talepleri yerinde görülmemesi halinde ...'un denetim kayyımı olarak şirkete atanması ve davalı ...'ın tüm malvarlığı ile banka hesaplarına tedbir konulmasına yönelik tüm ihtiyati tedbir taleplerinin reddine" karar verilmiştir.Bu karara karşı ihtiyati tedbir talep eden vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; ...'...
tarafından açıldığı, savunma dilekçesi, yürütmenin kısmen durdurulmasına ilişkin karar ve bu karara itiraz üzerine verilen kararın davacı asile tebliğ edildiği, avukat tarafından dava dosyasına 18/09/2020 havale tarihli "Sunulan vekaletnameye istinaden UYAP sistemine davacı vekili olarak kaydedilmesi" istemli dilekçe sunulduğu, ancak dosyanın esasını etkileyebilecek, yahut davacı lehine bir hak doğurabilecek bilgi veya belgenin dava dosyasına sunulmadığı, vekilin dava aşamalarında herhangi bir katkısının olmadığı, davaya katkısı bulunmayan avukat lehine Tarife uyarınca vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiği gerekçesiyle, Düzenleyici işlemin iptali istemi yönünden davanın reddine, davacının, "vergi müfettişi" kadrosuna atanması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptaline, dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının davalı idareye başvuru tarihi olan 03/05/2019 tarihinden itibaren ve yine bu tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte...
tarafından açıldığı, savunma dilekçesi, yürütmenin kısmen durdurulmasına ilişkin karar ve bu karara itiraz üzerine verilen kararın davacı asile tebliğ edildiği, avukat tarafından dava dosyasına 08/06/2020 havale tarihli "Sunulan vekaletnameye istinaden UYAP sistemine davacı vekili olarak kaydedilmesi" istemli dilekçe sunulduğu, ancak dosyanın esasını etkileyebilecek, yahut davacı lehine bir hak doğurabilecek bilgi veya belgenin dava dosyasına sunulmadığı, vekilin dava aşamalarında herhangi bir katkısının olmadığı, davaya katkısı bulunmayan avukat lehine Tarife uyarınca vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiği gerekçesiyle, Düzenleyici işlemin iptali istemi yönünden davanın reddine, davacının, "vergi müfettişi" kadrosuna atanması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptaline, dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının davalı idareye başvuru tarihi olan 07/01/2019 tarihinden itibaren ve yine bu tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte...
tarafından açıldığı, savunma dilekçesi, yürütmenin kısmen durdurulmasına ilişkin karar ve bu karara itiraz üzerine verilen kararın davacı asile tebliğ edildiği, avukat tarafından dava dosyasına 08/06/2020 havale tarihli "Sunulan vekaletnameye istinaden UYAP sistemine davacı vekili olarak kaydedilmesi" istemli dilekçe sunulduğu, ancak dosyanın esasını etkileyebilecek, yahut davacı lehine bir hak doğurabilecek bilgi veya belgenin dava dosyasına sunulmadığı, vekilin dava aşamalarında herhangi bir katkısının olmadığı, davaya katkısı bulunmayan avukat lehine Tarife uyarınca vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiği gerektiği gerekçesiyle, Düzenleyici işlemin iptali istemi yönünden davanın reddine, davacının, "vergi müfettişi" kadrosuna atanması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptaline, dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının davalı idareye başvuru tarihi olan 07/01/2019 tarihinden itibaren ve yine bu tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle...
