Bu nedenle mahkeme kararının sözü edilen davalıya yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesinden, 2-İptali istenen 9.10.2005 günlü kat malikleri kurulu toplantısının varsa çağrı ve gündemi ile bunların tebliğine ilişkin belgelerin ilgili yönetimden getirtilip dosyaya konulmasından, 3-Yine iptali istenen kat malikleri kurulu kararının alındığı toplantıya vekilleri aracılığıyla katılan ve karara olumlu oy kullanan kat malikleri ..., ..., ... ve ... ile .... ve ... tarafından varsa vekillerine verilmiş vekaletnamelerin ilgili yönetimden istenip dosyaya konulmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 7.7.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 03.04.2011 tarihli kat malikleri kurulu kararının 11. maddesinin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın davalı ... yönünden kabulüne, diğer davalılar yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-İptali istenen 03.04.2011 tarihli kat malikleri kurulu kararına ait hazırun listesinin ve varsa toplantıya vekaleten katılanlara bağımsız bölüm malikleri tarafından verilen vekaletlerin apartman yönetiminden, 2-Dava konusu anataşınmazın 03.04.2011 tarihi itibariyle tüm bağımsız bölüm maliklerini gösterir tapu kayıtları ile yönetim planının tapu müdürlüğünden, Getirtilip dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 19.12.2006 günlü kat malikleri genel kurul toplantısı ve alınan bazı kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Geri çevirme kararının gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. İptali istenen 19.02.2006 tarihli kat malikleri kurulu toplantısına katılan ... ... ve ...’nın herhangi bir kat malikini temsilen toplantıya katılıp katılmadığı, katıldı ise varsa buna ilişkin vekaletname ile 04.11.2004 tarihli Kat malikleri Kurulu karar örneklerinin ilgili Yönetimden getirtilmesinden ve belgelerin doğruluğunun mahkemece denetlenmesinden, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/201 ESAS 2019/1165 KARAR DAVA KONUSU : Kat Malikleri Kurulu Kararının İptali KARAR : Taraflar arasında görülen kat malikleri kurulu kararının iptali davası sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik davacı tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Dava konusu 33 bağımsız bölümden oluşan sitede otopark düzeni ile ilgili kat malikleri kurulu toplantısı yapıldığını, toplantıda otopark alanlarının belirlendiğini, otopark alanlarının tahsisinde haksızlık yapıldığını, tarafına araçlarının park edilmesi için verilen yerlerin dik yokuş olduğunu, B-1 nolu daireye binanın önünde 2 araçlık alan verildiğini, haksızlık yapıldığını belirterek otopark tahsisine yönelik alınan kat malikleri kurul kararının iptaline, karar verilmesini talep etmiştir....
, eküri olarak koşan atlardan bir veya birkaçının koşuya iştirak etmemesi halinde, çıkan bu at veya atların yerine ekürinin koşan diğer at veya atlarına oynanmış sayılacağı şeklinde olan kuralın, çıkan at veya atlar için eküri kavramının ortadan kalkacağı ve bu at veya atların yerine altılı ganyan favorisine oynanmış sayılacağı şeklinde değiştirildiği anlaşılmaktadır....
Mahkemece iptali istenen 23.03.2014 tarihli toplantının davacı tarafından 28.03.2014 tarihinde öğrenildiği gerekçesiyle süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmişse de dosya içinde bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacının iptali istenen kat malikleri kurulu kararının içeriğinden 02.04.2014 tarihinde kendisine toplantı tutanağının gönderilmesiyle haberdar olduğu, bu tarihten itibaren bir ay ve toplantı tarihinden itibaren altı ay içinde davayı açtığı anlaşıldığına göre, karar iptali davasını süresinde açtığı kabul edilerek mahkemece tüm deliller toplanıp işin esasına girilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçeyle davanın süreden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, iptali istenen 10.01.2010 tarihli kat malikleri kurulu toplantısına davacıların katılmadıkları anlaşılmaktadır. Davacıları temsilen toplantıya katıldığı iddia edilen babaları ...'in ise toplantı tutanağında imzasının olup olmadığı anlaşılamadığı gibi davacılar tarafından iptali istenen toplantıda kendilerini temsil etmek üzere adı geçene Kat Mülkiyeti Yasası'nın 31. maddesinin son fıkrasına göre verilmiş bir vekaletname de bulunmamaktadır. Davacılara iptali istenen kat malikleri kurulu kararı da tebliğ edilmediğine göre daha önce yapılan kat malikleri kurulu toplantılarına davacıları temsilen babalarının katılmış olması, savcılığa bu kişinin toplantı nedeniyle şikayette bulunması nedeniyle davacıların babaları ...'in kendilerini temsil hususunda rızaları olduğu, bu nedenle savcılığa şikayet tarihinde haberdar olduklarının kabulü gerektiği gerekçesi ile süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
KMK'nun 38. maddesine göre; "Kat malikleri kurulu, ada temsilciler kurulu veya toplu yapı temsilciler kurulu kararlarının iptaline ilişkin davalar, kat maliklerini temsilen yöneticiye, toplu yapılarda ise ada temsilciler kurulu veya toplu yapı temsilciler kurulunca seçilen yöneticiye husumet yöneltilmesi suretiyle açılabilir." Davada kat malikleri kurulu kararının iptali istenildiğine göre böyle bir dava sözü edilen karara olumlu oylarıyla katılan kat maliklerine ya da yönetime karşı açılmalıdır. Davalı ... eski yönetici olup yeni dönemde yönetici de seçilmediğinden, ancak aynı zamanda anataşınmazın bağımsız bölüm maliklerinden olduğu dikkate alınarak malik sıfatıyla diğer olumlu oy veren kat malikleri veya yeni yönetimin davaya dahil edilip, taraf teşkili sağlanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken salt eski yönetici olduğu gerekçesiyle ...'e açılan davanın reddi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Kat malikleri kurulu toplantısının ve bu toplantıda alınan kararların iptali istenilen Bilimkent Sitesi’nin kurulu olduğu parsellerin maliklerini, bu parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulmuş olup olmadığını, davacı ile davalı yönetim kurulu başkanı ...’ün kat maliki olup olmadıklarının Tapu Sicil Müdürlüğünden sorulup ilgili kayıt örneklerinin de dosyaya getirtilmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iade edilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 9.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, IPA Çerçeve Anlaşması kapsamında yürütücülüğünü ve danışmanlığını yaptığı Avrupa Birliği destekli projelere ilişkin olarak 2018/2, 3, 4, 5 ve 6 dönemlerinde katlandığı genel giderlerin katma değer vergileri toplamı olan 246.255,43-TL'nin iadesi isteminin, giderlerin AT kapsamında olduğu veya sözleşme bütçesinden yapıldığının belgelendirilmediğinden bahisle reddine dair Ankara İhtisas Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün … tarih ve …sayılı işlemin iptali istenilmiştir....
