Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 29/01/2018 - 11/06/2018 tarihlerinde verilen dilekçelerle asıl ve birleştirilen davada vasiyetnamenin iptali, ikinci kademede tenkis talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kısmen kabulüne; birleştirilen davanın reddine dair verilen 13/09/2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacılar birleştirilen davada davacılar vekili tarafından talep edilmiştir. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacılar birleştirilen davada davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü. K A R A R Asıl ve birleştirilen dava vasiyetnamenin iptali, ikinci kademede tenkis istemlerine ilişkindir. Yerel mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl davada tapu iptali ve tescil, birleştirilen davada tasarrufun iptali veya tenkis davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 11/12/2019 gün ve 2019/3866 Esas, 2019/8541 Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılar- davacılar vekili ve davacı- davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Asıl dava ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen dava ölünceye kadar bakma akdi ve vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkis istemlerine ilişkindir. Asıl davada davacı vekili; müvekkili ile dedesi ... arasında Babaeski Noterliğinin 14/03/2008 tarihli ölünceye kadar bakma akdi düzenlendiğini, bu akit ile ...'...
BİRLEŞTİRİLEN DAVADA BİRLEŞTİRİLEN DAVADA Taraflar arasındaki asıl davada; vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde tenkis, birleştirilen davada; vasiyetnamenin tenfizi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı asıl davada davacı-birleştirilen davada davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3 üncü maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432 nci maddesi uyarınca süresinde verilmeyen temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Mahkeme tarafından verilen karar, asıl davada davacı-birleştirilen davada davalı vekiline 12.03.2023 tarihinde tebliğ edilmiş; temyiz dilekçesi ise yasal süre geçirildikten sonra 06.04.2023 tarihinde verilmiştir....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Asıl ve birleştirilerek görülen davalar; terekeye iade, tenkis ve tapu iptali-tescil isteklerine ilişkindir. Asıl ve birleşen davaların davacıları, mirasbırakan ...'nin para ve şirket hisseleri de dahil olmak üzere menkul ve gayrimenkul mal varlığını evlilik dışı birlikte yaşadığı ... ile ondan olma çocuklarına aktardığını ileri sürerek terekeye iade, tapu iptali-tescil ve tenkis isteklerinde bulunmuşlardır. Davalı-birleşen davaların davalıları, ileri sürülen iddialarının doğru olmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlar; bir kısım davalılar ise bir kısım davacılar aleyhine açtıkları birleşen davalarında da terekeye iadeye, tapu iptali-tescile ve tenkise karar verilmesini istemişlerdir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin İptali-Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava vasiyetnamenin iptali olmaz ise tenkise yönelik olup, vasiyetnamenin iptali talebinin reddine yönelik hükmün de temyiz edilmiş bulunmasına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarih ve 1 sayılı kararının 2. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 05.10.2009 (Pzt.)...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2022 NUMARASI : 2021/63 ESAS - 2022/399 KARAR DAVA KONUSU : Vasiyetnamenin İptali KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalıların kardeş olup 15.05.2020 tarihinde ölen muris Abbas Zeki acar'ın evlatları olduğunu murisin 25.05.2010 tarihli 8772 yevmiye sayılı vasiyeti yaptığını, vasiyetnamenin sulh hukuk mahkemesince açılarak okunduğunu, vasiyetnamenin iptali gerektiğini, iptal kararı verilmemesi durumunda tenkis kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar T4 ve T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; vasiyetnamenin iptalini gerektiren bir nedenin bulunmadığını, davacının 30 yıl Almanya'da yaşadığını ve murisle ilgilenmediğini, murisin vasiyeti kendi özgür iradesi ile yaptığını, davacının saklı payının da zedelenmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : Zonguldak 1....
"; Aynı Kanun’un “Hak düşürücü süreler” başlıklı 571 inci maddesi ise; "Tenkis davası açma hakkı, mirasçıların saklı paylarının zedelendiğini öğrendikleri tarihten başlayarak bir yıl ve her halde vasiyetnamelerde açılma tarihinin, diğer tasarruflarda mirasın açılması tarihinin üzerinden on yıl geçmekle düşer. Bir tasarrufun iptali bir öncekinin yürürlüğe girmesini sağlarsa, süreler iptal kararının kesinleşmesi tarihinde işlemeye başlar. Tenkis iddiası, def'i yoluyla her zaman ileri sürülebilir." hükmünü içermektedir. Yukarıda açıklanan maddelere göre; bir yıllık hak düşürücü süre, vasiyetnamenin iptali davalarında; mirasçının (davacının) tasarrufu (vasiyetnameyi), iptal sebebini ve kendisinin hak sahibi olduğunu öğrendiği tarihten itibaren, tenkis davalarında ise; saklı paylı mirasçının (davacının), bu payının zedelendiğini öğrendiği tarihten başlar....
"İçtihat Metni" Davacı(Karşı davalılar-Birleşen dosyada davalılar) ... ve ... ile davalı-(karşı davacı-birleşen dosyada davalı) ... ve davalılar ...-... aralarındaki vasiyetnamenin tenfizi-vasiyetnamenin iptali- tenkis-ecrimisil-müdahalenin meni davasına dair ... .... Asliye ... Mahkemesinden verilen .../02/2015 günlü ve 2014/347E.-2015/83K. sayılı hükmün Bozulması hakkında dairece verilen 02/02/2016 günlü ve 2015/9353E.-2016/1147K. sayılı ilama karşı ... ... ... ... vekili ve ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin İptali-Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm vasiyetnamenin iptali, olmadığında tenkis istemine ilşkin olup her iki dava reddedilmiş, karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Öncelikle vasiyetnamenin iptali istemi incelenecek olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarih ve 1 sayılı kararının 2. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.01.03.2010 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin İptali-Tenkis Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm vasiyetnamenin iptali, olmadığında tenkis istemine ilişkin olup dava reddedilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Öncelikle vasiyetnamenin iptali istemine yönelik talep incelenecek olmakla, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarih ve 1 sayılı kararının 2. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.09.09.2009 (Çrş.)...
