Aralarındaki asıl ve birleşen vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde tenkis davasına dair ....Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 12/12/2018 tarihli ve 2015/416 E. - 2018/515 K. sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 05/11/2019 tarihli ve 2019/2902 E. - 2019/8740 K. sayılı ilama karşı davacılar Günseli Selma vd. vekilleri ve davalı ... vd. vekilleri tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN İPTALİ - TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan kardeşi ...'un davalı eşinin maddi ve manevi baskıları ile ... 2. Noterliği'nin 14.01.2003 tarih ve 631 yev nolu vasiyetnamesi ile tüm mal varlığını davalıya bıraktığını, vasiyetname ile saklı payının ihlal edildiğini ileri sürerek, vasiyetnamenin iptali ile tenkisine karar verilmesini istemiştir. Davalı, iddiaların doğru olmadığını, davacının saklı paylı mirasçı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; vasiyetnamenin iptali talebinin ispatlanamadığı, tenkis talebinin ise davacının saklı paylı mirasçı olmaması sebebiyle reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
ın ise davalı olduğu, ..., ... ve ...'in dava dışı kaldığı, mirasbırakanın kayden maliki bulunduğu 6 ada, 47 parsel sayılı taşınmazını, 10/12/1993 tarihli “Vasiyetnamedir” başlıklı adi yazılı belge ile davalılara vasiyet ettiği, anılan vasiyetnamenin ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2003/632 Esas sayılı dava dosyası ile 02/04/2004 tarihinde açıldığı,henüz vasiyetnamenin tenfiz edilmediği, taşınmazın halen muris adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Davacılar; vasiyetnamenin elyazısı ile hazırlanmadığı, geçerlilik koşullarını taşımadığı iddiası ile vasiyetnamenin iptali olmadığı taktirde tenkis isteği ile eldeki davayı açmışlardır. Açıklamak gerekir ki; vasiyetnamenin geçerlilik koşullarını taşıdığı kabul edilerek tenkis bakımından kurulan hüküm sadece davalılar tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 2. Dairesince de vasiyetnamenin geçerli olduğu benimsenerek tenkis bakımından araştırma bozması yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava; vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkin olup, mahkemece vasiyetnamenin iptali isteminin reddine, tenkis isteminin kabulüne dair verilen hüküm davalı tarafça tenkis istemine hasren temiyz edilmiştir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 07.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkin olup, mahkemece vasiyetnamenin iptali yönünden davanın reddine, tenkis yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, davalı tarafından önceki temyizi üzerine 2.Hukuk Dairesince hükmün tenkis yönünden bozulmasına karar verilmiş, hükmün vasiyetnamenin iptali reddine ilişkin kısmı kesinleşmiş, bozma sonrası da mahkemece sadece tenkise yönelik hüküm kurulmuştur. Bu tenkise yönelik kurulan hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir. Hüküm ve temyizin kapsamı tenkise ilişkin olup, temyiz inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesine aittir. Ancak, anılan daire dosyayı dairemize göndermiş olduğundan; dosyanın Hukuk Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmesine, 02.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Vasiyetname usulünce açılıp, okunma kararının kesinleşmesinden sonra vasiyetnamenin iptali için 1 yıllık hak düşürücü süre işlemeye başlar. Vasiyetnamenin iptali davasında öncelikle dava konusu vasiyetnamenin açılıp açılmadığı araştırılarak vasiyetnamenin açılmasına ilişkin kararın kesinleşme tarihli şerhini içerir onaylı sureti getirtilerek, dosya içine konulması gerekir. Yine vasiyetnamenin yerine getirilebilmesi (tenfizi) için ise her şeyden önce vasiyetnamenin açıldığının ve iptali için yasada öngörülen sürenin geçtiğinin belirlenmesi gerekir. Somut olayda ise; davaya konu edilen muris ...e ait 10.07.2006 tarih ve ..yevmiye no'lu vasiyetnamesinin ...Noterliği'nin 30.09.2015 tarihli müzekkere cevabı ile noterlik kasasında saklanmakta olduğu ve henüz açılıp okunmadığının bildirildiği anlaşılmaktadır....
KARAR : Davanın vasiyetnamenin iptali davasının reddine, tenkis davasının kabulü Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali ve terdiden tenkis davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 1. Hukuk Dairesince, kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; vasiyetnamenin iptali davasının reddine, tenkis davasının kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS Taraflar arasındaki tapu iptal-tescil olmadığı takdirde tenkis davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, asıl ve birleşen davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde asıl ve birleşen davada davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
-K A R A R- Asıl dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ; olmadığı takdirde tenkis; birleşen dava , danışıklı temlike dayalı tapu iptali ve tescil; olmadığı takdirde, tazminat isteğine ilişkindir. Mahkemece,asıl davanın husumet yönünden reddine; birleşen davanın ise; kabulüne karar verilmiştir. Bilindiği üzere; tapu iptali ve tescil davaları kayıt malikleri aleyhine açılır; asıl davanın açıldığı tarih itibariyle davalı ...'nin kayıt maliki olmadığı gözetilerek ;asıl davanın husumet nedeniyle reddedilmiş olması doğrudur, ayrıca miras bırakanın, çekişmeli taşınmazı , davacıdan mal kaçırma amacıyla 2. eşi .... temlik ettiği , taşınmazı .... satın alan.... de iyiniyetli olmadığı, bir başka ifadeyle, TMK'nun 1023. maddesinin koruyuculuğundan yararlanamayacağı saptanmak suretiyle birleştirilen davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik yoktur....
Anılan hüküm dışında bir sebeple vasiyetnamenin iptali mümkün değildir. Somut olayda; davacı vekili yargılamadaki ....05.2013 tarihli celsedeki beyanında “…saklı pay hissesi oranında tenkis talepleri bulunmadığını” bildirmiştir....
