Mahkemece dosya kapsamı ve Adli Tıp Kurumundan alınan bilirkişi raporuna göre; asıl dava ve birleştirilen davaların kabulüne, asıl davada dava konusu olan 26.600 TL'lik senetten dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine ve senedin iptaline, birleştirilen davada dava konusu olan 29.275 TL'lik senetten dolayı davacının borçlu olmadığının tespiti ile senedin iptaline, senetlerden dolayı icra takibi başlatmadığından davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm asıl dava ve birleşen davadaki davalı banka vekilince temyiz edilmiştir....
Mahkemece grafoloji uzmanı ile hesap bilirkişilerden alınan raporlara göre, çekin ilk tanzim tarihi 10.02.2008 olup, davacıların TTK’nun 660.maddesine göre değişiklikten önceki metne göre sorumlu olacakları, davacıların 10.02.2008 keşide tarihi dikkate alınarak, 10.04.2008 tarihinde bankaya ibraz edilen çek nedeniyle hamilin müracaatı hakkına sahip olmadığı, çek nedeniyle davacıların davalıya borçlu olmadıkları gerekçesiyle esas ve birleşen davaların kabulüne, davacıların icra dosyasından ve buna bağlı dava konusu çekten dolayı davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, asıl davada davacının talep ettiği tazminat koşulları oluşmadığından tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm asıl ve birleşen davadaki davalı vekilince temyiz edilmiştir....
Sıf. ) Taraflar arasındaki asıl ve birleşen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili asıl davada, müvekkili ile davalı......
"İçtihat Metni"Asıl davada davacı ... vek. Av. ... asıl ve birleşen dava davalısı ... vek. Av. ... ile birleşen davada davacı ... vek. Av. ... aralarındaki birleşen menfi tespit davaları hakkında... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21/01/2015 gün ve 2013/334 E. - 2015/19 K. sayılı hükmün asıl dava davacısı vekili ve birleşen dava davacısı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Dosyanın incelenmesinde temyize konu gerekçeli kararda katibin ıslak veya elektronik imzasının bulunmadığı anlaşıldığından, imza eksikliğinin giderildikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, bu dava yukarıda açıklanan İstanbul 10. Asliye Tic. Mah.'nin 2008/351 Esas sayılı dosyasında görülen dava ile birleştirilerek yargılamaya davacı edilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda asıl ve birleşen davanın davalısı... ile dava dışı ...ın davacı bankanın nezdinde müşterek hesaplarının bulunduğunun sabit olduğu, bu nedenle asıl ve birleşen davanın davacısı bankanın bu, hesaptaki miktarın 1/2 'si oranında borçlu olmadığının tespitine karar verilmesinin gerektiği, birleşen dava yönünden ise bu davada da davacı olan bankanın davalı ...'dan kredi sözleşmelerinden dolayı oluşan alacağına ilişkin hesabın Kat'ını kendisine gönderilen 89/1 haciz ihbarnamesinden sonra gerçekleştirdiği için haciz ihbarnamesinin tebliği tarihinde muaccel bir alacağının bulunmadığı, bu nedenle de takas mahsup talebinde bulunamayacağı bu nedenle de birleşen davanın reddinin gerektiği gerekçesiyle, 1-Asıl dava yönünden davanın kısmen kabulüne, davacının...1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki birleşen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı ...'a avans olarak verilen bonoların mal teslim edilmediği gibi diğer davalı ...'e ciro edilerek haksız icra takibine konu edildiğini ileri sürerek bonoların iptaline, borçsuzluğun tespitine %40 kötüniyet tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen davada ise, aynı iddialarla başka bir icra takip dosyasına konu farklı bonolar için menfi tespit ve tazminat talebinde bulunulmuştur. Davalı taraf davanın reddini savunmuş, davalı ... vekili %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde; dava konusu bonoların davalı ...'...
var ki bozmaya uyan mahkeme, bu defa temyiz eden tarafın aleyhine olacak şekilde davacının (birleşen dava davalısının) menfi tespit talebinin tümüyle kabulüne, davalı (birleşen dava davacısı) kurumun itirazının iptali talebinin ise tümüyle reddine karar vermiştir....
Şti. tarafından ... aleyhine takibe geçildiği daha sonra icra dosyasına konu alacağın ... tarafından temlik alındığı, davalı (birleşen davanın davacısı )... tarafından MBT Turizm AŞ. şirketine mal satıldığı daha sonra MBT AŞ.’nin fabrikasının ...Gıda Ltd. tarafından devir alındığı, ...’nun ...Gıda Ltd.’den aldığı malların bir kısmının peşin ödendiği bir kısmının ise ...’nun MBT AŞ.’den olan alacağından mahsup edilmesi hususunda taraflar arasında anlaşma olmasına rağmen bu mahsubun yapılmadığı ve ... hakkında takibe geçtiği, asıl dava olan itirazın iptali davasının davacısı tarafından takip edilmediği ancak davalısı olan ... tarafından davanın takip edildiği gerekçesi ile asıl dava olan itirazın iptali davasının reddine, birleştirilmesine karar verilen menfi tespit davasının ise kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı(birleşen davanın davalısı) ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi 1)Birleşen Dos. Davacısı : ... Davalılar: Davalısı : ... DAVA TÜRÜ : Menfi tespit, itirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit, itirazın iptali davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davacı/bir.dos.davalılar tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davacı/k.davalılar vekilleri Av. ve ... ile davalı/.... geldiler. Hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Asıl ve birleşen dava,kefiller tarafından kiralayan aleyhine açılan menfi tespit istemine, diğer birleşen dava ise kiralayan tarafından kefiller hakkında ödenmeyen kira bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
Davalı vekili, asıl ve birleşen davalara cevabında; davaların reddi ile % 40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; dava konusu çeklerdeki imzaların, aynı zamanda diğer davacı şirketlerin de yetkli temsilcisi olan davacı ...'...
