Dosyamız davacısının, ortaklığın giderilmesi davasının tarafı olması ve dava konusu taşınmazda pay sahibi olması nedeniyle, eldeki muhtesat tespiti davasının tarafları arasında görülmekte olan bir ortaklığın giderilmesi davası bulunması ve anılan dosyada tüm davalılar tarafından muhtesat iddiasının açıkça kabul edilmemesi nedeniyle, davacının muhtesat tespiti davası açmasında hukuki yararının bulunduğu açıktır....
Nitekim; öğreti ve uygulamada muhdesatın üzerinde bulunduğu taşınmazın ortaklığının giderilmesi için açılmış ve görülmekte olan bir dava bulunması halinde muhtesatı meydana getiren malik veya paydaşların bu olgunun tespiti istemiyle, yine muhtesat veya üzerinde bulunduğu taşınmazın kamulaştırılması halinde muhtesatı meydana getiren kişi veya kişilerin zilyetliğin tespiti istemiyle dava açmaları halinde güncel hukuki yararın mevcut olduğunun kabul edilmesi gerektiği benimsenmektedir....
Ancak .davada taraf olmadığı halde, muhtesat bedellerinin muhtesatları kullanan davalıya ödenmesi koşuluyla beyanlar hanesindeki muhtesat kaydının silinmesi doğru görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının tüm davacı hazinenin ise diğer temyiz itirazlarının reddi ile temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, 15.2.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Asıl dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine, karşı dava ise muhtesat bedelinin tahsili isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz ve muhtesat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava ve birleştirilen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz ve muhtesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın kısmen kabülüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
denk gelen % 21.08 muhtesat bedelinin bilirkişi raporundaki tevzi cetvelindeki oranlara göre tapu hissedarların payları ile mirasçılarının payları oranında ödenmesine, satış bedelinden arsa payına karşılık gelen % 78.92'sinin tarafların tapudaki hisseleri ile mirasçılarının miras payları oranında ödenmesine, Adana ili, Seyhan ilçesi, Hürriyet Mahallesi, 865 ada 489 parseldeki taşınmaz üzerindeki muhtesatlara denk gelen % 0,63 muhtesat bedelinin bilirkişi raporundaki tevzi cetvelindeki oranlara göre tapu hissedarların payları ile mirasçılarının payları oranında ödenmesine, satış bedelinden arsa payına karşılık gelen % 99,37'sinin tarafların tapudaki hisseleri ile mirasçılarının miras payları oranında ödenmesine, Adana ili, Seyhan ilçesi, Hürriyet Mahallesi, 865 ada 490 parseldeki taşınmaz üzerindeki muhtesatlara denk gelen % 0,95 muhtesat bedelinin bilirkişi raporundaki tevzi cetvelindeki oranlara göre tapu hissedarların payları ile mirasçılarının payları oranında ödenmesine, satış...
Şöyle ki; Dava konusu taşınmazda bulunan 3 katlı kagir yapının davacıya ait olduğu, istinat duvarı ile samanlığın ise davalı tarafından yapıldığı kabul edildiğine göre muhtesat ve zemin değerleri esas alınarak oran kurulması ve satış sonunda elde edilecek bedelin bu oran esas alınarak dağıtılması gerekir. Oran kurulurken muhtesatın ve zeminin dava tarihi itibariyle ayrı ayrı değerleri tespit edilerek bu değerler toplanıp taşınmazın tüm değeri saptandıktan sonra bulunan bu değer muhtesat ve zemin değerine ayrı ayrı oranlanarak yüzde itibariyle herbirine isabet edecek yüzde oranları saptanır....
Her ne kadar mahkemece dava, muhtesat tespiti davası olarak nitelendirilerek muhtesat tespiti hükmü kurulmuş ise de; dava dilekçesi, ıslah dilekçesi, tarafların istinaf dilekçeleri, tarafların iddia ve savunma beyanları, fen bilirkişi raporunun kapsamı ve tapu kaydı birlikte değerlendirildiğinde, davanın, inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası olduğu açıktır. Yargılamanın hiç bir aşamasında, gerek dava dilekçesinde, gerekse ıslah dilekçesinde, davacı tarafın muhtesat tespitine ilişkin bir talebi bulunmamaktadır. Ayrıca, davacının dava konusu taşınmazda mülkiyet payının olmaması nedeniyle, taraflar arasında ortaklığın giderilmesi davasından söz edilemeyeceğinden, taşınmaz hakkında muhtesat tespiti istemli bir davanın açılması da beklenemez. Dosya kapsamında toplanan taraf delillerinin, davacı talebi ile bağlı kalınarak, uyuşmazlık konusu tapu iptali ve tescil talebi yönünden değerlendirilmesi gerekmektedir....
Satış bedelinin dağıtımında bulunan bu yüzde oranlar gözönünde tutularak muhtesata isabet eden kısmın sadece muhtesat sahibine veya payları oranında sahiplerine, arza isabet eden kısmın da payları oranında tüm paydaşlara verilmesi gerekirken açıklanan bu hususları açık bir şekilde göstermeyen bilirkişi raporuna itibarla ve infazda tereddüt yaratacak şekilde satış bedelinin taraflar arasında pay ve paydaş durumu ve oranına göre bölüştürülmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının gösterilmesi gerekir. Somut olayda kamu düzenine aykırılık teşkil eden bir durumun söz konusu olmadığı somut uyuşmazlıkta satış yoluyla ortaklığın giderilmesinin talep edilmesine ve 6537 sayılı yasadaki şartların oluşmadığı anlaşıldığından aynen taksimin mümkün olmadığı anlaşılmış 1.Bilirkişi tarafından düzenlenen ek raporda her ne kadar muhtesat oranı % 17 olarak belirtilmiş ise de bunun hesap hatası neticesi oluştuğu aynı rapordaki verilere göre inşaat muhtesat oranının % 1,00 ve ziraai muhtesat oranının %13,60 olduğu ve toplam muhtesat oranının % 14.60 olduğu ve 2. Bilirkişinin ise muhtesat oranını %14 olarak bulmuş olduğu 1....
