Tebliğ edilen prim ve gecikme cezası ve gecikme zammının ödendiği veya ödeneceğinin işveren tarafından yazılı olarak taahhüt edilmesi halinde borç kesinleşir. Kuruma verilecek taahhütnamede üstlenilen ödeme yükümlülüğünün yerine getirilmemesi halinde, işveren hakkında 88 inci ve 89 uncu maddeler uyarınca işlem yapılır. Tebliğ edilen prim ve gecikme cezası ve gecikme zammının ödenmemesi, taahhütname verilmemesi veya Kurumca işyerinin denetlenmesine gerek görülmesi durumunda Kurumca inceleme yapılır." Asgari işçilik uygulamasında "araştırma" (ön değerlendirme) aşaması, Kurumun idari bir işlemi olup işverene prim ve gecikme zammının tebliği, 5510 sayılı Kanun'un 85.maddesinin 3.fıkrası anlamında prim tahakkuk ve tebliği olmadığından bu aşamada itiraz ve dava yolu uygulanmaz....
Otomotiv Gıda İnşaat Tekstil Turizm Gayrimenkul İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. hakkında, eksik işçilik bildirimine dayalı olarak re’sen tahakkuk ettirilen, 2009/1, 2009/2, 2009/3, 2009/4, 2009/5 ve 2009/6 dönemine ait prim ve gecikme zammı nedeniyle düzenlenen ödeme emrinin, davacılardan ...’a 03.01.2014 tarihinde tebliğ edildiğini, tahakkuk ettirilen prim ve gecikme zammının usul ve kanuna aykırı bulunduğundan iptali gerektiğini, davalı Kurum tarafından tahakkuk ettirilen prim ve gecikme zammının, davalı şirketin faaliyet adresinde bulunan, çelik konstrüksiyondan imal edilen binanın inşasından kaynaklandığını, davalı Kurumun talebine istinaden kuruma da ibraz edilen, ... Damper Dingil Profil Kasa San. ve Tic. A.Ş. tarafından düzenlenen 14.10.2009 tarihli irsaliyeli faturanın, davacının faaliyet adresinde inşaa edilen, çelik konstrüksiyondan imal edilen yapının tümü, imalat ve montaj dahil aşamaları dahil olmak üzere davacı şirket tarafından fatura düzenleyen ......
DAVA Davacı vekili, davacının özel bina inşaatı sebebiyle faaliyet süresi boyunca işçilik bildirmesi gerektiği halde bildirmediği gerekçesiyle kurumca faaliyet süresi boyunca en az bir işçinin çalıştığı farzıyla 6.088,32 TL eksik işçilik prim cezası uygulandığını, Prim cezasının iptali için kuruma yaptıkları başvurunun reddedildiğini, ... 1. İdare Mahkemesinin 2013/302 esasında açtıkları davanın davaya konu olan kurum raporunun uyuşmazlık konusunun idari davaya konu olabilecek nitelikte olmadığı gerekçesiyle reddedildiğini ve süresi içinde mahkememize dava açtıklarını, davacının inşaat işini 14.07.2008 - 29.12.2008 tarih aralığında yaptığını, bu sürede işçi çalıştırmadığını belirterek Sosyal Güvenlik kurumu Rehberlik ve Teftiş Başkanlığının 88389/ AİR/03 sayılı işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
, kurum müfettişi tarafından düzenlenen 21.01.2020 tarihli ve 104610/02/AİR/01 sayılı raporda, davacıya ait işyerine ilişkin olarak 2018 yılı için hesaplanan eksik işçilik bildiriminden dolayı 5510 sayılı Kanun kapsamında yersiz yararlanılan teşvikler sebebiyle 31.368,60 TL prim borcunun tahakkuk ettirildiğini, belirtilen sebeplerle kurum işlemlerinin hukuka ve mevzuata uygun olup, iptalini gerektirecek bir husus bulunmadığını beyanla; davanın reddini savunduğu, İlk derece mahkemesinin özetle: "asıl dava yönünden; davanın kabulü ile, Denizli Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün davacıya tebliğ edilen 17/08/2020 tarihli ve 9.637.248 sayılı yazısıyla 21/01/2020 tarihli ve 104610/02/AİR/01 sayılı asgari işçilik inceleme raporuna dayalı olarak resen tahakkuk ettirilen 2018/01,06,07,11 aylarına ait toplam 43.457,43- TL prim borcu aslının ve gecikme zammının iptaline......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 2015/112-2016/241 Dava, Kurumca resen tahakkuk ettirilen fark işçilik nedeniyle prim ve gecikme zammı borcunun iptali ile prim borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava konusuna ilişkin olarak öncelikle belirtilmelidir ki; çeşitli tarihlerde Kurumca çıkarılan genelge ve genel tebliğlere ekli listelerde asgari işçilik oranları belirlendiğinden, işin yapıldığı dönemde yürürlükteki asgari işçilik oranlarının dikkate alınması gerekir....
ilişkin olarak, aylık prim ve hizmet belgelerini veya muhtasar ve prim hizmet beyannamelerini yasal süresi içerisinde vermediği, sigorta primlerini yasal süresinde ödemediği, denetim ve kontrolle görevli memurlarca yapılan soruşturma ve incelemelerde çalıştırdığı kişileri sigortalı olarak bildirmediği veya bildirilen sigortalının fiilen çalışmadığı durumların tespit edilmesi, Kuruma prim, idari para cezası ve bunlara ilişkin gecikme cezası ve gecikme zammı borcu bulunması hâllerinde bu maddenin birinci fıkrasının (b) bendine ilişkin hükümler uygulanmayacağı, ancak Kuruma olan prim, idari para cezası ve bunlara ilişkin gecikme cezası ve gecikme zammı borçlarını 21.7.1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 48 inci maddesine göre tecil ve taksitlendiren işverenler bu tecil ve taksitlendirme devam ettiği sürece anılan fıkra hükmünden yararlandırılır" denerek kimlerin prim teşvikinden yararlanamayacağının belirtildiği, somut olayda ise dava dışı sigortalı...
alınarak çıkan 8.455,58 TL fark prim borcu işverene beyan edildiğinin, işverenin borcu kabul ve ödeyeceğini belirtir taahhüt dilekçesi 31.07.2018 tarihinde kurum kayatılarına intakal etemis sebebiyle borç kesinleştiğini, 31.07.2018 tarih itibariyle gecikme zammı dahil 22.967,65 TL prim borcunun davacı tarafından 7143 sayılı yasa kapsamında 13.751,44 TL olarak 6 eşit yapılandırma ve ödem planı kurum tarafınan davacının kendisine tescil edildiğini, kurumumn tarafından 19.12.2017 tarihinde yapılan asgari işçilik değerlendirmesi neticesinde oluşan 20.064,32 TL fark prim tutarına itirazda bulunap reddilmesi üzerine davacının Canik Belediye Başkanlığı müracaat edip inşaatın daha önce tamamlandığına ilişik yazıya kurumum intikal ettirek yeniden asgari işçilik değerlendirmesi yapılması ve söz konusu fark primini 8.455,58 TL ye düşürülmesi ve yapılandırma kapsamında taksitlendirilmesi olayı bizzat davacı tarafından yapılmış olduğunu, mevcut dosya ile hiç bir bağlantısı olmayan kişinin böyle...
Yine 506 sayılı Yasa'nın 130. maddesinde belirtildiği üzere işin yürütülmesi için gerekli olan asgari işçilik miktarının belirlenmesi titiz bir araştırma ve inceleme gerektirdiği gibi Kurumun eksik işçiliğe dayalı re'sen prim ve gecikme zammı tahakkuku işlemine karşı itiraz ve dava yolu öngörüldüğüne göre, mahkemenin önüne gelen uyuşmazlığı yeterli ve gerekli bir araştırma ile tereddüte yer bırakmayacak biçimde sağlıklı bir çözüme kavuşturması gerekir. Aksi hal, Kurumun yaptığı işlemlerin peşinen doğru veya yanlış olduğunun kabulü anlamına gelir ki, bu yorum Kurum işlemlerine karşı itiraz ve dava yolu imkanı veren Kanun'un özüne ve hukuk Devleti anlayışına ters düşer. Asgari işçilik uygulamasına dair uyuşmazlıkların sağlıklı çözümü için kayıt ve defterler üzerinde inceleme yapılması, faturaların doğruluğunun ve niteliğinin belirlenmesi, incelemeye konu işin (sektörün) özelliklerine göre işçilik miktarının ve asgari işçilik oranının tespiti gerekir....
Asıl dava, eksik prim borcu olmadığının tespiti, aksi yöndeki Kurum işleminin iptali, ihtirazi kayıtla ödenenen prim, gecikme zammı ve faiz toplamı 371.745,36 TL'nin ödeme tarihinden itibaren amme alacaklarına uygulanan faiziyle birlikte iadesi; birleşen davalar ise, Kurumun başka borç tahakkuk yazısı sebebiyle borçlu olmadığının tespiti, yine sonrasında ihtirazi kayıtla ödenen prim, gecikme zammı ve faiz toplamı 4.834.112,47 TL'nin ödeme tarihinden itibaren amme alacaklarına uygulanan faiziyle birlikte iadesi; ödeme sonrasında Kuruma yapılan itirazı reddeden prim itiraz komisyonu kararının iptali istemlerine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Kamu idareleri, döner sermayeli kuruluşlar kanunla kurulan kurum ve kuruluşlar ile bankalar tarafından ihale mevzuatına göre yaptırılan işlerden ve özel nitelikteki inşaat işlerinden dolayı bu işleri yapan işveren tarafından yeterli işçilik bildirilmiş olup olmadığı Kurumca araştırılır. Bu araştırma sonucunda yeterli işçiliğin bildirilmemiş olduğu anlaşılırsa, eksik bildirilen işçilik tutarı üzerinden hesaplanan prim tutarı, 89 uncu madde gereği hesaplanacak gecikme cezası ve gecikme zammı ile birlikte bir ay içinde ödenmek üzere işverene tebliğ edilir. Tebliğ edilen prim ve gecikme cezası ve gecikme zammının ödendiği veya ödeneceğinin işveren tarafından yazılı olarak taahhüt edilmesi halinde borç kesinleşir. Kuruma verilecek taahhütnamede üstlenilen ödeme yükümlülüğünün yerine getirilmemesi halinde, işveren hakkında 88 inci ve 89 uncu maddeler uyarınca işlem yapılır....
