İkinci uyuşmazlık ise, Sosyal Güvenlik Kurumu müfettişince saptanan bildirim dışı kalmış işçilik nedeniyle tahakkuk ettirilen prim ve gecikme cezası borcunun takibine ilişkindir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, yolcu otobüsü ile şehirlerarası yolcu taşımacığı yapan davacı şirkete ait işyerinde sigorta müfettişlerince yapılan denetim sonucu, Kuruma yeterli işçilik bildirilmediği tespit edilerek, ek prim ve gecikme cezası tahakkuk ettirildiği anlaşılmaktadır. 04.10.2000 tarihli 616 sayılı KHK.'nın 66. maddesi ile sigorta müfettişlerinin işyerlerinde belirtilen nitelikte inceleme ve ölçümleme yapma ve bu raporlara dayalı olarak da Kurum tarafından resen prim tahakkuk ettirme yetkilerini düzenleyen 4792 sayılı Yasa'nın 3917 sayılı Yasa ile değişik 6. maddesi yürürlükten kaldırılmış, ne var ki; 616 sayılı KHK....

Davanın yasal dayanağı olan 506 sayılı Kanunun “Prim Belgeleri” başlığını taşıyan 79’uncu maddesinin 12’nci fıkrasında;....gerçek veya tüzel kişilerce yapılan inşaatlardan dolayı yeterli işçilik bildirilmiş olup olmadığının Kurumca araştırılacağı, usul ve esasları yönetmelikle belirlenecek bu araştırma sonucunda yeterli işçiliğin bildirilmemiş olduğunun anlaşılması durumunda, bildirilmemiş olan işçilik tutarı üzerinden hesaplanan prim tutarının, gecikme zammı ile birlikte sigorta müfettişince inceleme yapılması istenilmeksizin işveren tarafından ödendiği takdirde, işyeri hakkında sigorta müfettişine inceleme yaptırılmayabileceği belirtilmiş; 16’ncı fıkrasında; Kuruma, yeterli işçilik bildirilmiş olup olmadığının araştırılmasına ilişkin yöntem, işin yürütümü için gerekli olan asgari işçilik tutarının tespitinde ve Kuruma yeterli işçilik bildirmiş olup olmadığının araştırılmasında dikkate alınacak asgari işçilik oranlarının saptanması ve asgari işçilik oranlarına yönelik itirazların incelenerek...

Dosyadaki bilgi ve belgelerden, Kurum tarafından davacı şirkete 1994- 1998 arası dönemde inşa edilen bina inşaatından eksik işçilik bildirildiği gerekçesiyle prim borcu ve gecikme zammı tahakkuk ettirildiği, borcun 1998/2. döneme mal edildiği, davacı şirketin yaptığı itirazın reddedildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda, dava konusu borçların tebliğ tarihi itibariyle zamanaşımı süreleri dolmuş bulunduğundan, mahkeme kararı yerindedir Bu nedenlerle dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir....

Usul ve esasları yönetmelikçe belirlenecek bu araştırma sonucunda yeterli işçiliğin bildirilmemiş olduğunun anlaşılması halinde, bildirilmemiş olan işçilik tutarı üzerinden hesaplanan prim tutarı, gecikme zammı ile birlikte sigorta müfettişince inceleme yapılması istenilmeksizin işveren tarafından ödendiği taktirde, işyeri hakkında sigorta müfettişine inceleme yaptırılmayabilir.” hükmü yer almaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, eksik işçilik bildirimi nedeniyle tahakkuk ettirilen prim ve gecikme zammının iptaline, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, davacının davalı Kurumca eksik işçilik bildirimi nedeniyle tahakkuk ettirilen prim ve gecikme zammı toplamı 22.251,00 TL borçlu olmadığının tesbiti ile aksi yöndeki davalı Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir....

Asgari işçilik uygulamasında yalnızca malzemeli işçilik ve salt işçilik faturaları ve fatura bedelinin de KDV hariç kısmı dikkate alınır. Malzemeli işçilik bedeli içeren faturalar "inşaat maliyetinden" veya "istihkak bedelinden", salt işçilik bedeli içeren faturalar ise yaklaşık maliyete asgari işçilik oranı uygulandıktan sonra bulunan asgari işçilik tutarından düşülür. Asgari işçilik incelemesinde dikkate alınacak faturada mutlaka işçilik faaliyeti bulunmalıdır. Fatura salt işçilikli veya malzemeli işçilikli olabilir ise de içeriğinde işçilik bulunmayan ve yalnızca malzeme satışına ilişkin faturanın asgari işçilik incelemesi bakımından herhangi bir kıymeti bulunmamaktadır. Fatura ve gider belgelerinde kayıtlı tutarların, bu belgelerden anlaşılan işlere karşılık düzenlenen hakediş raporu veya yapılan ödeme tutarlarından fazla olduğunun anlaşılması halinde fazla tutarlara değer verilmez....

Dava hukuki nitelikçe, 3917 sayılı Kanun uyarınca sigorta müfettişi ( yoklama memurları) raporuna dayalılarak Kurumca resen tahakkuk ettirilen ve ölçümlemeden çıkartılan eksik işçilik nedeniyle prim ve gecikme zammından işverenlerin sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. İşverenlerin yapılan işin niteliğine göre Kuruma asgari işçilik bildiriminde bulunup bulunmadıklarının belirlenmesinde ve buna dayalı olarak Kurumca resen prim tahakkuk ettirilmesinde sosyal sigortalar işlemleri yönetmeliği ve bu yönetmeliğe dayalı olarak çıkartılan genelge hükümlerinin göz önünde tutulması gerekir ....

incelenmesi sonrası, 20.460,41 TL prim 123.950,80 TL gecikme zammı mahsup edilerek prim ve gecikme zammı yönünden bakiye 701.273,88 TL'nin” onandığı iş bu birleşen davanın 27/10/2015 tarihinde süresinde açıldığı tüm dosya kapsamından sabittir....

un 10 yıl süre ile şirket müdürü olarak seçildiği ve münferiden temsil ve ilzam yetkisine sahip olduğu anlaşılmış olup, davalının şirkette müdürlük görevi yapmadığı, dava dışı işçi ...'nın şirket aleyhine açtığı hizmet tespiti ve tazminat davalarının açılış tarihlerinin de davalının davacıya hisse devretmesinden sonra olduğu, taraflar arasındaki hisse devir sözleşmesinin hukuka uygun ve geçerli olduğu, ilk derece mahkemesinin limited şirkette yönetici olmayan ortakların şirkete koymayı taahhüt ettikleri sermaye miktarıyla sınırlı olmak üzere sorumlu oldukları, davalının yöneticisi olmadığı şirkette sigortasız işçi çalıştırılması nedeniyle, şirketin ödediği SGK prim ve gecikme zammı ile işçilik alacaklarından kaynaklanan zarardan sorumlu tutulamayacağı sonucuna varılarak davanın reddine dair kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı kanaatine varılmış, davacı vekilinin istinaf sebeplerinin reddine karar verilmiştir....

Tarafından inşa edilen kısma ait SGK'na bildirilmesi gereken asgari işçilik miktarı ve ödenmesi gereken prim hesaplanmış olup, ...903,29-TL prim ile ...530,27-TL gecikme zammı olmak üzere 31.433,56-TL fazla ödeme yapıldığı ortaya çıktığı, tüm inşaat için bildirilmesi gereken asgari işçilik miktarının hesaplandığına ilişkin bilgi veya belge dosyada olmadığı ve işveren davalı kooperatifinin tüm inşaat işçiliğinden müteselsilen sorumlu olduğu için davacı taraf için fazla hesaplanıp tahsil edilen prim ve gecikme zammı toplamı olan 31.433,56-TL'nin davalı kooperatif tarafından davacı ... İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti.'ne ödenmesi gerektiğini rapor etmiştir. Bilirkişi Mustafa Bayram Mısır'ın raporuna göre; Farklı görüş yazdığımız...'...