Asgari işçilik uygulamasına dair uyuşmazlıkların sağlıklı çözümü için, kayıt ve defterler üzerinde inceleme yapılması, faturaların doğruluğunun ve niteliğinin belirlenmesi, incelemeye konu işin (sektörün) özelliklerine göre işçilik miktarının ve asgari işçilik oranının tespiti gerekir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi Dava, Kurumca resen asgari işçilik tespiti ile tahakkuk ettirilen prim ve gecikme zammının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
, f- İhaleli işin birden fazla konuyu kapsıyor olması ve bünyesindeki her bir işin asgari işçilik oranı daha önce belirlenmiş olmak kaydıyla, ihale makamı tarafından her bir işe ait istihkak tutarlarının ayrı ayrı bildirilmesi hâlinde, araştırma işlemi, her bir işe ait asgari işçilik oranları dikkate alınarak yapılmalı, g-Bulunan asgari işçilik miktarı üzerinden prim oranına göre ödenmesi gereken fark prim, gecikme cezası ve gecikme zammı bulunmalı ve davacının fazla ödemesi olup olmadığı belirlenerek davacının talebi de gözönünde tutularak sonucuna göre karar verilmelidir....
miktarı üzerinden tahakkuk eden 13065,51 TL Sigorta Primi ve 9130,28 TL gecikme cezası ve gecikme zammı olmak üzere toplamda 22.195,79 TL borç bildirim belgesi gönderildiği ve davacının 25/04/2018 tarihinde itirazı kayıtla ödeme yaparak bu davayı açtığı anlaşılmaktadır....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN 29.12.2021 TARİHLİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece "Buna göre; davacı şirkete ait 5 işyerinin asgari işçilik prim hesabı yapılmış olup, eksik ödenen asgari işçilik prim miktarları dikkate alındığında davalı Kurum asgari işçilik prim borcu çıkarılmasına ilişkin işlemlerinin usul ve yasaya uygun olduğu" gerekçesiyle "Davanın REDDİNE" karar verilmiştir....
Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacı şirketin yaptığı spor tesisi, idari bina ve kafeterya inşaatında çalışan işçiler ve kapasite nazara alınarak davalı kurumca 10.186,302 TL eksik işçilik bildirimi bulunduğu tesbit edilerek 35.652,05 YTL ek prim ve 23.105,20 YTL gecikme zammı olmak üzere toplam 58.727,25 YTL nin 30.11.2005 tarihi itibariyle tahakkuk ettirildiği, davacı şirketçe yapılan itirazın ret henüz sonuçlandırılmadan, Kurum tarafından takibe geçilerek 61.085,94 YTL için ödeme emri gönderilmesi üzerine bu davanın açıldığı görülmektedir. Taraflar arasında uyuşmazlık davacı tarafından 31.08.2005 tarihli SSK Müfettiş raporunda belirtilen eksik işçilik bildiriminin ve buna dayalı olarak tahakkuk ettirilen ek primin doğru olup olmadığı noktasındadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi No : 2016/612-2019/614 Dava, eksik işçilik bildirimi nedeniyle yapılan prim ve gecikme zammı işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, tarafların avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
davalı Kurum tarafından tahakkuk ettirilen 27.965,03 TL prim borcu ve 20.649,20 TL gecikme zammı ile toplamda 48.614,23 TL borcunun olmadığının tespiti ile 09.11.2007 Tarih ve 210876 No'lu Borç İhtarı yazısının iptali talepli olarak açılan davanın, ... 3....
K A R A R 1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, 2.Dava, asgari işçilik ön değerlendirmesinde % 5,25 asgari işçilik oranı üzerinden hesaplanan prim ve gecikme zammı borcunun iptali ile davacının borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacı şirketin ...Müdürlüğü tarafından yapılan "... Geneli Yollarda Kullanılmak Üzere... ve ..i ve .." işini ihale yoluyla 02.06.2006 tarihli sözleşme ile yüklendiği, Kurumun % 5,25 asgari işçilik oranının % 25 eksiği üzerinden hesapladığı 1.181.604,89 TL prim ve 712.355,80 TL gecikme zammı olmak üzere 1.893.960,69 TL borcu tebliğ ettiği, davacının 01.08.2013 tarihinde 1.923.856,90 TL olarak ödediği anlaşılmaktadır....
YANIT : Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin Manisa Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisinde kullanılmak üzere reklam elemanı alım işini işçilik oranı 2015 yılı asgari işçilik tebliğinde bulunmadığını, 12.01.2015 Tarih 403482 sayılı Kurum yazısıyla Asgari İşçilik Tespit Komisyonuna sorulduğunu, asgari işçilik tespit komisyonun 01.04.2016 tarih ve 1933959 sayılı yazısında; ilgili işin oranının %4,00 olarak belirlendiğini ve işverene ödenen 22.175.850,00 TL KDV hariç toplam istihkak bedeli üzerinden yapılan inceleme sonucunda belirlendiğini, Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliği’nin 112/3 fıkrası gereğince işlem yapılması gerektiğini, bu nedenle ihale konusu iş ile ilgili olarak 22.175.850,00 TL istihkak/ maliyet bedeline %04,00 asgari işçilik oranının %25 eksiği uygulanmak suretiyle hesaplanan 665.275,50 TL fark işçilik miktarı üzerinden tahakkuk eden fark prim borcu 213.095,63 TL sigorta prim ve 75.154,87 TL gecikme zammı olmak üzere 288.250,50 TL (31.03.2018...
