MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin açılması istenilmiştir. Mahkemece vasiyetnamenin tüm mirasçılar huzurunda açılıp okunduğunun tespiti cihetine gidilmiş, hüküm mirasçılar ... ve ...... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, ... tarafından düzenlenen ....03.2011 tarihli vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespiti talep edilmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm; mirasçılar ... ve ..... tarafından temyiz edilmiştir. Dava; vasiyetnamenin açılıp, ilgililere okunması istemine ilişkindir....
Somut olayda; vasiyetnamenin tenfizi talep edilmektedir. Vasiyetnamenin tenfizi davasında, davanın kabulüne karar verilebilmesi için, diğer şartların yanı sıra vasiyetnamenin ayakta kalıp kalmadığının belirlenmesi gerekir. TMK.nun 595 maddesi gereğince; mirasbırakanın ölümünden sonra ele geçen vasiyetnamenin geçerli olup olmadığına bakılmaksızın hemen sulh hakimine teslimi zorunlu olup, vasiyetname teslimden başlayarak bir ay içinde açılır ve ilgililere okunur. Vasiyetname usulünce açılıp, okunma kararının kesinleşmesinden sonra vasiyetnamenin iptali için 1 yıllık hak düşürücü süre işlemeye başlar. Vasiyetnamenin tenfizi davasında öncelikle dava konusu vasiyetnamenin açılıp açılmadığı araştırılarak vasiyetnamenin açılmasına ilişkin kararın kesinleşme tarihi şerhini içerir onaylı sureti getirtilerek, dosya içine konulması gerekir. Tüm bu bilgiler ışığında somut olay irdelendiğinde, davaya konu vasiyetnamenin ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN İPTALİ-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Asıl ve birleştirilen davada davacı, mirasbırakan babası ...'ın adına kayıtlı ..., ..., ..., .., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarını ... 1.Noterliğinin 30.05.1985 tarih ve 23067 yevmiye numaralı vasiyetnamesi ile davalılara vasiyet ettiğini, vasiyetnamenin irade fesadı altında düzenlendiğini ve saklı payına tecavüz edildiğini ileri sürerek vasiyetnamenin iptaline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davaya cevap vermemişler, davalılardan ..., ... ve ... katıldıkları 31.10.2006 tarihli duruşmada davanın reddini savunmuşlardır....
Mahkemece; vasiyetname usulünce açılıp, okunma kararının kesinleşmesinden sonra vasiyetnamenin iptali için bir yıllık hak düşürücü sürenin işlemeye başlayacağı, vasiyetnamenin okunması kararın kesinleşmediği, bu durumda öncelikle vasiyetnamenin açılıp okunduğuna dair kararın kesinleşmesi ve vasiyetnamenin iptali ile ilgili hak düşürücü sürenin de geçmesi gerektiği gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş,hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava;vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir. Görülmekte olan bir davanın sonuçlanmasının başka bir davada bekletici sorun yapılabilmesi için iki şartın gerçekleşmesi gerekir. a- Bekletici sorun yapılacak davanın başka bir mahkemede görülmekte olması, b-İki dava arasında bağlantı bulunması. Davalardan biri hakkında verilecek kararın, diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde iki dava arasında bağlantı varsayılır ve biri diğeri için bekletici mesele yapılır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin açılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, vasiyetnamenin açılmasına yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde mirasçılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davada; müteveffa ...'ye ait .... Noterliği'nin 21449 yevmiye sayılı ve 01/12/2011 tarihli resmi vasiyetnamesinin açılıp okunması talep edilmiş; mahkemece vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm mirasçılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; vasiyetnamenin açılması istemine ilişkindir. Vasiyetnamenin açılması; vasiyetname ile ilgili işlemlerden biri olup; vasiyetnamede bulunan tasarrufların içeriğinin anlaşılabilmesi ancak vasiyetnamenin açılması ile mümkündür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ İ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin açılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespitine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde mirasçı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davada; müteveffa ...'e ait... 1. Noterliği'nin 11/04/2014 tarihli ve 296 yevmiye sayılı resmi vasiyetnamesinin açılıp okunması talep edilmiş; mahkemece vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm mirasçı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava; vasiyetnamenin açılması istemine ilişkindir. Vasiyetnamenin açılması; vasiyetname ile ilgili işlemlerden biri olup; vasiyetnamede bulunan tasarrufların içeriğinin anlaşılabilmesi ancak vasiyetnamenin açılması ile mümkündür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin açılıp okunması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespitine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde mirasçı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davada; müteveffa ...'e ait... 1. Noterliği'nin 13.07.2011 tarihli ve 4987 yevmiye sayılı resmi vasiyetnamesinin açılıp okunması talep edilmiş; mahkemece vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm mirasçı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; vasiyetnamenin açılması istemine ilişkindir. Vasiyetnamenin açılması; vasiyetname ile ilgili işlemlerden biri olup; vasiyetnamede bulunan tasarrufların içeriğinin anlaşılabilmesi ancak vasiyetnamenin açılması ile mümkündür....
KARAR : Asıl davanın kısmen kabulü, birleştirilen davanın reddi Taraflar arasındaki vasiyetnamenin ve mirasçılıktan çıkarmanın iptali ile tenkis davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 3. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl davanın kısmen kabulüne, birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Davacılar ... ve ... vekili; mirasbırakanları olan babaları ...'ın düzenlediği Tekirdağ 4....
Mahkemece; Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; söz konusu vasiyetnamenin ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2003/226-E, 2004/866-K sayılı dosyasında açıldığı ve tüm mirasçılarına tebliğ edildiği, kararın 17.02.2014 tarihinde kesinleştiği, TMK'nın 559. maddesinde öngörülen hak düşürücü süre içerisinde söz konusu vasiyetnamenin iptali için herhangi bir dava açılmadığı, mahallinde yapılan keşifle vasiyetnamenin zemine uygulandığı ve vasiyetnamenin dava konusu taşınmazları birebir kapsadığı tespit edilmekle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece bozmaya uyma kararı verilmiş ise de, gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; Dairemizin 01.10.2012 tarih, 2012/13925 E-20223 K sayılı ilamı incelendiğinde; vasiyetnamenin açılması davasının kesinleştirilmesinin ardından gerektiğinde mirasçılara iptal davası açma hakları tanınması gerektiğinin açıkça belirtildiği görülmektedir....
CEVAP 1.Asıl ve birleştirilen dosyalar davalısı ... vekili cevap dilekçesinde; vasiyetnamenin geçerli olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. 2.Asıl ve birleştirilen dosyalar davalısı ... cevap dilekçesinde; vasiyetnamenin geçerli olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, Adli Tıp Kurumu raporu ile sübut bulduğu üzere mirasbırakanın vasiyetnamelerin düzenlendiği tarihte fiil ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davaların kabulüne, İzmir 21. Noterliğinin 05.06.2008 ve 12.02.2008 tarihli vasiyetnamelerinin iptaline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde Davalı-birleştirilen dosyalar davalısı-birleştirilen dosya davacısı ... vekili ve birleştirilen dosya davalısı ... istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri 1....
