Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/803 esas sayılı dosyasında açılıp okunduğunu, anneleri ...’in süresi içinde vasiyetnamenin iptali için dava açmadığını ve ıskatın kesinleşmesiyle TMK 511. maddesine göre yasal mirasçı olduklarını, mirasbırakanların çekişme konusu 2689 parsel sayılı taşınmazı davalıya satış göstermek suretiyle temlik ettiklerini, asıl amacın ıskat ettikleri kızları Serpil’den ve onun çocukları olarak kendilerinden mal kaçırmak olduğunu ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir....
Davalılar; dava konusu vasiyetnamenin açılması dosyasında vasiyetnameyi kabul etmediklerini, dava açacaklarını beyan ettiklerini, vasiyetnameden rücu edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece; vasiyetnamenin yerine getirilebilmesi (tenfizi) için de her şeyden önce vasiyetnamenin açıldığının ve iptali için yasada öngörülen sürenin geçtiğinin belirlenmesi gerektiği, vasiyetnamenin açılmasına ilişkin ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/242 esas 2015/293 karar sayılı dosyasının henüz kesinleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, murise ait resmi vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir. Vasiyetnamenin tenfizi davasında, davanın kabulüne karar verilebilmesi için, diğer şartların yanı sıra vasiyetnamenin ayakta kalıp kalmadığının belirlenmesi gerekir....
Bu sebeple vasiyetnamenin tenfizi davasında öncelikle dava konusu vasiyetnamenin açılıp açılmadığı araştırılarak vasiyetnamenin açılmasına ilişkin kararın kesinleşme tarihi şerhini içerir onaylı sureti ilgili mahkemeden getirtilerek, dava dosyası içine konulmalıdır. Somut olayda; Dairemizin 27.11.2017 tarih ve 2016/8941 E. 2017/16491 K. sayılı geri çevirme ilamı ile, dava konusu vasiyetnameye ilişkin Kocaali Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2006/201 esas, 2006/269 karar sayılı vasiyetnamenin açılması dosyasının dosya içerisine konulması, ayrıca davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN TENFİZİ YRG.GELİŞ TARİHİ: -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; vasiyetnameye dayalı tapu iptal birleşen dava tenkis istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki asıl ihtilaf vasiyetnameden kaynaklanmaktadır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,5.6..2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık, asıl dava yönünden tenkis, birleşen dava yönünden vasiyetnamenin yerine getirilmesi istemine ilişkin olup, her iki dava için kabul kararı verilmiş ve hüküm tenkis davası yönünden temyiz edilmiş bulunmakla, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarihli 2011/1 sayılı kararı gereğince inceleme görevi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 26.12.2011 (Pzt.)...
Vasiyetnamenin iptali davasında öncelikle dava konusu vasiyetnamenin açılıp açılmadığı araştırılarak vasiyetnamenin açılmasına ilişkin kararın kesinleşme tarihli şerhini içerir onaylı sureti getirtilerek, dosya içine konulması gerekir. Somut olayda; muris tarafından noterde düzenlenen 21449 yevmiye sayılı ve 01/12/2011 tarihli vasiyetnameye ilişkin, Sivas 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/706 esas sayılı vasiyetnamenin açılması dosyasının dava tarihinde derdest olduğu anlaşılmaktadır. O halde mahkemece; vasiyetnamenin açılması dosyasının kesinleşmesi bekletici mesele yapılarak, vasiyetnamenin açılmasına ilişkin kararın kesinleşme tarihli şerhini içerir onaylı sureti ilgili mahkemeden getirtildikten sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, bu hususa dikkat edilmeden hüküm kurulması doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 15.05.2012 gün ve 320/240 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekilleri tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, asıl dava dosyası olan 2008/320 Esas sayılı dava dosyası ile vekil edeni ile davalı ... ’nın müşterek murisi ...’nın 21.07.2006 tarihinde vefat ettiğini, sundukları veraset belgesi gereğince mirasının taraflar ile diğer varislerine intikal ettiğini ancak murisin sağlığında el yazısı ile düzenlediği vasiyetnamenin 20.07.1989 tarihinde ... 2. Noterliğine tevdii ettiğinin anlaşıldığını, murisin ölümü üzerine ......
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1993/755 Esas 1993/1145 Karar sayılı dosyası ile vasiyetnamenin açılmasına karar verilmiş ise de;mirasçılara gerekçeli karar tebliğlerinin yapılmadığı ve mahkeme kararının kesinleştirilmediği anlaşılmakla vasiyetnamenin açılması dava dosyası henüz derdest dava hükmündedir. O halde mahkemece, vasiyetnamenin açılması dosyası olan... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1993/755 Esas 1993/1145 Karar sayılı dava dosyasında tüm mirasçılara gerekçeli karar tebliğinin yapılması ve vasiyetnamenin açılması dosyasının kesinleştirilmesinin yapılabilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.05.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
İlk derece mahkemesince; davacılardan Türkan'ın davadan feragat etmiş olması sebebi ile, asıl davanın feragat nedeni ile reddine, vasiyetnamenin iptalini gerektirecek yasal şartların oluşmadığı ve saklı paya tecavüz teşkil edecek tasarruf nisabı aşılmadığı gerekçesi ile de birleşen davanın reddine dair karar verilmiştir. Hükme karşı (birleşen dosya hükmü) davacı vekili tarafından yargılama aşamasında ileri sürülen ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Asıl dava tenkis; birleşen dava ise vasiyetnamenin iptali, olmadığı taktirde tenkis istemlerine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde asıl dosya davacısı T1 yargılama devam ederken 27/09/2016 tarihinde vefat ettiği, yasal mirasçılarına gerekçeli kararın tebliğ edilmediği anlaşılmıştır....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/293 Esas 2010/100 Karar sayılı dosyası ile vasiyetnamenin açılmasına karar verilmiş ise de;mirasçılara gerekçeli karar tebliğlerinin yapılmadığı ve mahkeme kararının kesinleştirilmediği anlaşılmakla vasiyetnamenin açılması dava dosyası henüz derdest dava hükmündedir. O halde mahkemece,vasiyetnamenin açılması dosyası olan ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/293 Esas 2010/100 Karar sayılı dosyasında tüm mirasçılara gerekçeli karar tebliğinin yapılması ve vasiyetnamenin açılması dosyasının kesinleştirilmesinin yapılabilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,10.05.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
