icra takibinde icranın geri bırakılmasını talep ettiklerini, tüm bu nedenlerle istinaf başvuru dilekçelerinin kabulü ile kararın kaldırılmasını, asıl ve birleşen davanın kabulünü, Kayseri Genel İcra Dairesi ......
Cevap ve karşı dava dilekçesi: Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, hiçbir zaman asıl davacıya küfür ve hakaret etmediğini, aile sırlarını annesine anlatmadığını, asıl davacının, evliliğin başından beri 3 kez evi terk ettiğini, kendisinin çalıştığı dönemde evin mutfak ihtiyaçlarını, elektrik, su ve doğalgaz gibi faturaları ödediğini, asıl davacının da yalnızca 2019 yılı Mart ayına kadar kiraları ödediğini, bu tarihten sonra kiraları kendisinin ödediğini, davacıdan hiçbir zaman para istemediğini, asıl davacı ile evlendikleri günden itibaren sürekli sorunlar yaşadıklarını, asıl davacının alkol kullandığını, şiddet içerikli davranışlarda bulunduğunu, hakaretlerde bulunduğunu, evliliklerinin 2. ayında, asıl davacının lojmana çıkmak istediğini, ancak lojmanın 1. katta olması, kendisinin hamile olması sebebiyle ve lojmanın iş yeri ile şehre uzak olması sebebiyle gitmek istemediğini, asıl davacının 3 gün eve gelmediğini, asıl davacı...
Mahkemece, tüm dosya kapsamı ve uyulan bozma ilamı doğrultusunda, asıl dava yönünden; davalı ... A.O.na yönelik davanın kısmen kabulüne, 1.851 TL'nin 06/02/2003 dava tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalı ... A.O' dan tahsiline, 438 Lot' a yönelik talep atiye bırakıldığından bu miktara yönelik olarak esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, sair istemin reddine, diğer davalılara (... ile ... Şubesi) karşı açılan dava yönünden husumetten redde dair verilen karar ile dava konusu yapılan 61 TL yönünden verilen ret kararı temyiz edilmeksizin kesinleştiğinden bu hususlarda tekrar hüküm kurulmasına yer olmadığına; birleşen dava yönünden ise davanın kısmen kabulüne, 9.783,70 TL'nin dava tarihi olan 23/05/2003 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalı ... A.O' dan tahsiline, sair istemin reddine karar verilmiştir. Kararı asıl ve birleşen davada davalı banka vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl ve birleşen sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl şikayetin kabulüne, birleşen şikayetlerin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl dosyada şikayet olunan birleşen 2012/120 E. dosyada şikayetçi vekili, asıl ve birleşen dosyalarda şikayet olunan.... vekili, asli müdahil vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl dosyada şikayetçi vekili, müvekkilinin Mahmut Işık'tan vekalet ücretinin tahsili amacıyla ...İcra Müdürlüğü'nün 2011/577 E. sayılı dosyasında takibe geçerek 2010/325 E. sayılı dosya üzerindeki alacak üzerine haciz konulduğunu icra müdürlüğünce düzenlenen sıra cetvelinde Avukatlık Kanunu'nun 166. maddesi ve İİK'nın 138. maddesine aykırı şekilde müvekkilinin rüçhan hakkının gözardı edildiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir....
Mahkemece birleşen davanın atiye terk edildiği gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına, asıl davada ise davalının çeklerin iadesini istediği ve üçüncü kişilere ciro edilerek tedavüle çıkartıldığı gerekçesiyle itirazın 101.020,71 TL üzerinden iptaline, 99.124,33 TL asıl alacağa % 60 temerrüt faizi ve bunun % 5’i oranında BSMV işletilmek üzere takibin devamına, davalının % 40 oranında icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmiş; hüküm davalı - birleşen davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı-karşı davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı-karşı davalı yararına takdir edilen 825.00....
Mahkemece; asıl davanın kısmen kabulü ile davacı- davalı kadın lehine asıl dava tarihinden itibaren aylık 350,00 TL tedbir nafakasına, birleşen davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı- davacı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı-davalı kadının kusurlu olduğunu, tanıkları Münevver'in beyanlarının tarafsız olup diğer müşterek çocuklarının beyanlarının taraflı olduğunu, buna rağmen tarafsız tanık beyanına itibar edilmediğini, müvekkilinin kusurlu bir davranışının olmadığını belirterek, asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. GEREKÇE : Asıl dava; tedbir nafakası, birleşen dava ise; evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı boşanma davası niteliğindedir. HMK.nun 355.maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi, tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün asıl ve birleşen davada davalılar ... ve ... vekilince duruşmalı, asıl ve birleşen davada davalı ... ve ... Bankası A.Ş. vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde asıl ve birleşen davadaı davalılardan ..., ... ve ... vekili Avukat ..., .... Bankası A.Ş. vekili Avukat ..., davalılardan ... vekili Avukat ... ile asıl ve birleşen davada davacılar vekili Avukat ... gelmiş, diğer taraflardan gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Birleşen davada davacı vekili; davalının çalışmaya gidiyorum diyerek evden ayrıldığını, ancak sonrasında başka bir kadın ile birlikte yaşamak için evi terk ettiğinin ortaya çıktığını, müşterek iki çocuklarının bulunduğunu, ekonomik olarak zor durumda olan davacının öğrenci olan çocukların giderlerini karşılayamadığını belirterek aylık 400,00 TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı asıl ve birleşen davalarda cevap dilekçeleri ile; terk eden kişinin davacı olduğunu, çocuklarını kendisine göstermediğini, sürekli bir işi ve düzenli geliri olduğunu, kendisinin asgari ücretle çalıştığını iddia ederek, açılan davaların reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Birleşen davada davalı-karşı davacı ... vekili, parasal yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve davacıya borçlu olmadığını savunarak, davanın reddi ile davacının %40 oranında tazminata mahkum edilmesini, karşı dava olarak ise, asıl davadan sonraki 2001 yılı Şubat ayı ile 2004 yılı Mart ayı arasındaki dönem için 6.909,61 TL kira bedelinin ödeme/dava tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davacı-karşı davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, asıl davada, davanın kabulüne karar verildiği, kararın davalı vekilince temyizi üzerine Yargıtay 11....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki birleştirilen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı müflis şirket yönünden asıl ve birleşen davaların konusu kalmadığından hüküm tesisine yer olmadığına, birleşen ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2000/805 Esas sayılı dosyasında kefiller yönünden davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün asıl ve birleşen davalarda davalı Müflis Süt Birliği ... Süt Ürünleri A.Ş. iflas idaresi vekili ile süresi içinde birleşen davada davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Asıl ve birleşen davalarda davacı vekili, davalılardan Süt Birliği ... Süt Ürünleri A.Ş. ile müvekkili banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeyi davalı ... ve .... Pazarlama Ltd....