'nin 15.10.2002 tarihinde düzenlediği vasiyetname ile malvarlığını davalıya bağışladığını, vasiyetname tarihinde murisin hukuki ehliyetinin bulunmadığını, hata ve hile ile düzenlendiğini belirterek vasiyetnamenin iptalini, olmadığında tenkisini talep etmiştir. Davalı cevabında, murisin sağlığının yerinde olduğunu beyan etmiştir. Mahkemece; Adli Tıp Kurumu raporuna göre murisin akıl sağlığının yerinde olduğundan, vasiyetnamenin iptali talebinin reddine, tenkis talebi yönünden ise nisbi harcın ödenmediğinden bahisle, vasiyetnamenin iptali davası ile ilgili ödenen maktu harç dışında tenkis ile ilgili usulüne uygun açılmış tenkis davası olmadığından reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir. Dava konusu 15.10.2002 tarihli vasiyetname ile davacının murisi (annesi) B. Ö. 'nin malvarlığını fakir ve başarılı öğrencilere yardım amacı ile yardım derneğinin kurulması için davalı Av. M.. Z..'a bıraktığı, Av. M. F. Z....
kaldırılarak talep doğrultusunda karar verilmesi gerektiğini, yerel mahkemenin, ihlal edilen saklı payların tenkisi talebini kabul ettiğini, bedellerin davalı tarafından davacılara ödenmesine karar verdiğini, lakin dava dilekçelerinde talep ettikleri faiz bedeline hükmetmediğini, beyan ederek yerel mahkemenin vasiyetnamenin iptali isteminin reddi kararının kaldırılmasını, vasiyetnamenin iptal edilmesini, dava konusu taşınmaz üzerinde dava taraflarının yasal miras paylarına göre hissedar hale gelmelerine; vasiyetnamenin iptali taleplerinin kabul edilmemesi halinde; yerel mahkemenin tenkis talebinin kabulü yönündeki kararın bedelin eksik tayin edilmesi yönünden kaldırılmasını, davacı T1 için 22.475,95 TL; T2 için 12.662,97 TL; T3 için 11.237,97- TL'nin davalı tarafça ödenmesine, yerel mahkemenin faize hükmetmemesi nedeni ile kararın kaldırılmasını, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizin davalı tarafından davacılara ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava ve birleşen dava dilekçesinde vasiyetnamenin iptali ve tenkis istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19/12/2011 günü oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali ve terdiden tenkis davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince vasiyetnamenin iptali talebinin reddine, tenkis talebinin kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin babası ...’ün 06/03/2013 tarihinde öldüğünü, tek yasal mirasçısının davacı olduğunu, murisin Rize 1....
ÖLÜME BAĞLI TASARRUFVASİYETNAMENİN İPTALİ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 560 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 561 ] "İçtihat Metni"Dava dilekçesinde vasiyetnamenin iptali istenilmiştir. Islah dilekçesi ile de; aksi halde, ölüme bağlı bu tasarruf, saklı payı zedelediğinden tenkis hükümlerinin uygulanması talep edilmiştir. Mahkemece vasiyetnamenin iptali ve tenkis taleplerinin reddine karar verilmiştir. Hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacılar vekili tarafından istenilmekle; dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü....
İlk derece mahkemesince; dosya kapsamına alınan ATK raporu ile murisin vasiyetnamenin yapıldığı tarihte fiil ehliyetine haiz olduğunun saptandığından bahisle sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiştir. Hükme karşı davacılar vekilince; davayı vasiyetnamenin iptali olarak açtıklarını ancak yargılama aşamasında ıslah ederek vasiyetnamenin iptali ve kabul görmediği takdirde tenkis davasına dönüştürmelerine rağmen tenkis talepleri hakkında herhangi bir araştırma yapılmadığı gibi olumlu ya da olumsuz karar verilmediğini, vasiyetnamenin ikrah altında yapıldığını, mahkeme kararının gerekçesiz olduğunu ileri sürerek ve yargılama aşamasındaki gerekçeler ile istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN İPTALİ,TAPU İPTALİ VE TESCİL,TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan babaları ...'nın ... parsel sayılı taşınmazını ikinci eşi olan davalı ...'ye devrettiğini, mirasbırakanın temlikten önce 30.06.2003 tarihinde taşınmazla ilgili vasiyetname düzenlediğini, sonrasında ise ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2010/345 Esas Sayılı dosyası ile ortaklığın giderilmesi davası açtığını, farklı zamanlarda yaptığı bu işlemlerin mirasbırakanın sağlıklı hareket etmediğini gösterdiğini, davalı ...'nün baskı ve tehdidi neticesinde mal kaçırma amaçlı olarak taşınmazın devredildiğini, mirasbırakanın hukuki işlem ehliyetini haiz olmadığını ileri sürerek, vasiyetnamenin iptaline, olmazsa tapunun iptali ile mirasbırakan adına tesciline, olmadığı takdirde ise tenkise karar verilmesini istemişlerdir....
Davacılar vekili, birleşen 2009/88 esas sayılı davada ise; aynı vakıalara dayanarak; mirasbırakana ait 10.02.1993 tarihli vasiyetnamenin iptalini, bunun mümkün olmaması halinde ise tenkisini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece; 2002 yılında düzenlemiş olduğu 3. vasiyetname ile 1986 ve 1993 yıllarında düzenlemiş olduğu vasiyetnamelerden rücu eden mirasbırakanın, daha sonra 2002 yılında düzenlediği vasiyetnameden de rücu ederek yasal mirasçılık ile ilgili kurallara tabi olma iradesine döndüğü gerekçesiyle, asıl ve birleşen davaların kabulü ile 1986 ve 1993 yıllarında düzenlenen vasiyetnamelerin iptaline karar verilmiştir. TMK. nun 557. maddesinde vasiyetnamenin iptali sebepleri sınırlı olarak sayılmıştır. Asıl ve birleşen davalarda ileri sürülen sebepler anılan maddede sayılanlar arasında yer almamaktadır....
Mahkemece davacının ilk talebi olan vasiyetnamenin iptali yönünden davacının ilk talebi olan vasiyetnamenin iptali yönünden davacının talebinin reddine karar verildiği, kademeli talep olan tenkis talebi yönünden ise 300.000,00 TL üzerinden karar verildiği görülmektedir. Taraf vekillerinin istinafı ilk talep olan vasiyetnamenin iptaline yönelik olmayıp kademeli talep olan tenkis yönündendir dolayısıyla vasiyetnamenin iptali talebinin reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararı istinaf konusu edilmediğinden kesinleşmiştir dolayısıyla taraf vekillerinin istinaf talepleri tenkis yönünden değerlendirilmiştir. Öncelikle ölüme bağlı tasarrufların saklı payı aşan kısmının mutlak tenkise tabi olduğu durumundan yola çıkarak vasiyetnameler, hiçbir şart aranmaksızın tenkise tabidir....
Asliye Hukuk Mahkemesin de açılan 2007/209 Esas sayılı vasiyetnamenin iptali davasının reddedildiğini ve tenkis taleplerinin kabul edildiğini, davalı tarafından ......
