"İçtihat Metni"Asıl davada davacılar ..., Adviye ..., ..., ... ile asıl davada davalı ..., birleşen davada (Kadıköy 1.Asliye Hukuk Mahkemesi-2007/179 E.) davacı ... ile birleşen davada davalılar ..., ..., ..., ..., Adviye ..., ..., ..., birleşen davada (Kadıköy 1.Asliye Hukuk Mahkemesi-2006/402 E.) davacı ... ile birleşen davada davalılar ..., ..., ..., ..., Adviye ..., ..., ..., birleşen davada (Kadıköy 1.Asliye Hukuk Mahkemesi-2007/141 E.) davacı ... ile birleşen davada davalılar ..., ..., ..., ..., Adviye ..., ..., ... aralarındaki birleştirilerek görülen vasiyetnamenin iptali-tenkis davalarına dair İstanbul Anadolu 16.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 05.07.2019 günlü ve 2016/64 E., 2019/250 K. sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 29.06.2020 günlü ve 2020/2580 E-2020/3583 K. sayılı ilama karşı asıl davada davacı/birleşen davada davalı ... vasisi tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13/05/2009 gününde verilen dilekçe ile asıl davada tapu iptali ve tescil, birleştirilen davada tasarrufun iptali veya tenkis talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine dair verilen 31/03/2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi asıl davada davacı vekili, davalılar- birleştirilen davada davacılar vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Asıl dava ölünceye kadar bakım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen dava ölünceye kadar bakma akdi ve vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde tenkis istemlerine ilişkindir. Asıl davada davacı vekili; müvekkili ile dedesi ... arasında ......
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS - VASİYETNAMENİN İPTALİ Taraflar arasındaki birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil - tenkis - vasiyetnamenin iptali istekli dava sonunda Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 27/11/2020 tarihli ve 2020/1562 Esas 2020/1864 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde asıl ve birleştirilen davalarda davacılar vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 12/1/2022 Çarşamba günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... geldi. Davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalılar ... v.d. vekili avukat gelmedi. Yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: I. DAVAAsıl davada davacılar, mirasbırakanları ...'...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan babaanneleri ... tarafından, babaları...’nın 08.04.2005 ve 18.04.2005 tarihli iki adet el yazılı vasiyetname ile mirastan ıskat edildiğini, ayrıca mirasbırakanın ... Noterliğinin ... tarih 1058 yevmiye no’lu düzenleme şeklinde vasiyetanamesi ile 97 ada 79 parselde kayıtlı 4 no’lu bağımsız bölümü kendinden sonra ölen ve bir kısım davalının da mirasbırakanı olan oğlu ...’e, 6 no’lu bağımsız bölümü davalı torunu ...’ye (... kızı), 237 ada 148 parselde kayıtlı 18 no’lu bağımsız bölümü ise davalı kızı ...’ye verdiğini, ıskat edilen babaları... tarafından resmi vasiyetnamenin iptali, olmazsa tenkis istemi ile ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/527 Esas sayılı dosyası üzerinden açılan dava ile el yazılı iki adet vasiyetnamenin iptali için yine babaları tarafından açılan ... 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL-TENKİS Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29.03.2016 tarih 2012/474 Esas 2016/340 Karar sayılı karar asıl ve birleştirilen davalarda davalılar tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 25.02.2020 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılardan ... ve vekilleri Avukat ... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı....
Vasiyetnamenin tenfizi ve taşınmazın lehine vasiyet edilen davacı adına tescili için, vasiyetnamenin açılıp okunması, tüm mirasçıların vasiyetnameyi itirazsız kabul etmesi veya 1 yıllık hak düşürücü süre içinde vasiyetnamenin iptali ya da tenkis davası açılmış ise sonucunun beklenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Vasiyetnamenin tenfizi davasında öncelikle, dava konusu vasiyetnamenin açılıp açılmadığı araştırılarak vasiyetnamenin açılmasına ilişkin kararın kesinleşme tarihli şerhini içerir onaylı sureti, ilgili mahkemeden getirtilerek dava dosyası içerisine konulmalıdır. Ayrıca hakim, vasiyetnamenin yorumunda murisin iradesini ayakta tutacak bir yol izlenmeli, azami biçimde murisin iradesini yerine getirmeli, vasiyetin tenfizine imkân sağlamalıdır. (YHGK. 07.06.1966 tarih 738- 309 sayılı ve 2.HD 10.05.2001 tarih 5921- 7312 sayılı kararları)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, asıl davada vasiyetnamenin iptali, birleşen davada tenkis isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 18.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 2.Hukuk Dairesinin 26.10.2009 gün, 18152-18215 sayılı, 1.Hukuk Dairesinin 18.1.2010 gün 12147-252 sayılı 3.Hukuk Dairesinin 23.3.2010 gün 2053-4933 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, asıl dava tenkis, birleşen dava vasiyetnamenin yerine getirilmesi istemine ilişkin olup, karar tenkis talebi yönünden temyiz edilmiştir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 1. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 17.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, VASİYETNAMENİN İPTALİ, TENKİS Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar asıl ve birleşen davalarında, miras bırakanın mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı biçimde malik olduğu 116 ada 1 ve 119 ada 3 parsel sayılı fındıklık niteliğindeki 2 parça taşınmazı ölünceye kadar bakma akti ile davalı oğlu ...'e temlik ettiğini, bakım yükümlülüğünün yerine getirilmediğini, ayrıca miras bırakanın tapuda işlem ve vasiyetname yapma ehliyetinin bulunmadığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescile ve miras bırakanın düzenlediği vasiyetnamenin iptaline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN İPTALİ VE TENKİS Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar, mirasbırakan ...’nin alt soy mirasçıları olduklarını, mirasbırakanın noterde düzenlenen 29.11.2007 tarihli vasiyetname ile dava konusu 5658 parsel sayılı taşınmazı davalı Vakfa bıraktığını, mirasbırakanın okur-yazar olmadığı halde "okur yazar" olduğu belirtilerek vasiyetname düzenlendiğini, gözlerinin iyi görmediğini, zaman zaman hafıza kaybı yaşadığını ileri sürerek vasiyetnamenin iptalini veya TMK 504/2. maddesine göre düzeltilmesini, olmadığı taktirde tenkisini istemişler; bozmadan sonra açılan ve birleştirilen davada, bilirkişi raporunda her birinin saklı payına isabet eden tenkis bedelinin 203.965,87 TL olarak hesaplandığını, asıl davada talep edilen tenkis bedelinin düşülmesi sonucu kalan ve her biri için ayrı ayrı 195.632,53 TL tenkis bedelinin ödenmesini istemişlerdir....
