Dava, 13.04.2001 tarihinde davalı ... yönünden muris muvazaası nedeniyle tapu iptali tescil, davalılar ... yönünden ise vasiyetnamenin iptali olmassa tenkis istemleriyle açılmış olup, davalılar Adil ve Gülsüm’ün dava açılış tarihinde yaşlarının küçük olması nedeniyle diğer davalı ...’in yaşı küçükleri vasiyetnamenin iptali olmassa tenkis davasında yasal temsilci sıfatıyla velayeten temsil ettiği, davalı ... aleyhindeki murisin ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile devrettiği taşımazlara yönelik açılan muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasının sürüncemede kalmaması amacıyla yargılama sırasında davalılar ... aleyhinde açılan vasiyetnamenin iptali olmadığı takdirde tenkis istemlerine ilişkin davanın tefrikine karar verilerek, ...Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2005/374 esasına kayıt edildiği, sonrasında dava dosyasının yargılamasına Milas 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2013/180 esas üzerinden devam olunduğu anlaşılmıştır....
Somut olayda; davacı, asıl dava ile vasiyetnamenin tenfizini talep etmekte; bir kısım davalılar ise, açtıkları karşılık dava ile vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep etmektedir. Vasiyetnamenin tenfizi davasında, davanın kabulüne karar verilebilmesi için, diğer şartların yanı sıra vasiyetnamenin ayakta kalıp kalmadığının belirlenmesi gerekir. Bu sebeple, dava konusu olan vasiyetnamenin bir iptal davasına konu olup olmadığının araştırılması gerekir. Dava konusu olan vasiyetname, bir iptal davasına konu olmuş ise, bu dava bekletici mesele yapılmalıdır. Vasiyetnamenin iptali davası sonucunda verilen hükmün kesinleşmesinin beklenilmesi ve ulaşılacak sonuç uyarınca bir karar verilmesi gerekir. Ne var ki, somut olayda; hem vasiyetnamenin tenfizi davası, hem de vasiyetnamenin iptali davaları, aynı mahkemede ve aynı dava dosyasında birlikte görülmüştür....
Bozma sonrası 2013/842 esas) sayılı "mirasta iade, tenkis ve denkleştirme " davasında mahkemenin davanın reddine dair verdiği kararın, Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 5/06/2018 tarih ve 2015/13747 Esas 2018/11465 kararı ile onandığı, tüm hususlar nazara alınarak vasiyetnamenin yerine getirilmesi için yasal koşulların oluştuğu kanaati ile asıl dava ile birleşen davanın kabulü ile vasiyetnamenin tenfizine, vasiyete konu taşınmazların vasiyet alacaklıları üzerine tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir....
Bu açıklamalardan sonra somut olaya baktığımızda; mahkemenin kabulüne göre, davacıların asıl talebi olan vasiyetnamenin iptali talebi incelenmiş ve bu talebin yerinde olmadığı kanaatine varıldığından terditli tenkis talebi incelenerek kabul edildiğine göre, davada aslında tam kabul söz konusudur. Bu nedenle davalı lehine ayrıca vekâlet ücreti ve yargılama gideri takdir edilmez. Birleştirilen davalarda ise her bir dava bağımsızlığını korur ve hükümde her iki dava hakkında ayrı bir karar verilir. Esasen bu tür davalarda zorunlu dava arkadaşlığı da bulunmadığından bu davaların ayrı ayrı görülmesi de mümkündür. Bu sebeple mahkemece asıl dava ve birleşen dava için iki ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi de yerindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VASİYETNAMENİN İPTALİ -KARAR- Dava, vasiyetnamenin iptali, olmazsa tenkis; birleşen dava, vasiyetnamenin geçersizliğine dayalı iptal-tescil isteklerine ilişkin olup, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının inceleme görevi Yüksek 3. Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki, anılan Dairece daha önce görevsizlik kararı verilmiş olduğundan Daireler arasında temyiz incelemesi yönünden ortaya çıkan uyuşmazlığın Hukuk Başkanlar Kurulunca giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 10.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asıl davada, 07.10.1993 tarihli vasiyetnamenin iptali, birleşen davada ise vasiyetnamenin tenfizi talep edilmektedir. Vasiyetnamenin iptali ile ilgili sebeplerin TMK'nun 557.maddesinde sayılı olarak düzenlenmiştir. Dava konusu 07.10.1993 tarihli vasiyetname yönünden ... Kurumu raporlarına göre iptalini gerektiren bir husus bulunmadığından ispatlanamayan asıl davanın reddine ilişkin kurulan hükümde bir isabetsizlik görülmediğinden, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün asıl dava yönünden ONANMASINA; Birleşen davada ise, vasiyetnamenin tenfizi (yerine getirilmesi) talep edilmektedir....
Öte yandan davaların birleştirilmesi durumunda da, asıl ve birleşen davaların birbirinden bağımsız, müstakil davalar olması nedeniyle, birleştirilen dava dosyasının tarafları, iddia, savunma özeti, delilleri kararda belirtilip, değerlendirilip, asıl ve birleşen her bir dava için kararda ayrı ayrı hüküm kurulması gerekir. İş bu dosyada hüküm kısmında davacılar tarafından açılan davaların kabulüne karar verilmiş ise de; vasiyetnamenin tenfizine karşı açılan vasiyetnamenin iptaline ilişkin karşı dava, usulüne uygun vasiyetnamenin tenfizi dosyasından tefrik edilmediği gibi, hüküm kısmında karşı davaya ve asıl davaya ilişkin ayrı ayrı hüküm tesis edilmemiş, gerekçeli kararda karşı davanın davacıları davalı olarak gösterilmiştir. Bu hali ile verilen karar HMK'nın 297. maddesine uygun değildir....
Kat 27 nolu bağımsız bölümü vasiyet ettiğini, murisin bu vasiyetnameyi yaptığı tarihte yaşının ilerlemiş olduğunu, ayrıca davalının baskısı altında bulunduğunu, böylece murisin irade fesadı altında bu vasiyetnameyi düzenlediğini belirterek; vasiyetnamenin iptaline, aksi takdirde davacının mahfuz hissesinin tespit edilerek, vasiyetnamenin tenkisini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davaya cevap vermemiş, duruşmada davanın reddini istemiştir. Birleşen ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/273 Esas sayılı dosyasında davacı ... vekili dava dilekçesinde; Karşıyaka 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/507 Esas sayılı dosyası ile açılıp okunan Karşıyaka 2. Noterliğinin 05/01/2004 tarih 406 yevmiye nolu vasiyetnamesinin tenfizini talep ve dava etmiştir. Birleşen ...Hukuk Mahkemesinin 2009/273 Esas sayılı dosyasında davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki asıl dava vasiyetnamenin tenfizi birleşen dava vasiyetnamenin iptal ve tenkisi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın konusuz kalması nedeniyle reddine, birleşen davanın ... yönünden feragat nedeniyle reddine, tenkis talebinin kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı/birleşen dava davacısı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 836,70 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nın geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nın 440.maddesi gereğince...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TENKİS -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkis, birleşen dava vasiyetnamenin tenfizi isteğine ilişkin olup, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
