Sulh Hukuk Hakimliğince verilen 26.10.2010 gün ve 2010/15-2010/351 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 5.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 5.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi Taraflar arasında görülen kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Davacı ...’nin vekile verilmiş vekaletnamesine dosya arasında rastlanmamıştır. Bu noksanlık giderildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yukarıda açıklaması yapılan HMK 355. maddedeki düzenleme gereğince istinaf sebepleri ile bağlı kalınarak ilk derece mahkemesine ait dava dosyası esas bakımından incelendiğinde; İstinaf incelemesine konu dava Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Tazminat istemine ilişkindir. İstinaf incelemesine konu dava dosyası incelendiğinde: Davaya konu taşınmaza davalı idare tarafından hükme esas alınan fen bilirkişi raporuna göre; kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilmek suretiyle el atıldığı ve bu el atmanın herhangi bir geçerli ve kesinleşmiş kamulaştırma kararına dayanmadığı ve dosya arasında bulunan tüm bilgi ve belgeler ve özellikle fen raporundan davalı idarenin el attığı tespit edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/09/2018 NUMARASI : 2018/118 ESAS - 2018/756 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan KARAR : İstinaf incelemesine konu dava, kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekilinin ilk derece mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili adına kayıtlı Gaziantep İli, Nizip İlçesi, Kamışlı Köyü, 102 ada, 26 parsel sayılı taşınmaza davalı belediyece 2016 yılının haziran ayından itibaren yol genişletme çalışması nedeniyle taşınmazının bir kısmının yola gittiğini ve üzerindeki ağaçların da sökülüp atıldığını, söz konusu yol genişletme taşınmaza ve ağaçlara büyük zararlar vermiştir. Müvekkilin hem toprağı yola gitmiş hem de verimi düşmüştür....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/12/2020 NUMARASI : 2020/514 ESAS - 2020/500 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Tazminat KARAR : Dava kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat davası olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne dair karar verilmiş ve davalı idare vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili adına kayıtlı olan Gaziantep ili, Şehitkamil İlçesi, Dülük Mahallesi, 3216 parselde kayıtlı bulunan 1.476,82 m2'lik taşınmazın davalı tarafından 11/07/2017 tarihinde 240.023,00 TL bedel ile 2942 sayılı yasa gereğince kamulaştırıldığını, davalı kurumun müvekkili ile uzlaşma tutunağı imzalamasına rağmen Gaziantep 7....
dava tarihi olan 04/04/2018'den itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı Ramazan NARLIOĞLU'na verilmesine, Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan 116.244,15 TL tazminatın dava tarihi olan 04/04/2018'den itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı T10 verilmesine, Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan 29.061,45 TL tazminatın dava tarihi olan 04/04/2018'den itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı T7 verilmesine, Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan 21.796,50 TL tazminatın dava tarihi olan 04/04/2018'den itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı T15 verilmesine, Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan 21.796,50 TL tazminatın dava tarihi olan 04/04/2018'den itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı T11 verilmesine, Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan 21.796,50 TL tazminatın dava tarihi olan 04/04/2018'den itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2104 KARAR NO : 2020/2516 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALAÇAM ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2020 NUMARASI : 2019/31 ESAS - 2020/171 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının maliki olduğu Samsun İli Alaçam İlçesi Yenice Mh 147 ada 11 sayılı parselin davalı idarenin yapmış olduğu sedde faaliyetleri sonucunda dere yatağı haline geldiğini belirtip ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, dava konusu taşınmaza kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat bedelinin davalı idareden yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2019 NUMARASI : 2016/260 ESAS, 2019/178 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Tazminat KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekilinin dava dilekçesinde; müvekkillerinin maliki bulunduğu Bursa, Osmangazi, Hüdavendigar, 4518 ada, 11 parsel ile 4518 ada, 21 parsel sayılı taşınmazlara T7si tarafından Timsah Arena Stado inşaa edilerek ve çevre düzenlenemesi yapılarak, fiili olarak ve kamusal hizmete tahsis amacı ile el atıldığından bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL kamulaştırmasız el koyma tazminatının faiziyle tahsilini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2020 NUMARASI : 2018/163 ESAS 2020/252 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı idarenin, müvekkilinin murisi Mustafa Tavlı' nın hissedarı olduğu Alanya İlçesi, Sugözü Mah., 546 ada 2 parsel üzerinde okul inşa ettiğini, bu durumun kalıcı nitelikte olduğunu, buna ilişkin müvekkiline herhangi bir kamulaştırma bedelini de ödemediğini, 6478 sayılı yasa değişikliğinde uzlaşma başvurusunun açıklığa kavuşturulduğunu, uzlaşmanın 09/10/1956 tarihi ile 04/11/1983 tarihi arasında yapılan fiili kamulaştırmasız el atma davalarında uygulanacağının belirtildiğini, huzurda açılan davada ise fiili el atma tarihinin 04/11/1983 tarihinden sonraki bir tarih olduğunu, uzlaşma hükümlerinin uygulanmasının söz konusu olmadığını, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/788 KARAR NO : 2021/1991 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BABAESKİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2019 NUMARASI : 2018/459 ESAS - 2019/429 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, Dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kırklareli İli, Pehlivanköy İlçesi, İmampazarı Köyü, 72 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmaz bedelinin davalı idarelerden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; taşınmaza haksız el atma bulunmadığını beyanla davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir....
