"İçtihat Metni"Davacı-birleşen dosya davalısı ... Elektronik Haberleşme San. ve Tic. A.Ş. ile davalı-birleşen dosya davacısı ... Telekomünikasyon A.Ş. arasındaki davadan dolayı ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 03.02.2016 gün ve 2014/1387-2016/53 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-birleşen dosya davacısı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için başlatılmış icra takibine vakî itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 oranında icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili istemine, birleşen ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2006/92 Esas sayılı dosyası menfi tespit ve tazminat istemine, birleşen ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/493 Esas sayılı dosyası ise alacak istemine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kısmen kabulüyle ... 19....
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle asıl ve birleşen dosya davalısının asıl davaya yönelik tüm, birleşen davaya yönelik sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın temyiz eden asıl ve birleşen dosya davalısı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı-birleşen dosya davalısına geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 24.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki birleşen menfi tespit-istirdat-alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı(asıl ve birleşen davada) vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde, asıl ve birleşen dosya davalıları vek. Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
İlk derece mahkemesince, davacının sunduğu deliller itibariyle dava konusu çeklerden dolayı borçlu olmadığını, çeklerin bedelsiz kaldığını ispatlayamadığı, bu nedenle davalı Özakıncılar yönünden davanın reddine karar vermek gerektiği, birleşen davada ise aynı çek için Özakıncılar yönünden yeni bir menfi tespit talebi olduğu, bunun derdestlik dava şartına aykırı olduğu, davacının bedelsizlik iddiasını ispatlamayamaması nedeniyle davalının fatura ibraz edememiş olmasının hukuken sonuca bir etkisi olmadığı gerekçesiyle asıl dava yönünden, davacının davalı Özakıncılar Ltd. Şirketine karşı açtığı menfi tespit davasının reddine, davalı Tam Factoring Şirketine karşı açtığı sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davasının reddine, birleşen dava yönünden ise davalı Özakıncılar Ltd. Şirketine karşı açtığı menfi tespit davasının derdestlik sebebiyle reddine, davalı ... Factoring Şirketine karşı açtığı sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davasının reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Asıl ve birleşen dava davacısı: .. vek. Av. ... ..davanın davalısı: .. vek. Av. ... ve Asıl ve birleşen davanın davalısı: ... Ltd. Şti. aralarındaki menfi tespit davası hakkında .. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 22.04.2014 gün ve 2013/326 E. - 2014/114 K. sayılı hükmün asıl ve birleşen davaların davacısı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - 1) Asıl ve birleşen dava davacısı vekilince gerek asıl dava, gerekse birleşen dava hakkında verilen kararlar temyiz edildiği halde, asıl davayla ilgili maktu temyiz harcı ve temyiz yoluna başvurma harcını yatırıldığı ancak birleşen davaya ilişkin maktu temyiz harcı ve temyiz yoluna başvurma harcının yatırılmadığı saptanmıştır....
"İçtihat Metni"Asıl ve birleşen dava davacısı O. İthalat İhr. Mob. San. ve Tic. Ltd. Şti. vek. Av.M. Ç.ile asıl ve birleşen dava davalısı S. L. M. Ltd. Şti. vek. Av.H. D. arasındaki birleşen menfi tespit ve itirazın iptali davaları hakkında İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 07/04/2015 tarihli ve 2014/1853 E.- 2015/346 K. sayılı hükmün asıl ve birleşen dava davacısı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Hükmü temyiz eden asıl ve birleşen dava davacısı vekilinin hem asıl hem birleşen davayı temyiz ettiği halde tek bir maktu temyiz harcı ile temyiz yoluna başvurma harcı yatırdığı görülmüştür....
e verildiğini, ancak ruhsatın müvekkili şirkete verilmeyerek davalı ... ....’e verildiğinin öğrenildiğini, davalı belediyeden çekin iade edilmesinin istenilmesine rağmen bunun yapılmadığını,dava konusu çekin keşidecisinin ... Pazarlama...Ltd.Şti,lehdarının ise ... Mobilya...Ltd.Şti olduğundan davanın bu şirketlere ihbar edilmesi gerektiğini belirterek çek sebebiyle davalılara bir borcu olmadığının tespiti ile davalılar hakkında kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalılar, davaya cevap vermemişlerdir. Birleşen dosyada davacı vekili, asıl dosyadaki iddialarını tekrarlayarak, .... Asliye Ticaret Mahkemesine 2013/277 esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, dava konusu çek ile ilgili ödeme yasağı konulduğunu, davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki karşılıklı menfi tespit - itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın da kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı - karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl dava, yapılan takip nedeniyle menfi tespit davası; birleşen dava ise anılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
Asliye Ticaret Mahkemesi 2008/290 Esas sayısında görülen tazminat davasında davanın kabulüne dair verilen kararın temyizi üzerine tespit davasında olup, verilen kararın asıl ve birleşen 2002/25 Esas ve 2008/290 Esas sayılı davalarda davacı vekili ile asıl ve birleşen davalarda davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yerel mahkeme kararının, birleşen 2002/25 Esasa kayıtlı dosya yönünden düzeltilerek onanmasına, birleşen 2008/209 Esas sayılı dosya yönünden ise bozulmasına karar verilmiştir. Bu kez Dairemiz kararına asıl ve birleşen davada davacı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
İcra Müdürlüğü’nün 2008/9951-9952 sayılı dosyalarından borçlu olmadığının tespitine, tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm asıl ve birleşen 2008/404 esas sayılı dava yönünden davacı ve davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Asıl ve birleşen davalar bağımsızlıklarını koruduklarından mahkemece her bir dava için ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken, her üç dava ile ilgili tek hüküm verilmesi HMK'nun 297. maddesi hükmüne aykırı olup doğru görülmemiştir. 2-Asıl ve birleşen davalar toplam 4 adet çekten dolayı menfi tespit istemine ilişkindir. Hükme esas alınan Asliye Ceza Mahkemesi kararında *1577 çek numaralı 3.500 TL bedelli, *1578 çek numaralı 10.000 TL bedelli ve *1579 çek numaralı 6.500 TL bedelli çeklerle ilgili mahkumiyet kararı verilmiş olup *1580 çek numaralı 6.500 TL bedelli çekle ilgili verilmiş herhangi bir karar bulunmamaktadır....
