. *** ASIL DAVA : Menfi Tespit ASIL DAVA TARİHİ : *** BİRLEŞEN KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA DAVACI : 1-*** 2-*** VEKİLİ : Av.*** DAVALI : 1- *** VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- *** BİRLEŞEN DAVA : Menfi TespitBİRLEŞEN DAVA TARİHİ : *** BİRLEŞME KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ... Ltd. Şti. tarafından *** tarihli *** seri numaralı Vakıfbank'a ait olan çekin keşide edilerek diğer müvekkili şirket verildiğini, akabide işbu çek dava dışı diğer kambiyo senetleri, müvekkili ... San. ve Tic. Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl davada tazminat, menfi tespit, birleşen davada itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Yapılan yargılama, toplanan deliller alınan bilirkişi raporlarıyla ;Asıl dava ve birleşen dava; asıl dava konusu olan ---- numaralı çekteki ve birleşen dava konusu olan ------ numaralı çekteki imzaların davacı şirket yetkilililerine ait olmadığından bahisle davacının ve çek keşidecisinin davalı şirkete borçlu olmadıklarının tespiti, çeklerin istirdatı ve davacı şirkete iadesi, çekteki imzaların sahte olması nedeniyle kötü niyet tazminat taleplerine ilişkindir. Davalı asıl dava dilekçesine ve birleşen dava dilekçesine karşı verdiği cevap dilekçelerinde dava konusu çeklerden ----tarihinde iade ettiğini ileri sürmüş olup dosya kapsamında ---- tarihinde ---- tarafından teslim alındığına ilişkin belge fotokopisi dosyaya sunulmuştur....
BİRLEŞEN 2013/77 E.SAYILI DOSYA DAVALILAR : 1-... vekili Avukat ... 2-... vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 28.02.2013 HÜKÜM/KARAR : Asıl dava red, birleşen dava karar verilmesine yer olmadığı Taraflar arasındaki asıl davada menfi tespit, birleşen davada sözleşmenin iptali ve maddi manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl davanın reddine, birleşen davanın karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.ASIL DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin %50 ortağı olduğunu, şirketin üç ortaklı olduğunu, ...'nin 10 yıllığına şirketi ... veya ...'...
Birleşen davalar bağımsızlıklarını koruduklarından mahkemece asıl ve birleşen dava yönünden HMK'nun 297. maddesi hükmüne uygun biçimde ayrı ayrı gerekçe yazılarak hüküm kurulması, harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin ayrı ayrı hüküm altına alınması gerekirken, anılan bu husus gözardı edilerek asıl dava ile birleşen dava için tek bir hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harçların istek halinde iadesine, 15.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Davacı-karşı davalı vek.Av.... ile davalılar-karşı davacılar 1) . 2) . vek.Av...., birleşen dosya davacısı.... ile birleşen dosya davalıları 1)... . ..Av.... aralarındaki asıl dava olan menfi tespit davası ile alacak davası olarak açılan karşı davanın ve birleşen menfi tespit davası hakkında ...Asliye Ticaret Mahkemesi' nden verilen 30.12.2013 gün ve 2013/193-2013/399 E.K. sayılı, asıl ve birleşen menfi tespit davalarının reddi ile karşı dava olarak açılan alacak davasının kısmen kabulü - kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün, davacı-karşı davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti....
"İçtihat Metni"Asıl ve birleşen davada davacı ... Gıda Çevre Sağ. Zir. Vet. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... ile asıl ve birleşen davada davalı ... Gıda San. Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden verilen 18/11/2015 gün ve 2014/323 E. - 2015/1116 K. sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 01/03/2017 gün ve 2016/7143 E. - 2017/1634 K. sayılı ilamına karşı taraf vekillerince süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"Asıl ve birleşen dava davacısı ... ve birleşen dava davacıları 1-v.... ile asıl ve birleşen dava davalısı ... arasındaki menfi tespit davası hakkında sliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27/05/2014 tarihli ve 2014/4 E.- 2014/366 K. sayılı hükmün asıl ve birleşen dava davacıları vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - 1-Asıl ve birleşen dava davacıları vekilince gerek asıl dava, gerekse birleşen dava hakkında verilen kararlar temyiz edildiği halde, asıl ve birleşen davayla ilgili maktu temyiz harçları ile asıl davayla ilgili temyiz yoluna başvurma harcının yatırıldığı ancak birleşen davaya ilişkin temyiz yoluna başvurma harcının yatırılmadığı saptanmıştır....
Davalı - Birleşen dosyada davacı vekili, mahkemenin menfi tespit davasını reddetmesinin yerinde olmadığını, asıl dava ve birleşen davaya ilişkin hükmün kaldırılması gerektiğini, asıl davada müvekkili lehine nispi vekalet ücretine ve tazminata hükmedilmesi gerektiğini, açmış oldukları menfi tespit davasının ise müvekkilinin sözleşmeden kaynaklı herhangi bir borcunun bulunmaması nedeniyle kabulüne karar verilmesi gerektiğini, davacının sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirdiğini ispatlayamadığını beyan ederek istinaf talebinde bulunmuştur. GEREKÇE : Taraflar arasında 01/07/2014 tarihli bir yıl süreli kurumsal danışmanlık sözleşmesi yapıldığı, sözleşmenin davalı şirket tarafından feshedildiği hususunda uyuşmazlık yoktur....
DAVA TARİHİ : 13.09.2014 BİRLEŞEN DAVA ANTALYA 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2015/842 ESAS DAVA TARİHİ : HÜKÜM : Asıl davada karar verilmesine yer olmadığına, birleşen davanın reddine Taraflar arasındaki menfi tespit ve itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda Mahkemece asıl davada karar verilmesine yer olmadığına, birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı, asıl davanın davalısı, birleşen dosyanın davacısı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Davacı vekili asıl dava dilekçesinde; davalının müvekkili aleyhine Antalya 13....
