Bu itibarla davalının eyleminin -----yukarıda açıklanan madde hükmü uyarınca davacının marka hakkına tecavüz oluşturduğu, ele geçirilen ürün sayısı, ürünlerin niteliği nedeniyle, davalının, davacıların---- tanınmış markalarının üzerlerinde yer aldığı ürünlerin taklit olduğunu bilerek bu ürünlerin ticaretini yaptığı anlaşıldığından, ---- marka hakkına tecavüzün gerçekleştiği kanaatine varılmıştır. Toplanan deliller, davaya konu ürünlerin ele geçirilmesine dair tutanaklar, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı ile, davalının taklit olduğunu bildiği davacıya ait tanınmış---- markalarını taşıyan telefon ve batarya ürünlerini ticaret amacıyla elinde bulundurmak suretiyle ----- soktuğu ve ticaretini yaptığı, ----- maddesi uyarınca marka hakkına tecavüzün gerçekleştiği, davacının marka hakkına tecavüzün tespitini, men'ini ve ref'ini talep edebileceği anlaşılmakla, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir....

İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/110 Esas KARAR NO : 2023/182 DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Kaldırılması, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 Mahkememizde görülmekte Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Kaldırılması, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin "..." markasının sahibi olduğunu ve ilgili markanın TPMK nezdinde ..., ..., ... ve ... tescil no ile tescil edildiğini, davalı ...'ın ... "..." markasının, tescil edilen hali ile kullanılmayarak iltibas yaratacak şekilde kullanılması nedeniyle, müvekkili markasına olan tecavüzünü kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini talep ettiği anlaşılmıştır....

Davacı taraf -------markasının kendisi adına tescilli olduğunu, davalı derneğin kendisine ait markayı dernek adı olarak ve derneğin faaliyetlerinde kullandığını, bu kullanımların marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini beyan ederek marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ile inlenmesini ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 29. Maddesinin (a) bendine göre, marka sahibinin izni olmaksızın markayı 7/2 maddede belirtilen biçimlerde kullanmak marka hakkına tecavüz olarak nitelendirilmiştir.Sınai Mülkiyet Kanununun 149. maddesinde marka hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği düzenlenmiştir. Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibinin ileri sürebileceği talepler SMK'nın 149....

hususları birlikte değerlendirildiğinde dava konusu marka işaretleri arasında benzerlik ve karıştırılma ihtimali bulunduğu değerlendirilmiş ve somut olayda SMK m. 29/1-a, 7/2-b koşullarının oluştuğu kanaatine varılmış ve davacı tarafın marka hakkına tecavüzün tespiti ve önlenmesine dair taleplerin kabulüne karar vermek gerekmiştir....

ileri sürerek, davalının eylemlerinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin menine, haksız rekabet ve marka hakkına tecavüz oluşturan basılı evrak, tabela ve sair vasıtalara el konulmasına, el konulan ürünlerdeki markaların silinmesine, bu mümkün olmaz ise söz konusu malzemelerin imhasına, hükmün ilanına, davalının “...” ibaresini içeren ticaret unvanının terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

yarattığını ve müvekkilinin markasından kaynaklanan haklarını ihlal ettiğini, müvekkilinin markasının eas unsuru olan "..." ibaresinin aynı sektörde ve aynı şekilde kullanılamayacağını ileri sürerek, marka hakkına tecavüzün tespitini, durdurulmasını, sonuçlarının giderilmesini, ticaret unvanının haksız kullanımının men'ini, ticaret unvanı tescil edilmişse terkinini, haksız rekabetin tespiti ve önlenmesini, 10.000 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, birleşen davaların reddini savunmuştur....

İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/204 Esas KARAR NO : 2024/40 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli) DAVA TARİHİ : 09/10/2023 KARAR TARİHİ : 06/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalırın fiili kullarımlarının müvekkilin eser sahipliğinden doğan haklarının ihlali ile müvekkil aleyhine marka tecavüzü ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini, Mevcut tecavüz ve haksız rekabet durumu nedeniyle ve davanın etkinliğini sağlamak, tazmini mümkün olmayan Zzararların önüne geçmek amacıyla, ... ve TAKDİREN TEMİNATSIZ OLARAK, ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve bu cümleden olmak üzere: Davalılarca internet üzerinden ve fiziken işyerlerinde müşterilere sunulan tanıtım ve ambalaj materyalleri ile fiziki restoranda...

D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava davacının -- adına kayıtlı markalardaki --------- davalı tarafından iş yerinde ve ---- kullanması nedeniyle marka hakkına tecavüzün tespiti, durdurulması,--- davasıdır....

KHK ve TTK'nın haksız rekabete ilişkin hükümleri uyarınca da korunan ... ve ... isimli marka hakkına 556 sayılı KHK'nın 61/1. maddesi ve TTK'nın 54.vd maddeleri uyarınca tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, tescilli marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin durdurulmasına, önlenmesine ve bu suretle tecavüzün giderilmesine, bu bağlamda müvekkiline ait "..." markasının karşı tarafça mal ve hizmetler üzerinde, ticari İş evrakı, malzeme, tabelalar ve diğer her türlü tanıtım ve reklam vasıtaları üzerinde kullanılmasının, ibarenin her türlü markasal kullanımının yasaklanması ve engellenmesine; Marka ihlali ve haksız rekabet teşkil eden ürünlerin üretildikleri, satıldıkları, piyasaya sunuldukları ve ticari amaçlarla bulunduruldukları yerlerde toplanmasını, bu ürünlere el konulmasını, karşı tarafa ait işyerinde markanın kutlanıldığı tabela ve diğer bütün tanıtım vasıtalarının kaldırılmasına, imha edilmesine, 556 Sayılı KHK madde 66/a uyarınca; Marka hakkına tecavüz edenin rekabeti olmasaydı,...

nun dava öncesinde müvekkilinin tescilsiz tasarımını taklit ederek adına tescil ettiği tasarımla taklit ürünleri pazarladığını, müvekkilinin bu davalı hakkında tasarım hükümsüzlüğü istemiyle dava açtığını, dava sonucunda davalı ... ... adına tescilli tasarımın hükümsüzlüğüne karar verildiğini, kesinleşen bu karara rağmen davalıların müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturacak şekilde ürünler üretip piyasaya sürdüklerini, bu durumun davalılara ait iş yerlerinde yapılan aramalar sonucu elegeçen ürünler ve davalıların ifadeleriyle sabit olduğunu ileri sürerek haksız rekabetin ve marka hakkına tecavüzün tespiti ve men'ine, davalıların haksız olarak elinde bulundurdukları taklit ürünlere ve bu ürünleri üretmede kullandıkları her türlü makine ve araca el konulmasına, kararın ilanına, haksız rekabet ve marka hakkına tecavüz nedeniyle uğranılan zararlara binaen 556 Sayılı KHK'nın 66/2-c bendi uyarınca 5.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan...