Öte yandan, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin şeklen geçersiz olması, geçersizliğin ileri sürülmesinin TMK'nın 2. maddesine aykırı olan hallerin sonradan gerçekleşmediği durumlarda böyle bir sözleşmeye dayalı gecikme tazminatı istenemeyeceği gibi, imar durumu kesinleşmeyen bir yer için arsa payı karşılığı inşaat yapımına ilişkin sözleşmelerde olduğu gibi konusu imkânsız olan böyle bir sözleşmeye dayalı gecikme tazminatı istenemez. İmar mevzuatına uygun bir bina yapılmasını öngören ve şeklen de geçerli bir sözleşme sonrasında inşaat ruhsatı alınması gerekirken, yapım ruhsatı alınmadan başlanılan ve yıkım kararı verilen inşaatı, iyiniyetli arsa sahibi, teslime ve kabule zorlanamaz. İnşaatın yasal hale getirilmesi mümkün değilse, arsa sahibi, tescil, teslim ile eksik ve ayıplı iş bedeli isteyemez ise de, aksine bir sözleşme hükmü yok ise sözleşmeden dönmediği sürece gecikme tazminatı isteyebilir. Yargıtay 15....

Ada ... parsel sayılı taşınmazda davalı tarafından 4.914.000,00 TL götürü bedel karşılığında anahtar teslimi olarak inşa edilmesi kararlaştırılan özel sağlık tesisinin A Blok ve bağlantı bloğu ile B blok sığınak kısmının inşaatında davalı tarafından yapılması gerektiği halde hiç yapılmamış olan eksik işlerin bedeli ile davalı şirketin ayıplı olarak yaptığı işlerin bedelinin ve ayrıca davalının inşaatı sözleşmede kararlaştırılan sürede tamamlamamış olması nedeniyle müvekkili şirketin bu gecikmeden dolayı sağlık tesisini işletemediği süre zarfında uğradığı kar kaybından doğan zararların davalı şirketten tahsiline ve yargılama sırasında tespit edilecek olan eksik ve ayıplı işler bedeline ile gecikmeden kaynaklı kar kaybı göre fazlaya ilişkin her türlü dava, talep ve ıslah haklarımız saklı tutulmak kaydıyla, şimdilik HMK m. 107 uyarınca belirsiz alacak davası kapsamında toplam 21.000,00TL eksik ve ayıplı işler bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava...

Asıl davada davacı arsa sahipleri vekili; taraflar arasında ... 3. Noterliği'nin 10.11.2010 tarih 15935 yevmiye sayılı "Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı Gayrimenkul Satış Vaadi ve İnşaat Sözleşmesi"ne göre ... İli, ......

Yanlar arasında 17.09.1996 tarih ve 28077 sayılı gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlenmiştir. Sözleşme uyarınca iş bu sözleşmenin imzalanmasından itibaren yasal engel olmaması halinde en geç altı ay içerisinde inşaat ruhsatının alınması kaydıyla inşaat ruhsat tarihinden itibaren 36 ay içerisinde yüklenicinin arsa malikine düşen bağımsız bölümleri, projesine, imar mevzuatına ve sözleşme şartlarına göre tamamlayıp anahtar teslimi olarak arsa malikine teslim edeceği gecikme halinde her ay için o ayın bitiminde bağımsız bölüm başına o gün tespit edilecek rayiçlere göre kira bedelinin ödeneceği, inşa edilecek binanın 12 bağımsız bölümünün arsa malikine, geri kalan bölümlerin ise davalı yüklenici kooperatife ait olacağı kararlaştırılmıştır. Davalı yüklenici inşaata başlamış edimini önemli oranda ifa etmiştir....

-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle arsa sahiplerinden...den ... numaralı bağımsız bölümü satın alan davacı ... yönünden satıştan sonra düzenlenen 05.03.2012 tarihli düzenleme şeklindeki feragatnamede; arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden doğan hakları ile dava hakkından ... lehine feragat ettiğine ilişkin beyanının BK'nın 163. maddesi hükmüne uygun şekilde alacağın temliki niteliğinde yazılı bir beyan olarak kabulü gerekmesine göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. ...-Dava, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı işler bedeliyle, geç teslimden doğan kira tazminatının tahsili istemine ilişkindir....

davaya konu işi yapmadığı ve işin bedelinin ödenmesine hak kazanmadığını göstermeyeceğini, Kat karşılığı inşaat sözleşmelerinde müteahhidin arsa sahiplerinden aldığı vekaletnameye istinaden inşaat ruhsatı almak için mimar ile mimari proje sözleşmesi imzandığını, İmar Kanunu gereğince inşaat ruhsatı için arsa sahiplerinin tamamının başvurması gerektiğini, müteahhidin bu işlemi de mimari projeyi de arsa sahiplerinden aldığı vekaletname kapsamında yaptığını, davaya konu olayda da mülkiyet hakkından kaynaklı yapı ruhsatnamesine başvurunun arsa malikinin sorumluluğunda olduğunu, arsa maliklerinin bu işin yapılması ve kendi adlarına imzalanması için müteahhitlere vekalet verdiklerini, yapı ruhsatı süreci müteahhitler tarafından arsa malikleri adına yerine getirildiğinden bu süreçten doğan borçtan bütün arsa maliklerinin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, arsa sahiplerinin müvekkilinin hazırladığı projenin bedelinin ödenmesinde Türk Borçlar Kanunu vekaletsiz iş görme hükümleri uyarınca...

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; kat malikleri kurul toplantısının iptal edilmediği, davanın açıldığı tarihte bu kararın alındığı, bu nedenle davacının aktif taraf ehliyetinin bulunduğu, ana taşınmaz kat maliklerine teslim edilmiş olsa dahi eksik ve ayıplı yapılan imalat hatalarından davalı müteahhidin sorumluluğu bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, arsa maliki ile yüklenici arasında imzalanan 08.07.2007 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayanılarak açılmıştır. Davacı apartman yöneticiliği ile yüklenici arasında bir sözleşme olmadığından bu davayı davacının açma ehliyeti bulunmadığından davanın bu yönüyle reddi gerekirken esasa girilerek yanılgılı gerekçe ile hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.06.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil-kira alacağı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27.10.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar .... San. Tic. Ltd. Şti. Ve ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, arsa sahibi ile yüklenici arasındaki arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca yükleniciye bırakılması kararlaştırıldığı iddia edilen numara değişikliyle 21 numaralı bağımsız bölüm olan taşınmaza ait tapu kaydının iptal ve tescili olmazsa binadaki yükleniciye bırakılan eş değer bir taşınmazın tapu kaydı iptali ile tescili ve gecikme tazminatı tahsili istemlerine ilişkindir....

Noterliği inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklandığını, taraflar arasında dava konusu edinilen inşaat yapım sözleşmesine dayalı olarak ticari ilişkinin varlığı hususunda herhangi bir ihtilaf söz konusu olmadığını, ancak tarafların düzenlenen işbu inşaat yapım sözleşmesinde inşaat yapım maliyeti konusunda herhangi bir bedel belirtmediklerini, müvekkilinin sözleşmesi uyarınca üzerine düşen yükümlülük ve sorumlulukları yerine getirdiğini, ancak davalı tarafından inşaat için harcanan masraflar ile beraberinde müvekkiline ödenmesi kararlaştırılan 5.000,00 TL müteahhit ücretini ödemediğini, davalının, müvekkiline karşı borçlu olduğunun dosya kapsamında bulunan faturalar ve inşaat yapım sözleşmesi ile de sabit olduğunu, davalı tarafça Suluova 1....

"İçtihat Metni"Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı işlerin giderim bedeli ve yüklenicinin sökerek götürdüğü jeneratör bedelinin tahsili istemiyle açılmış olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının diğer temyiz itirazlarının redi gerekmiştir. 2-Davacılardan ... ve ... ile davalı yüklenici arasında, Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlenmiş, diğer davacılardan ... ve ..., ... ve ...’den pay devralarak davada taraf olmuşlardır. ... ve ...’in, pay aldıkları arsa sahipleri ile birlikte davada...