-TL olduğu, ... tarihli ek protokolün 2. maddesindeki eksikliğin yerine getirilmemesi nedeniyle teminat senedinin iadesi ile ilgili şartların henüz yerine getirilmemiş olduğu tespit ve rapor edilmiştir. 6-Mahkememizce usül ve yasaya uygun araştırma ve inceleme yapılarak, toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; Ana dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan, arsa/iş sahibinin müteahhide karşı açmış olduğu eksik ve ayıplı işler bedelinin tazmini ve yoksun kalınan kira bedelinin tahsili talebidir. Karşı dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamı dışında müteahhid tarafından fazladan yapılan imalat bedelinin arsa/iş sahibinden tahsili talebidir. Birleşen dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden gereğince müteahhit tarafından arsa/iş sahibine teminat olarak verilen senetler nedeni ile borçlu olmadığının tespiti talebidir Mahkememizce; arsa/iş sahibi ... ile müteahhid ... arasında, Antalya ......

Dosya içerisinde mevcut kat karşılığı inşaat sözleşmesinde ve mahkememizce kabul gören bilirkişiler Eyüp Karakurt ve arkadaşına ait rapor ve hukukçu bilirkişi Sezer Ayyıldız'a ait 14.10.2016 tarihli rapordan söz konusu taşınmazda yapı kullanım izin belgesinin 27.08.2013 tarihinde alındığı, sözleşmenin 17....

Mahkemece, Davanın Kısmen Kabulüne, 34.666,00-TL'lik miktar için itirazın iptaline takibin devamına, Fazlaya yönelik talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 01.08.2007 Tarihli arsa sahibi ... İnşaat Turizm ve San. Tic. A.Ş. ile davalı ... İnşaat Petrol Ürünleri Turizm San. Ve Tic.Ltd.Şti. Arasında imzalanan Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ile yüklenici olan davalı firmanın dava dışı ... Yapı Endüstri Ltd.Şti. ile bu sözleşme gereği inşaa edilecek taşınmazlarla ilgili aralarında yapmış oldukları Kaba İnşaat Sözleşmesi gereği bu şirkete devrettiği dairelerden davacının satın aldığı 3 adet daire ile ilgili geç teslimden kaynaklı kira bedelleri ile eksik imalattan kaynaklı bedellerin ödenmesi talebiyle başlatılmış icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davalı davacı ile aralarında imzalanmış bir sözleşme bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiş mahkeme ise davanın kısmen kabulüne karar vermiştir....

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, yüklenicinin edimlerini yerine getirmediği, bağımsız bölümleri süresinde teslim etmediğini, binada eksik ve ayıplı imalatlar ve imara aykırılıklar bulunduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100 TL ayıp ve eksik imalatlar ile bedelli, 100 TL Pendik Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/83D.İş dosyasında tespit edilip bedeli belirlenmeyen eksik ve ayıplı imalat bedeli, 100 TL kira kaybı bedeli ile 13.794,16 TL müvekkil tarafından yapılan işlerin bedeli, olmak üzere toplam 14.094,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, taraflar arasındaki sözleşmenin ileriye dönük feshine, bu talebin kabul edilmemesi halinde eksik ve ayıplı imalatların giderilmesi ve iskanın alınarak kat mülkiyetine geçilmesine kadar geçecek sürede yapılması gereken bir cümle işlem ve masrafların davalı nam ve hesabına yaptırılması...

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı cezai şartın tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasında 30/04/2009 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanmış, sözleşmenin hukuki şartlar başlıklı son kısmında ''bu sözleşmedeki şartlara uymayan veya herhangi bir sebeple cayan taraf 50.000,00 TL (Ellibin) tazminat ödemekle yükümlüdür." şeklinde belirtilmiştir. Sözleşme tarihinde yürürlükte 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 179/1 maddesinde ise “Bir sözleşmenin hiç veya gereği gibi ifa edilmemesi durumu için bir ceza kararlaştırılmışsa, aksi sözleşmeden anlaşılmadıkça alacaklı, ya borcun ya da cezanın ifasını isteyebilir.” hükmü bulunmaktadır....

Dava kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan eksik iş bedeli olup, davacı dava dilekçesinde açıklamalar kısmında eksik ve ayıplı iş bedellerini talep edip, yine istinaf dilekçesinde eksik ve ayıplı iş ibarelerini kullanarak alacak talep etmiş, fakat dava dilekçesinin sonuç kısmında sadece eksik iş talep etmekle, mahkemece de eksik işler yönünden araştırma yapılarak sonuca varıldığı görülmüştür....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinin bir türü olan kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı işlerin yüklenici tarafından bedelsiz yapılması bu mümkün olmadığı takdirde iş bedelinin tespiti ve davalıdan tahsili rayiç kira alacağı ve cezai şartın tahsili talebinden ibarettir. Davacı iş sahibi, davalı ise yüklenicidir....

-K A R A R- Davacı vekili, taraflar arasında ....07.2005 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, davalı şirketin, sözleşme ve eki olan teknik şartnameye uymadığını, eksik imalat nedeniyle müvekkilinin bağımsız bölümlerinde değer kaybı olduğunu, inşaatın zamanında teslim edilmediğini bu nedenle sözleşme ile her ay için 250 USD olarak belirlenen tazminatın, emlak vergisinin de hesaba katılarak tahsilini, eksik ve ayıplı işlerin dairelerde meydana getirdiği değer kaybından şimdilik ....100,00 TL tahsilini talep ve dava etmiş, davasını ....340,79 TL olarak ıslah etmiştir....

DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: 7.Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. 8.UYAP sistemindeki nüfus kayıtlarından davalı tarafın karar tarihinden sonra 08.09.2022 tarihinde vefat ettiği anlaşılmaktadır. Öncelikle, mahkemece, davacı vekiline davayı davalının mirasçıları aleyhine devam ettirip ettirmeyeceği sorularak sonucuna göre davalının yasal mirasçıları tespit edilerek bu kişilerin davada taraf olarak yer almalarının sağlanması gerekmektedir. 9.Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde yüklenici sözleşmeye, fen ve sanat kurallarına göre edimi ifa ederse kendisine düşecek taşınmazlara hak kazanabilecektir. Davalı taraf yargılamanın aşamalarındaki beyanlarında inşaatta eksik ve ayıpların bulunduğunu iddia ederek eksik ayıplı işler bedeli ile kira tazminatı alacağı için Malatya 7....

Buna rağmen hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı ve karşı davalı yüklenicinin itirazı ve ek rapor dikkate alınmadan, eksik işlerle ilgili yeniden değerlendirme yapılmadan sonuca varılmıştır. Davacı ve karşı davalı yüklenici istinaf dilekçesinde eksik ve ayıplı işler bedeli olarak ilk derece mahkemesince hüküm altına alınan miktarı kabul etmeyerek “eksik ve ayıplı işler bedelinin 299.824,20 TL olabileceği kanaatindeyiz” şeklinde beyanda bulunmuştur....