Mahkemece iddia,savunma,bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; yüklenicinin üzerine düşen edimleri eksik ve ayıplı ifa ettiği, davalının eksik ve ayıplı imalatı kabule zorlanamayacağı gerekçesiyle, asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, asıl ve birleşen davada davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, 08.12.2008 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. 1-Mahkemece, eksik ve ayıplı imalatların bulunduğu bu nedenle sözleşme uyarınca davalıya ait bağımsız bölümlerin kabule zorlanamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Somut olayda arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yükleniciye verilmesi gereken 16 veya 17 nolu bağımsız bölümlerin tapu kaydının yükleniciye verilmediği, sözleşme uyarınca yükleniciye verilmesi gereken ve verilmeyen başka bir bağımsız bölümün kalmadığı anlaşılmaktadır. Dava konusu bağımsız bölümler sözleşmenin ve dolayısıyla tüm arsa sahiplerinin teminatını oluşturmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Asıl ve birleşen dava, kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanmış olup, asıl dava arsa sahibinin alacak talebi, birleşen dava ise yüklenicinin cezai şartın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiş ve hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Davalı-birleşen dosya davacı yüklenici vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmaktadır....

Noterliği'nin 03.07.2012 tarihli ve 10092 Yevmiye nolu Kat Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin inşaat yapım süresi başlığında düzenlenmiş olan 1. maddesinde "Sözleşme tarihinden 55 ay içerisinde daire ve iş yerlerinin yapı kullanmaları alınmak kaydıyla anahtar teslimi ve çevre düzenlemeleri yapılarak arsa sahiplerine teslim edilecektir." şeklinde ki düzenlemesi, 2. maddesinde "Bu sürenin uzatılması için doğal afetler ve ülkemizde yaşanabilecek savaş hali dışında hiçbir gerekçe gösterilerek süre uzatım talebinde bulunulmayacaktır.", "..İnşaatın zamanında bitirilememesi durumunda firma arsa sahiplerine her bağımsız bölüm için ayrı ayrı olmak üzere üçyüz (300) Euro ödeyecektir." şeklinde ki düzenlemesi gereğince müvekkilinin Kat Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesi'nin 33. ve 39. maddelerinde belirtilen alacak olduğu bağımsız bölümler karşılığı olmak üzere ve inşaatın bitirileceği tarih dikkate alınarak davalıya Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin 1. maddesine aykırı...

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşme gereği davacıya verilmesi gereken bağımsız bölümleri süresinde teslim etmediğini, inşaatta birinci sınıf malzeme kullanmadığını, müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek bağımsız bölümlerin geç teslim nedeniyle 39.600,00 TL tazminat bedeli ile inşaatta birinci sınıf malzeme kullanmamış olması nedeniyle şimdilik 3.000,00 TL eksik ve ayıplı imalat bedeli olmak üzere toplam 42.600,00 TL tazminat bedelinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili geç teslimin söz konusu olmadığını, arsa sahibinin inşaat yapılacak alanı yükleniciye geç teslim ettiğini, İgdaş ve Bedaş abonelik sözleşmelerinin 21.05.2012 ve 23.07.2012 tarihlerinde yapılmış olduğunu, savunarak, davanın reddini istemiştir....

Noterliği'nin 19.07.2012 gün 3844 yevmiye nolu düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile, yüklenici arsa sahibine ait .... ili ... ilçesi ... mahallesi 13 ada 638 parsel sayılı arsa üzerinde bağımsız bölüm karşılığı inşaat yapımını üstlenmiştir. Söz konusu sözleşme noterde biçimine uygun olarak düzenleme şeklinde yapılıp arsa sahibi ve yüklenici tarafından imzalandığından geçerlidir. Sözleşmede, inşaata başlama tarihi, inşaat süresi ve teslim tarihi ile ilgili bir düzenleme bulunmadığı gibi, yükleniciye verilecek bağımsız bölümler yönünden aşamalı devir de öngörülmemiştir. Arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmeleri tapuda pay devrini de içerdiğinden tek taraflı irade beyanı ile karşı tarafın kabulü olmaksızın, başka bir ifade ile tarafların karşılıklı olarak mutabakatı olmaksızın feshi mümkün değildir. Bu halde fesih ve dönme ancak mahkeme kararı ile yapılabilecek ve hukuki sonuçlarını doğuracaktır....

- K A R A R - Davacı vekili, davacı arsa sahibi kooperatif ile davalı yüklenici arasında 03.....2007 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşme ile inşaat süresinin ... ay olarak belirlendiğini ve gecikme halinde cezai şart kararlaştırıldığını, buna rağmen davalının edimini süresinde ifa etmediğini, halen binada eksik ve kusurlu işler bulunduğunu ve bu sebeplerle de sözleşme gereği davalıya ait olan (B) blok ... no'lu bağımsız bölümün tapu devrinin yapılmadığını ileri sürerek nama ifaya izin verilmesini, 34.800,00 TL cezai şartın iskan tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini, 34.800,00 TL eksik ve ayıplı işler bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini, talep edilen miktarların ... no'lu bağımsız bölümün satışından karşılanması için satış yetkisi verilmesini talep ve dava etmiş, bilahare eksik ve kusurlu işler bedeli yönünden talebini 45.200,00 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir....

ile talep edildiğini, ancak davalının gerek bu cezaları ödemek gerekse eksik ve ayıplı işlerin yapılması veya bedelini ödemesi konusundaki taleplerini yerine getirmediğini, Sulh Hukuk Mahkemesi eliyle yapılan tespit üzerine davalı tarafa 30.12.2021 tarihinde ---- Noterliği ------ yevmiye numaralı ihtarname ile, yapılan bu işlerin eksik veya ayıplı kısımlarının ----....

Noterliği'nin 11.06.2015 tarihli Düzenleme Şeklinde Arsa Payı Karşılığı İnşaat Yapımı ve Satış Vaadi Sözleşmesi imzalanmıştır. Davacı davalıların sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini eksik ve olarak ifa ettiklerini iddia etmiştir. Keşif yapılarak düzenlenen denetime elverişli gerekçeli ve detaylı bilirkişi raporu ile davacı tarafından davalılara keşide edilen 20.03.2020 tarihi itibariyle eksik ve kusurlu işlerin tutarı 186.944,00 TL olarak tespit edilmiş, davacı 12.000,00 TL bedel üzerinden ikame ettiği davasını 186.944,00 TL'ye yükselterek ıslah etmiştir....

Şöyle ki; “3) Bilirkişi Raporunun 3.sayfası ve 4.sayfasında, ortak alanlar yönünden arsa payına düşecek maliyet hesaplaması: Ortak Alanlara İlişkin yapılan Eksik ve ayıplı işlerin (22.900,00 TL + 4.600,00 TL = 27.500,00 TL) Arsa Payı Oranlarında Dağılımı İlgili Belediyesince verilen yapı kullanım izin Belgesi ve T:C Menteşe Kaymakamlığı Tapu Müdürlüğünün 10.10.2017 tarih 2220103 sayılı yazısında Taşınmaza ait mülkiyet bilgileri ve arsa payları oranları karşılaştırılıp incelendiğinde, ortak alanlara ilişkin yapılan eksik ve ayıplı işlerin arsa payı oranlarında dağılımı cetvelinde Tespit tarihindeki Eksik ve Ayıplı işler Arsa Payına göre dağılımı T4 Bağ.Böl No:3 42/250 4.620,00 TL T3 “ “ No: 1 42/250 4.620,00 TL T1 “ “ No :5 35/250 3.850,00 TL T5 “ “ No:2 33/250 3.630,00 TL OLARAK BELİRLENMİŞTİR T4 Bağ.Böl No:3 42/201 x 27.500,00 = 5.746,26 TL T3 “ “ No: 1 42/201 x 27.500,00 = 5.746,26 TL T1 “ “ No :5 35/201 x 27.500,00...

Asıl dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin ileriye yönelik feshi nedeniyle davacı yüklenicinin tapu iptali ve tescil, mümkün olmaz ise tazminat istemine ilişkindir. Karşı dava, sözleşmenin ileriye etkili feshi nedeniyle müspet zarar kapsamındaki eksik ve ayıplı işler bedeli ile gecikme tazminatının tahsili istemine ilişkindir. 818 sayılı BK'nın 81. (TBK'nın 97.) maddesine göre, karşılıklı borç yükleyen bir sözleşmenin ifasını talep eden kimse sözleşmede aksine bir hüküm yoksa, kural olarak kendi borcunu ifa etmedikçe karşı taraftan edimin ifasını isteyemez. Karşı davacı arsa sahibinin sözleşmeden doğan haklarını, teminat altına alabilmek amacıyla elde tutulan bağımsız bölüm veya bölümlerin eksik ve ayıplı işleri tamamlamadan veya eksik ve ayıplı işleri bedeli ile gecikme tazminatı ödenmeden, sözleşmeye uygun olarak teslim olgusunun gerçekleştiği kabul edilemeyeceğinden, davacı yüklenici tescile hak kazanamaz....