Mahkememizce dava konusu yerde daha sonradan yenilenmiş olması ve işlerin yapılmış olması nedeniyle fiilen tespiti mümkün başka bir husus bulunmadığından daha önce alınan bilirkişi raporları, tespit raporu ve ekli diğer tüm bilgi ve belgeler nazara alınarak, tarafların beyan ve iddiaları, her iki tarafın varsa alacak miktarı, yapılan işlerin ayıplı olup olmadığı, varsa ayıpların niteliği, özellikleri, ayıplı işlerin bedeli, tarafların tazminat ve alacak haklarının varlığı ve miktarlarının tespiti hususlarında bilirkişi raporu alınmış, 04.05.2015 tarihli raporda: ''...Sözleşmenin tek taraflı feshi tarafımızdan yerinde bulunmamıştır. İş veren yapıyı kabul prosedürünü yerine getirmeden kullanmaya başlamıştır. Bu durumda yapılması gereken; eksik ve kusurlu olduğu iddia edilen hususlarda; hakem tarafından; yerindeki tespite dayalı tutanak oluşturmaktır. Eksik ve kusurların giderilmesi veya sözleşmenin tasfiyesine karar verilebilecektir....

Taraflar arasında görülen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi, müdahelenin men'i, müspet zarar ve ayıplı işler bedeli nedeniyle tazminat davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 22.04.2015 gün ve ......

Noterliğince 12/02/2014 ve 1316 yevmiye no ile Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi yapıldığı, sözleşme hükümlerine göre davacı Hakkı Arslan A blok 1. 12 nolu daire ve B blok 1. kat 14 nolu daire verileceği, davacı arsa sahibi T2 A blok zemin kat 4 nolu daire. 1. kat 9 nolu daire 1. kat 10 nolu daire....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "...Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı eksik ifaya dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....

Yukarıda içeriği açıklanan Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun kararı ve uyuşmazlığın niteliğine göre istinafa konu karara yönelik başvuruyu incelemekle görevli dairenin, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi olduğu, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi gereğince yapılan ön inceleme sonucunda anlaşılmış ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur..."şeklindedir. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİNİN KARARININ GEREKÇESİ: Dava; taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı iş bedellerinin tahsili istemine ilişkin tazminat davasıdır. Davacılar İzmir 30. Noterliği'nin 01/07/2016 tarihli ve 18744 yevmiye sayılı Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi Karşılığı İnşaat Sözleşmesinde arsa sahibi, davalılar ise yüklenici konumundadır. Davacıların dava dilekçesi incelendiğinde adi ortaklığa ilişkin herhangi bir beyan ve iddiaları bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki sözleşme niteliği itibariyle eser sözleşmesinin özel bir türüdür....

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde nama ifa yetki verilmesi ve eksik ve ayıplı işler bedeli ile değer kaybı bedelinin ve kira tazminatı alacağının tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, davalı yüklenicinin sözleşmeye göre iskan ruhsatını da alarak daireleri davacıya teslim yükümlülüğü olduğundan mahkemenin iskan alınabilmesi için gerekli eksik ve ayıplı imalatların bedelinin belirleyerek hüküm altına aldığı yine kat irtifakı kurulması ve iskan içinde gerekli masrafları belirlediği ve bu masrafların davacı tarafından tahsili edilmesi için de davalıya verilecek dairenin satış yetkisini davacıya verdiği anlaşılmıştır....

Noterliğinin 21/03/2017 tarih 06543 yevmiyesayılı Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi yapıldığı, bu sözleşmeye göre 6 katlı 6 daireli olacak şekilde taşınmaz inşaat edileceği, davacılar tarafından davalı firmadan sözleşmeye konu arsa bedeli olarak hiç bir ücret almadıkları, buna karşılık inşaat tamamlandıktan sonra 4 numaralı bağımsız bölüm ve 5 numaralı bağımsız bölümün eşit hisselerle davacılara ait olacağının kararlaştırıldığı, diğer taşınmazların davalı firmaya ait olacağı, inşaatın 18 ay içerisinde tamamlanacağı, ancak davalı müteahhidin inşaatı tamamlamadığı ve fiili teslimi yapmadığı, bir kısım işlerin ise eksik ve ayıplı olarak imal edildiği, bu nedenlerle eksik ve ayıplı işlerin bedelinin ve inşaatın geç teslimi nedeni ile uğranılan zararın davalıdan tahsili talep ve dava edilmiş olup, Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda, dava konusu taşınmazın bulunduğu binanın bodrum+zemin+4 normal kattan oluştuğu, binanın 25/07/2017 tarihinde ruhsatlandırıldığı, dava konusu taşınmazın keşif...

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Asıl ve birleşen dava arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, asıl dava eser sözleşmesinden kaynaklı kira tazminatının tahsili için başlatılan ilamsız icra takiplerine itirazların iptali ile ayrıca ek kira tazminatı ve eksik iş bedelinin tahsili; birleşen dava fazla imlat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. ASIL DAVA YÖNÜNDEN; 6100 Sayılı HMK'nın '' davaların yığılması'' başlıklı110.maddesi uyarınca itirazın iptali davası ile alacak davalarının birlikte açılmasında usule aykırılık bulunmadığından davalının bu yöne ilişkin istinaf itirazı yerinde görülmemiş işin esası incelenmiştir....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve birleşen dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart ve kira kaybının tahsili istemiyle açılmış, davalılar reddini savunmuş, birleşen davalarında yapılan ödeme ile fazla imalât bedelinin tahsilini istemişlerdir....

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yüklenicinin açtığı dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Mahkemece yüklenici tarafından açılan davanın yüklenicinin sözleşmeden kaynaklı edimlerini yerine getirmediği gerekçesiyle reddine dair verilen karara karşı yüklenici vekilince istinaf yasa yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. Dosya kapsamından, davacı yüklenici ile davalı arsa sahibi ve dava dışı arsa sahibi Zühal Demirci arasında Gölcük 3....