Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir Asıl dava taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshi nedeniyle yüklenicinin imalat bedeli ve masrafların tahsili istemine ilişkin olup karşı dava ise arsa sahibinin menfi zarar ve kira kaybı alacağına ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, karşı davada davacı /asıl dava davalı vekilinin tüm asıl dava davacı karşı dava davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- Asıl dava bakımından davacı vekilinin temyiz talebi yönünden mahkemece proje bedelinin reddine karar verilmiş ise de bu araştırma Dairemizce yeterli bulunmamıştır....

Arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmelerinde arsa sahiplerinin temel borcu, üzerine bina yapılacak arsayı hukuki ayıptan ari olarak yükleniciye teslim etmek, yüklenicinin temel borcu ise, arsa sahiplerine ait arazi üzerinde imara, tasdikli ruhsat ve projesine sözleşmeye ve fen ve sanat kurallarına uygun bir yapı meydana getirerek arsa sahiplerine teslim etmektir. Kuşkusuz teslimden sonra yüklenicinin borcu ayıba karşı tekeffül borcu olarak devam eder. Diğer taraftan arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmelerinde meydana getirilen esere karşılık yükleniciye eser bedeli yapının bağımsız bölümlerindeki devri kararlaştırılan arsa paylarının temliki suretiyle ödenir. Yüklenici hak kazanacağı bağımsız bölümlerin tapusunu doğrudan arsa sahiplerinden talep edebileceği gibi şahsi hakkını üçüncü kişilere de devredebilir....

a yetki verdiğini, davalının bilahare müvekkili şirket ile 10.06.1999 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığını ve bu sözleşmeye göre müvekkili şirketin hemen inşaata başladığını, yapım projesinde A blok olan binanın tamamen bitirildiğini, dairelere oturulmaya başlandığını, yapım projesinde B blok olan kısımda sadece bodrum katın tabliyesi atılıp, bodrum katın duvarlarının örüldüğünü, kaba sıvasının tamamlandığını, inşaat seviyesi bu halde iken davalının müvekkili şirket yetkililerine noterden ihtar ve azilname çekerek sözleşmeyi feshettiğini ve bütün yetkilerinden azletttiğini, bunun üzerine kendilerinin... 1....

Temyize konu uyuşmazlık; taraflarca akdedilen 17.03.2008 tarihli ve “Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Hasılat Paylaşımı Şeklinde Arsa Payı Karşılığı Yapım Sözleşmesi” başlıklı sözleşme hükümlerinin taraflarca ihlal edilip edilmediği; buradan varılacak sonuca göre de sözleşmeyi ihlal eden tarafın diğer tarafın uğradığı (müspet ve menfi) zarardan sorumlu olup olmayacağı noktasında toplanmaktadır. Bu aşamada, davalı-karşı davacı vekili tarafından, taraflar arasındaki uyuşmazlığın adi ortaklık hükümleri uygulanmak suretiyle çözülmesi gerektiği ileri sürüldüğünden, öncelikle adi ortaklık ile sonuca katılmalı sözleşmelerin bir alt türü olan gelir paylaşımlı inşaat sözleşmesinin incelenmesinde fayda bulunmaktadır. Adi ortaklık; iki yada daha fazla kişinin emeklerini ve mallarını ortak bir amaca erişmek üzere birleştirmeyi üstlendikleri sözleşmedir(TBK. 620/1 md.)....

- K A R A R - Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı yüklenici arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin, davalının sözleşmede belirtilen sürede yapı ruhsatını almaması sebebiyle, müvekkilleri tarafından tek taraflı olarak feshedildiğini, ancak müvekkillerinin sözleşmeye güvenerek arsa üzerindeki gecekondularını 13.11.2007 tarihinde yıktıklarını, bu nedenle 40.000,00 TL zarar oluştuğunu ve bu tarihten itibaren aylık 350,00 TL ödeyerek 20 ay kirada oturduklarını, bu yüzden 7.000,00 TL kira gideri kadar zarar oluştuğunu, sözleşmenin yeniden imzalanması durumunda bile en az iki yıl daha kira ödeyeceklerini ileri sürerek, şimdilik yıkılan gecekondu bina değeri olarak 4.000,00 TL ile ödedikleri kira bedeli için 3.000,00 TL ve sözleşmenin uygulanmaması nedeniyle uğranılan zarar için 3.000,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....

Davacı vekili menfi zarar talebini 28.09.2021 tarihli 6 nolu celsede ve 15.03.2021 tarihli ek rapora beyan dilekçesinde menfi zararı, sözleşmenin zamanında ifa edilmemesinden kaynaklı kira geliri kaybı olarak açıklamıştır. Davalı Küçükler Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesi ile sözleşmeye göre üzerine düşen edimleri süresinde yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı T5 vekili cevap dilekçesi ile vekil edenin iyi niyetli üçüncü kişi olduğundan bahisle davanın reddini talep etmiştir. Arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinde arsa sahibi ya da arsa sahiplerince yüklenici veya yüklenicinin talimatıyla üçüncü kişilere borcunun tapu payı ya da bağımsız bölümün devri, arsa sahibinin üstlendiği arsa payı devri ödenmesi borcu ile ilgili avans niteliğinde olup bu yolla yapılan temlik sonucu oluşturulan tapu kayıtları ile adına tescil yapılanlar, gerçek mülkiyet hakkını kazanmaz....

Noterliği'nde düzenlenen 5 Şubat 1999 tarih ve 8011 yevmiye nolu düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi, Küçükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2000/244 Esas 2001/223 Karar sayılı kararıyla geriye etkili olarak feshedilmiş ve verilen karar derecaattan geçmek suretiyle 08.01.2002 tarihinde kesinleşmiştir. Doktrin ve Dairemizin uygulamalarına göre sözleşmede aksi kararlaştırılmamış ise fesih halinde müspet zararların istenmesi mümkün olmayıp ancak menfi zarar talep edilebilir. Menfi zarar tarafların sözleşme yapılmamış olsa idi uğramayacakları zarar ve kayıplar olarak tanımlanmaktadır. Dairemizce de sözleşmenin feshi halinde arsada bulunan ve yıkılan yapının değeri, bu yapının kullanılmaması nedeniyle uğranılan kira kaybı ve ödenen cezalar menfi zarar kapsamında kabul edilmektedir....

Davalılar vekili, davacının arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesini müvekkillerinden ... ile akdettiğini, diğer davalı ile davacının usulüne uygun bir arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalamadığını, müvekkili ...'...

-Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin haksız feshinden kaynaklı menfi ve müsbet zararların tazmini istemine ilişkindir. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin geçersiz olması veya yüklenicinin kusuru sebebiyle feshedilmiş olması halinde dahi yüklenici; arsa sahibi tarafından kullanılması mümkün imalat veya resmi işlem bedellerini talep edebilir. Diğer bir ifadeyle arsa sahibinin yararına olan mal varlığında artış meydana getiren imalat ve işlem bedelleri sebepsiz zenginleşme hükümlerine istinaden arsa sahibinden talep edilebilecektir. Somut olayda taraflar arasında geçerli bir sözleşme imzalandığı ancak davacı yüklenicinin kusurlu eyleminin sözleşmenin feshine sebep olduğu anlaşılmaktadır....

müspet ve menfi zararlarının tam olarak karşılanmadığı ve bunun yanında; 5037/1 parselde yapılan imalat bedelinin hiç ödenmediğini, 5037/1 parselde imalat oranın düşük tutulduğunu, 5038/8 nolu parsel oranın düşük tutulduğunu, İnşaat sözleşmesinin feshi halinde, "kâr yoksunluğu" hesabının yapılmamasının da usul ve yasaya aykırı olduğunu, Yerel mahkemece verilen kararın eksik incelemeye dayalı olduğu ve müvekkilinin müspet ve menfi zararlarının eksik hesaplandığını, Sonuç olarak: Adana 2....