- KARAR - Davacılar vekili, davalı ...ile davacı arsa sahipleri arasında, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunu, yükleniciye tapunun tamamen devredildiğini, inşaatın zamanında bitirilmediğini, yüklenicinin inşaatı %82 seviyede bıraktığını ileri sürerek, sözleşmenin geriye etkili feshi ile davalı yüklenicinin bağımsız bölüm sattığı davalılar üzerinde olan tapu kayıtlarının her türlü takyidattan arındırılarak davacılar adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalılar, tapu kayıtlarına güvenerek bağımsız bölüm satın aldıklarını, iyiniyetli olduklarını savunarak, davanın reddini istemiştir. . Mahkemece, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, inşaat % 82 seviyede iken, yüklenicinin işi terk ettiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... vekili, dahili davalılar ...ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....
-K A R A R- Davacı vekili, davacılar ile davalı şirket arasında ....09.2008 tarihli gayrimenkul satış vaadi ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmeye göre, inşaatın ruhsat tarihinden itibaren ... ay içinde bitirileceğinin belirtilmiş olmasına rağmen sözleşme tarihinden ... seneye yakın zaman geçtiğini, hala inşaata başlanmadığını, arsa maliki... ait binanın yıkıldığını ve sözleşme gereği ödenmesi gereken 500,00 TL aylık kiranın 2010 yılı Nisan- Mayıs- Haziran ve Temmuz aylarına ait kısmın ödenmediğini ileri sürerek, sözleşmenin geriye etkili feshini, binanın yıkılmasından dolayı şimdilik ....000,00 TL tazminat ile ödenmeyen ....000,00 TL kiranın tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, sözleşme gereği henüz sürelerin işlemediğini, ruhsatın alınmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir....
- KARAR - Davacı vekili, dava dışı yüklenici ile davacı arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin, mahkeme kararıyla geriye etkili olarak feshedildiğini, kararın kesinleştiğini,davalıların yükleniciden pay satın alan 3. kişiler olduğunu ileri sürerek, davalılar üzerindeki tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davacının sadece yükleniciden pay satın alanlara karşı dava açtığını, kendisinin sattığı kişilere karşı dava açmamasının ve yıkım istememesinin kötüniyetli olduğunu ve zamanaşımı süresinin dolduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi halinde, yükleniciden pay satın alan 3. kişilere yapılan tapu devrinin sebepsiz kaldığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar B.. Ö.., T.. K.., A.. K.., A.. Ç.., Ş.. T.., R.. Ş.., L.. A.., E.. D.. ve E.....
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2)Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Dava, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshi istemine ilişkindir. Davacı tarafça, yapılan inşatın imar mevzuatına, ruhsatına, plan ve projesine aykırı, ekonomik değeri bulunmayan kaçak yapı niteliğinde olduğu ileri sürülerek, sözleşmenin geriye etkili olarak feshi isteminde bulunulmuş, mahkemece, çatı katındaki tuğla duvarı imalatının fazladan ve projeye aykırı olarak yapıldığı, bu aykırılığın yıkım suretiyle giderilmesinin mümkün olduğu, inşaatın geldiği seviye itibariyle geriye etkili fesih koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....
DAVA Davacı arsa sahipleri vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshini, davalı yüklenicinin taşınmaza yönelik müdahalesinin men'ini, menfi zararları için şimdilik 10.000,00 TL'nin tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı yüklenici vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİNİN İLK KARARI İlk Derece Mahkemesi 2011/319 Esas, 2013/504 Karar ve 03.07.2013 tarihli kararıyla; davanın kısmen kabulü ile taraflar arasındaki Bursa .... Noterliğinin 24/08/2005 gün, 11297 yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve satım vaadi sözleşmesi ile bu sözleşmede değişiklik yapan Bursa .... Noterliğinin 07/02/2007 gün ve 2070 numaralı ek sözleşmelerin geriye dönük olarak feshine, davalı tarafça dava konusu taşınmaza vaki müdahalenin menine karar verilmiştir. IV. BİRİNCİ BOZMA KARARI A. Bozma Kararı 1....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'nden kaynaklanan sözleşmenin geriye etkili feshi ile yüklenici ve yükleniciden pay satın alanlar adına kayıtlı bağımsız bölümlerin, tapu kayıtlarının iptâli ve payları oranında arsa sahipleri adlarına tescili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, karar davacılar ve ... ve ... dışındaki davalılar vekillerince temyiz edilmiştir. Davacılar vekili; müvekkillerinin murisinin maliki olduğu ... ili ... ilçesi... mevkiindeki 6141 parselde arsa payı karşılığı inşaat yapımına dair ... 6....
Bu paydaşlarla ayrıca arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapılmışsa yukarıda belirtildiği şekilde usulüne uygun taraf teşkilinin sağlanması, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanmamışsa bu husus gözetilerek bir karar verilmesi gerekir. Mahkemece, belirtildiği şekilde taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olmuş, kararın bozulması gerekmiştir. 2-Bozma nedenine göre, davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir....
-K A R A R- Dava, 05.05.2010 tarihli Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat ve Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinin feshi ve ........1998 tarihli ek sözleşmenin yürürlük kazandığının tespitine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava dilekçesinde, taraflar arasında akdedilen 05/05/2010 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile ... .... Noterliğince düzenlenen .../.../1998 tarih ve ... yevmiye numaralı ek sözleşme hükümlerinin yürürlülük kazandığının tespiti istenmiştir. Bu itibarla istek, taraflar arasındaki akdi ilişkinin ileri etkili feshine ilişkin olmayıp, aradaki hukuki ilişkiye hangi sözleşmenin uygulanacağına dairdir. O itibarla ,mahkeme kararının gerekçesinde yer alan inşaatın tamamlanma aşaması dikkate alınarak ileriye etkili feshe karar verilmediğine ilişkin gerekçe yerinde değildir....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili arsa sahipleri ile davalı yüklenici arasında 23.11.2012 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre dairelerin süresinde teslim edilmediğini ileri sürerek sözleşmesinin geriye etkili şekilde feshini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacıların iş bu davayı ikame etmekte hukuki menfaati bulunmadığını, davacıların fesih iradesinin müvekkili tarafından kabul edildiğinden feshin gerçekleştiğini sürecin haksız fesih ile sonuçlanmasına davacıların sebebiyet verdiğini davacılar tarafından verilmesi gereken tapuların müvekkiline verilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalı yüklenicinin süresinde inşaatı teslim etmediğini ileri sürerek, gecikme tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamından, davalının süresinde bağımsız bölümleri teslim etmediği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1) Dava, taraflar arasındaki 28.07.1997 günlü düzenleme şeklindeki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı arsa sahibi, sözleşmede belirlenen sürede bağımsız bölümlerin teslim edilmediğinden bahisle gecikme tazminatının tahsilini istemiştir. Dosya kapsamına sunulan bilgi ve belgelerden taraflar arasındaki sözleşmenin, arsa sahiplerince açılan, Ankara Batı 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/350 Esas ve 2015/7 Karar sayılı davada, geriye etkili feshedildiği ve kararın derecaattan geçerek 10.10.2016 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır....
