"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacıların da kat maliki olduğu taşınmazda davanın, kat mülkiyetinden kaynaklı, 28/03/2015 günlü Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan 13 sıralı "yönetici ... ... iş merkezinin; iş merkezi maliklerine ve kiracılarına ve 3. şahıslara karşı yada maliklerin, kiracıların ve 3. şahısların iş merkezine karşı açacağı her türlü dava başlatacağı icra takibi başta olmak üzere her türlü hukuki işlemde iş merkezini temsile yetkili olacak şekilde avukata bir süre ile genel dava vekaletnamesi verilmesine oy birliği ile yetki verilmiştir." şeklindeki kararın iptaline yönelik olduğu, yöneticinin, kat maliklerince kendisine yetki verilen kişi olup, kat maliklerine karşı vekil gibi sorumlu olacağı...
Bilahare dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ili, ... ilçesi, ... mah. 4303 ada 25 sayılı parselde kayıtlı taşınmazın 4 numaralı bağımsız bölümün 08/03/2011 tarihine kadar maliki olduğunu, davalıların ise aynı taşınmazda bulunan diğer bağımsız bölümlerin maliki olduklarını, 50 yıl önce yapılan binanın, davalıların öncülüğünde toplanan kat maliklerince yapılan 07/02/2009 tarihli kat malikleri kurulunda müvekkilinin itirazına rağmen, oy çokluğu ile alınan kararla tamir ve tadil edilmesine karar verildiğini, karara göre 6 bağımsız bölümün her birinin eşit arsa payı karşılığında 93.333,33.-TL ödeneceğini, müvekkilinin alınan bütün kararları muhalefet olmasına rağmen yargı yoluna başvurmadığından kararın kesinleştiğini, müvekkilinin ödeyemediği binanın tamir ve tadilatına ilişkin hissesine düşen Mart, Nisan ve Mayıs 2009 aylarına ilişkin 69.999,99....
Konut Yapı Kooperatifi olduğu anlaşıldığına ve fakat bu kooperatifin tasfiye edilip edilmediği dosya üzerinden anlaşılamadığına göre, yasal yönden geçerli olmayan ve bir yönetim planı da bulunmayan taşınmazın, öncelikle kat irtifakına ya da kat mülkiyetine geçmesi yönünde maliklerince gerekli yasal işlemler yapıldıktan sonra bu gibi kararlar alınabileceğinden, kat mülkiyeti hükümlerine tabi gibi alınan kararların bir hukuki değeri bulunmadığından, alınan karar sonucu itibari ile doğru olup, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine .../04/2018 gününde oy birliği ile karar verildi....
Aynı yasanın 34. maddesinin 4. fıkrasına göre de yönetici, kat maliklerinin hem sayı hem arsa payı bakımından çoğunluğunun kararı ile atanır. Somut olayda dava konusu anataşınmazın kat malikleri kurulunca alınan karar niteliği itibariyle nisbi butlanla geçersiz bir karardır. Bu kararlar ancak Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 33. maddesinin birinci fıkrasındaki yasal süreler içinde ve salt kat maliklerince iptal davasına konu edilebilirler. Nisbi butlanla batıl olan kararlar iptal edilinceye kadar geçerlidir. Somut olayda söz konusu edilen bu kararla ilgili olarak bugüne kadar açılmış ve iptalle sonuçlanmış bir dava bulunmamaktadır. Mahkemece iptal edilmemiş olan kararı bu davada kendiliğinden geçersiz sayması da mümkün değildir....
Aynı yasanın 34. maddesinin 4. fıkrasına göre de yönetici, kat maliklerinin hem sayı hem arsa payı bakımından çoğunluğunun kararı ile atanır. Somut olayda dava konusu anataşınmazın kat malikleri kurulunca alınan karar niteliği itibariyle nisbi butlanla geçersiz bir karardır. Bu kararlar ancak Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 33. maddesinin birinci fıkrasındaki yasal süreler içinde ve salt kat maliklerince iptal davasına konu edilebilirler. Nisbi butlanla batıl olan kararlar iptal edilinceye kadar geçerlidir. Somut olayda söz konusu edilen bu kararla ilgili olarak bugüne kadar açılmış ve iptalle sonuçlanmış bir dava bulunmamaktadır. Mahkemece iptal edilmemiş olan kararı bu davada kendiliğinden geçersiz sayması da mümkün değildir....
T3 adına 1/3 hisse ile kayıtlı bulunan, 200/2000 ( 11200/112000 ) arsa paylı ve zemin Kat 14 numaralı bağımsız bölüme isabet edip, 15,03 m²'lik kısma da tekabül eden arsa payı karşılığı olan 1503/112000 hissenin - davacıya ait arsa payı oranında- tapu kaydının iptali ile yol (kaldırım) olarak terkinine, kalan hissenin ( 9697/112000 ) bu davacı üzerinde bırakılmasına, bu yerin bedeli olan 12.028,46 TL'nin dava tarihinden (21.10.2016) itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine, ç- davacılardan T3 adına 67/400 hisse ile kayıtlı bulunan, 400/2000 ( 22400/112000 ) arsa paylı ve 1....
hükümlerinin yerine getirilmesi konusunda karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 11/05/2014 tarihli kat malikleri kurulunda kanuni zorunluluk olan ısı paylaşımını sağlayacak olan ısı pay ölçerin kullanılmasını engeller biçimde alınan kat malikleri kurulunun 5 ve 6 maddelerinin Kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 11/05/2014 tarihinde yapılan kat malikleri kurulunda kanuni zorunluluk olan ısı paylaşımını sağlayacak olan ısı pay ölçerin kullanılmasını engeller biçimde alınan kat malikleri kurulunun 5 ve 6. maddelerinin kanuna aykırı olduğundan iptaline karar verilmiş, hüküm davalı 9....
Noterliği’nde düzenlenen 05.05.2000 tarih ve 5298 nolu vekâletname ile tüm arsa malikleri yüklenici şirketi vekil tayin etmişlerdir. Sözleşmeye konu edilen 1453 nolu parsel daha sonra yapılan düzenleme sonucunda 156 ada 3 parsel olmuştur. 156 ada 3 nolu parsel imar çalışması neticesinde ifraz edilerek 156 ada 4 ve 5 parsel numaralarını almıştır. ... 1. Noterliği’nde düzenlenen 23.10.2001 tarih ve 12343 sayılı vekâletname ile tüm arsa maliklerince davalı ... vekil tayin edilmiş bu vekâletnamede 156 ada 4 parsel nolu taşınmazla ilgili satış vs. yetki verilmiştir. ... 1. Noterliği’nde düzenlenen 07.07.2003 tarih ve 6365 sayılı vekâletname ile arsa maliklerine vekâleten ... davalı yüklenici ...'nın kardeşi...'...
Noterliği’nde düzenlenen 05.05.2000 tarih ve 5298 nolu vekâletname ile tüm arsa malikleri yüklenici şirketi vekil tayin etmişlerdir. Sözleşmeye konu edilen 1453 nolu parsel daha sonra yapılan düzenleme sonucunda 156 ada 3 parsel olmuştur. 156 ada 3 nolu parsel imar çalışması neticesinde ifraz edilerek 156 ada 4 ve 5 parsel numaralarını almıştır. ...1. Noterliği’nde düzenlenen 23.10.2001 tarih ve 12343 sayılı vekâletname ile tüm arsa maliklerince davalı ... vekil tayin edilmiş bu vekâletnamede 156 ada 4 parsel nolu taşınmazla ilgili satış vs. yetki verilmiştir. ...1. Noterliği’nde düzenlenen 07.07.2003 tarih ve 6365 sayılı vekâletname ile arsa maliklerine vekâleten ... davalı yüklenici...'nın kardeşi...'...
-TL'nin KMK 20/b maddesi gereğince davacı dahil şu anki kat maliklerinden arsa payları oranında avans olarak toplanması ve yan cephe tamiratının yapılması için davacıya yetki verilmesi, maliyetinin daha fazla olması halinde aradaki farkın kat maliklerinden arsa payları oranında alınmasına, 2017/3624 - 2018/6069 d)2 nolu bağımsız bölüm maliklerince ve 4 nolu bağımsız bölüm malikince davacıya ödenmiş olan 2.965,00'şer-TL'nin hasar ve avans ödenmesi sırasında mahsup edilmesine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, bağımsız bölümünde meydana gelen zararın giderilmesi, yan cephedeki sızıntının giderilmesi, çatıdaki hataların giderilmesi için 12.000,00.-TL’nin davalı kat maliklerinden arsa payları oranında tahsili istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, hükme ve denetime elverişli ...3....
