DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/06/2023 tarih ve 2022/314 Esas - 2023/271 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin uzun yıllardır eğitim-öğretim alanında ... markası ile değişik il ve ilçelerde franchise verip ayrıca ders kitapları, zeka geliştirici etkinlik kitapları bastırarak satışını yaptığını ve faaliyetlerinin kesintisiz olarak devam ettirdiğini, "..."...
,---- üretimin devam ettiğini görülmemiş ise de, yerlerde----verilerek işlendiğinin tespit edildiğini, davalının ----- sayılı patente konu buluştakı yöntem ile bu yöntemi uygulayan reaktörleri taklit etmek ve taklit suretiyle meydana getirilen patlayan şekerleri ticari amaçla elde bulundurup satmak suretiyle ---- uyarınca davacının patentten doğan haklarına tecavüz ettiğini, davalının patent hakkına tecavüz oluşturan eylemlerin aynı zamanda---- uyarınca haksız rekabet yarattığını, patent hakkına tecavüzün durdurulmasına, giderilmesine ve önlenmesine, haksız rekabetin tespitine, önlenmesine, haksız rekabet neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, hükmün ilanına, harç, masraf, vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/85 Esas KARAR NO : 2021/2 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan). DAVA TARİHİ : 08/04/2019 KARAR TARİHİ : 15/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkilinin patentleri ile korunan ... etken maddelerine haiz ... ürünlerinin 11 Ocak 2016'dan beri ......
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/85 Esas KARAR NO : 2021/2 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan). DAVA TARİHİ : 08/04/2019 KARAR TARİHİ : 15/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkilinin patentleri ile korunan ... etken maddelerine haiz ... ürünlerinin 11 Ocak 2016'dan beri ......
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/350 KARAR NO : 2024/101 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 04/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ---- numaralı ---- şekil, ---- ve ---- numaralı ve “----” markalarının sahibi olduğunu, davalının müvekkili firma ile iş ilişkisi olmamasına rağmen -----internet sitesi üzerinde----- markalarının izinsiz şekilde kullandığını, davalının kullanımının müvekkili şirket ile ticari bir izlenim uyandırdığını, site üzerinden davacı şirkete ait ürünlerin satıldığını, davalının eylemlerinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, uyuşmazlık konusu olarak da davacıya ait ---- isimli ürünlerin satıldığını, ---- başvuru numaralı 30.04.2020 başvuru tarihli “---- " ibareli markanın tescil başvurusuna ilişkin TPMK'nın 25.12.2020 tarihli...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/81 Esas KARAR NO : 2024/60 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) - Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 20/03/2023 KARAR TARİHİ : 14/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) - Hükümsüzlük davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, karşı tarafın müvekkilinin tasarımı ile aynı ve ayırt edilemeyecek derecede benzer ürünlerini gerek kendi internet sitesinde gerekse ..., ..., ..., ... gibi farklı alışveriş sitelerinde satışa sunduğunu, ticari amaçla kullandığını ve taraflarınca yapılan ihtarlara rağmen tecavüze son vermediğini, müvekkilinin markası yanında, markası adı altında satışa sunduğu farklı tasarımlarının da Türk Patent ve Marka Kurumunda tescillerinin bulunduğunu, müvekkiline ait tasarım görselleri ile davalı firmaya ait satışa sunulan ürün görselleri incelendiğinde tüketici nezdinde karıştırılma...
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/06/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin TPMK 'da 2012/92492 2012/68604, 2012/26185, 209321, 2010/63005 tescil nolu markaların sahibi olduğunu "..." ibaresi ile sektörde tanınmış şirketlerden biri olduğunu , davalının "..." markası altında Konya' da faaliyette bulunduğunu, davalının aynı sınıfta ve benzer marka kullanması sebebiyle karıştırılma ve ilişkilendirme ihtimali mevcut olduğundan, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespitine, önlenmesine, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, iltibas oluşturan ilan, reklam, tabela, broşür, tanıtım kağıtlarının toplatılmasına, müvekkilinin marka hakkına tecavüz eden www....com internet sitesinin...
Taraflar arasındaki endüstriyel tasarıma vâki tecavüzün durdurulması, önlenmesi ile endüstriyel tasarıma vaki tecavüzden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda, Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesince (Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla) verilen direnme kararı temyiz edilmesi üzerine Hukuk Genel Kurulunun 22.02.2023 tarihli ve 2022/11-681 Esas, 2023/115 Karar sayılı kararı ile bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece bozmaya uyularak karar verilmiştir. Karar temyiz edilmiş ve dosya tekrar Hukuk Genel Kuruluna gönderilmiştir. Hukuk Genel Kurulunca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği düşünüldü: İlk Derece Mahkemesince verilen direnme kararı, Hukuk Genel Kurulunun yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozulmuş; mahkemece bozma ilâmına uyularak yeni bir karar verilmiştir. Bu durumda dosya üzerinde Hukuk Genel Kurulu tarafından yapılacak bir işlem bulunmamaktadır....
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, GSM aboneliğinden kaynaklanan istirdat ve maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istirdat ve manevi tazminat isteminin kabulüne, maddi tazminat isteminin reddine karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de; kurulan hüküm dosya kapsamına ve yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir. Şöyle ki; somut olayda icra takibi yapılmadığı ve haciz işleminin de uygulanmadığı dikkate alındığında davacı şirketin kişilik haklarına tecavüzden sözedilemeyeceği kuşkusuzdur. Öte yandan davalının savunmasında belirttiği mahsup yönünden de gerekli araştırma yapılmamıştır....
tecavüzden söz edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
