FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/63 Esas KARAR NO : 2022/94 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2021 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının---- yılından bu -------hizmet verdiğini, -----numaralı marka tescil başvurusunun marka vekilinin ihmali sonucunda tescil edilemediğini, bu kez --- tarihinde ---------başvuru numarası ile başvuru yaparak markayı tescil ettirdiklerini, davalı şirketin 2020 yılında kurulduğunu, davacının tanınmışlığından yararlanmak için---- unvanında ------- yer verdiği gibi benzer bir markayı da kullandığını, -------gösterdiğini, davalının bu eylemlerinin ticaret unvanından ve markadan kaynaklanan haklarına tecavüz niteliğinde olduğunu, davalıya---- değiştirilmesi için ihtar gönderilmişse de, olumsuz cevap verdiklerini, davacının ----- ayırt edicilik özelliklerine...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/95 Esas KARAR NO: 2024/60 DAVA: Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 05/05/2022 KARAR TARİHİ: 02/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- markası ve logolarının farklı hizmet sınıflarında, -----adına tescilli olduğu, davacı -------yılından beri---------gibi alanlarda faaliyet göstermekte olan ----- en önde gelen firmalarından olduğu, ----denildiğinde birçok insanın aklına ------ ----geldiği, davacıların vermiş olduğu kaliteli hizmet sayesinde--- markası ile tüm ----- genelinde ve yurt dışında da yüksek bir tanınmışlığı ve güvenilirliğe ulaşıldığı, ---- markasının...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/390 Esas KARAR NO: 2021/70 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/06/2015 KARAR TARİHİ: 15/04/2021 Mahkememizde görülmekteMarka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ----olduğunu, davacının --- ---- yaptığını,---- markalarının müvekkil---- yapılan araştırmada davalı şirket ile davacı arasında bir --- olmadığının tespit edildiğini, buna rağmen davalının sattığı ------olduğunun belirtildiğini, davalı ürününün --- ------ göre markanın sözleşme ile kullanılabileceği, davalı eyleminin nihai tüketiciyi mağdur ettiğini ve müvekkilin marka değerini aşındırdığını, davalı hakkında --- numaralı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, --- --- haksız kullanımın yaptırımlarının düzenlendiği, davalı eyleminin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini belirterek, marka hakkına tecavüzün tespitine, ürünün dağıtılmasının...
Bu durumda, davalı ... adına “.. ...” markasına ilişkin tescil başvurusunun olumsuz sonuçlanması nedeniyle tescilden kaynaklanan bir kullanım hakkı söz konusu olmayacağı halde mahkemece marka hakkına tecavüzden kaynaklanan haksız rekabetin önlenmesine yönelik uyuşmazlığın açıklanan gerekçeyle reddi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 23/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/118 Esas KARAR NO: 2022/195 DAVA: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/04/2019 KARAR TARİHİ: 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin ---- uyarınca -------- ------ adına tescil ettirmiş olup, bu iki ------ hakkına sahip olduğunu, davalıların müvekkiline ait iş bu tescilli tasarımlarını müvekkilin bilgisi ve rızası olmaksızın kopyalayarak kullanmakta ve 3. kişilere satışını gerçekleştirdiklerini, ---------- tasarıma konu ürünlerin --------- yapmakta ve ürünlerin kendisine ait olduğunu iddia ettiklerini, davalı -----, müvekkiline ait tescilli ürünlerini üretmekte olduğunu ve ürettiği bu ürünleri diğer davalılara satmakta veya onların sattığı kişilere doğrudan onların adına gönderdiğini, diğer davalı -...
Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 1- Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen, aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. 2- Dava, tasarım hakkına tecavüzden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkili adına tescilli pantolon tasarımlarının aynısının davalı tarafça üretildiğini, bu hususun dava öncesinde yapılan delil tespitiyle belirlendiğini ileri sürerek eldeki davayı açmış, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya içerisinde mevcut delil tespiti bilirkişi raporu ve diğer belgeler itibariyle, davalı işyerinde yapılan inceleme sonucunda, davacının tasarım hakkına tecavüz teşkil edecek şekilde iki adet pantolon belirlenmiştir....
Maddesi uyarınca marka hakkına tecavüzden söz edilmesinin mümkün olmadığı, dosya kapsamına sunulu deliller kapsamında değerlendirme yapıldığında, davacı markasının tanınmış marka statüsünde olmadığı, 6769 Sayılı SMK'nın 6/5 maddesine konu aranan şartların somut olay bakımından gerçekleşmediği, bu kapsamda marka hakkına tecavüz bulunmadığı kanaatine ulaşıldığı, kök raporda yer verilen sonuç ve değerlendirmeler bakımından bir değişiklik vukuu bulunmadığı yönünde görüş ve kanaate ulaştıklarını belirtmişlerdir. Dava; 6769 sayılı SMK hükümlerine göre açılan marka hakkına tecavüzün tespiti, durdurulması, kaldırılması, önlenmesi ve maddi-manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Davacı, davalı tarafından kullanılan "..." ibaresinin kendisine ait "..." ibareli markası ile ayırt edilemeyecek benzerlikte olduğunu, böylelikle davalının haksız kazanç elde ettiğini ve marka hakkına tecavüzün şartlarının oluştuğunu belirterek tespitle birlikte maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/244 Esas KARAR NO : 2021/163 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2015 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 Taraflar arasında tasarıma tecavüzden kaynaklı tazminat davası Kapatılan İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nin 2015/ 54 sırasına kayıtlanmış ve yargılama devam ederken HSK’nun 02/08/2017 tarihli ve 1071 sayılı kararı uyarınca İstanbul 3 ve 4. FSH Hukuk Mahkemelerinin 08/08/2017 tarihi itibarıyla faaliyetlerinin durdurulmasına, 3. FSH Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan dava, iş ve arşiv dosyalarının 1. FSH Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiş ,dava dosyası uyap tevzii bürosunca mahkememizin 2017/244 esas numarasına kayıtlanarak yargılamaya mahkememizde devam edilmiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/274 Esas KARAR NO: 2021/92 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/07/2020 KARAR TARİHİ: 01/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile,Müvekkilinin---- kurulduğunu, ------- ---- markasının müvekkili adına ------- korunduğunu, Davalının, müvekkilinin marka ve --- benzetilmiş ----yürüttüğü, bu hususta müvekkili tarafından ------ sayılı dosyası üzerinden delil tespiti yaptırdığı, bilirkişi raporu ile tecavüz ile iltibasa neden olan kullanımın tespit edildiği, davalının eylemlerinin tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, davalı adına müvekkili markasından --- sene sonra başvurulmuş ve kısmen tescil edilmiş --- bulunduğunu, ---- markasının dava sonuna kadar ---- devrinin engellenmesi, alan adlarına erişimin engellenmesi, davalı şirketin adresinde bulunan ----alanındaki...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/277 Esas KARAR NO: 2022/9 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2020 KARAR TARİHİ: 27/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ------ tarihinden ------vermekte olduğunu, şirketin kuruluşuna ---- kayıtlarının sunulduğunu, müvekkili şirketin --- numarasıyla tescilli olduğunu, aynı--- tarihine kadar yenilendiğini, davalı şirketin, --- yılında müvekkil ile aynı iştigal alanında ve neredeyse aynı unvanı kullanarak ticari faaliyete başladığını, --- yaptırdığını, Davalının, müvekkilinin unvanının neredeyse aynısını kullanarak müvekkili şirketin sahip olduğu ticari itibarı zedelemekte ve haksız kazanç elde etmekte olduğunu, yine aynı unvanı kullanarak ticari ilişki içerisinde bulunulan firma ve kişilerde aynı şirket algısı yaratmakta olduğunu, Davalının...
