Davacı taraf dava dilekçesinde araç bedelini davalıya havale etmesine rağmen aracın teslim edilmediğini iddia etmiş, davalı ise satış sözleşmesinin davacının ortağı olan dava dışı Cemal Yazıcı ile yapılıp onun gösterdiği 3. kişilere teslim edildiğini, kaldı ki davacının Cemal yazıcıya araç alımına ilişkin vekalet verdiğini, araç bedelinin de bu nedenle davacı tarafından gönderildiğini, davacıyı tanımadığını, eldeki davanın açılmasından sonra araç bedellerinin davacı tarafından gönderildiğini fark ettiğini ve yaptığı araştırmada tarafların ortak olduğunu öğrendiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.Mahkemece de davalının savunmalarına itibar edilerek davanın reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamında bulunan belgelerden davacı tarafından dava dışı Cemal Yazıcı ile birlikte birden fazla kişiye 30.12.2009 tarihinde Kartal 18....
un araç alım satımı ve rent a car işiyle uğraştığı, ... Rent a car isimli işyerinin sahibi olduğu, sürücü ......
Mahkememizce dosyada bulunan bilgi ve belgeler incelenmiş olup; usul ve yasaya uygun bilirkişi raporu hükme esas alındığı, trafik kazası sonucunda davacı aracında meydana gelen zarar sebebiyle aracın onarım bedelinin tahsili istemine ilişkin dava açıldığı, davalı sigortanın karşı taraf aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu, meydana gelen kazada sigortalı sürücü kazanın oluşumunda ''kavşaklarda geçiş önceliğine uymamak'' asli kusuru kapsamında asli ve tam kusurlu olarak %100 oranında kusurlu olduğu, davacının malik olduğu araç sürücüsü ------ kusuru bulunmadığı, davalının sigortalısı sürücü------ oluşumunda asli ve tam kusurlu olarak %100 kusurlu olduğu, davacının malik olduğu araç sürücüsü ----- kusurunun bulunmadığı, davacı tarafa ait ----- plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, davalı sigorta şirketine sigortalı ----- plakalı araç sürücüsünün %100 oranda kusurlu olduğu, onarım bedelinin toplam 14.572,54 TL olduğu ve tamamından sigortalısının kusuru nispetinde davalının...
hakkında açılan davada ödenmeyen 9 aylık kira bedelinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itiraz üzerine itirazın iptali talep edilmiş, eldeki dava ise kiracı C. Vinç San.Tic.Ltd.Şti. ve alt kiracı İ. İnşaat Ltd.Şti. aleyhine kira sözleşmesinin feshi, sözleşme konusu aracın teslimi olmadığı taktirde araç rayiç bedeli ve kira alacağının tahsili istemiyle açılmıştır. Bu durumda her iki davanın taraflarının ve konusunun aynı olduğundan sözedilemez. Daha önce açılan dava ile eldeki dava aynı dava sayılmayacağından dava şartı gerçekleşmiş olmakla mahkemece işin esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
el değeri arasındaki farkın değer kaybını oluşturduğu, bilirkişi raporunda Yargıtay kararlarında belirtildiği şekilde hesaplama yapılarak 3.000,00 TL değer kaybı hesaplandığı, aracın hasarı dikkate alındığında makul tamir süresinin 7 gün olduğu, kaza tarihi itibariyle kiralık araç bedelinin 180,00 TL olduğu ve 7 günlük ikame araç bedelinin 1.260,00 TL olduğu, denetime elverişli, yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyetteki bilirkişi raporuna itibar edilerek hasar bedeli değer kaybı alacağının sigorta teminatı kapsamında olduğu ve davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, ikame araç bedelinin ise teminat kapsamı dışında olduğu ve davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığı, KTK 99. maddesi ve KZMSS B.2 maddesi gereğince davacının davalı sigorta şirketine müracaat tarihi olan 16.04.2021 tarihinde 8 iş günü ilavesi ile davalı sigorta şirketinin 30.04.2021 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü, diğer davalı yönünden kaza tarihi itibariyle temerrüdün gerçekleştiği,...
el değeri arasındaki farkın değer kaybını oluşturduğu, bilirkişi raporunda Yargıtay kararlarında belirtildiği şekilde hesaplama yapılarak 3.000,00 TL değer kaybı hesaplandığı, aracın hasarı dikkate alındığında makul tamir süresinin 7 gün olduğu, kaza tarihi itibariyle kiralık araç bedelinin 180,00 TL olduğu ve 7 günlük ikame araç bedelinin 1.260,00 TL olduğu, denetime elverişli, yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyetteki bilirkişi raporuna itibar edilerek hasar bedeli değer kaybı alacağının sigorta teminatı kapsamında olduğu ve davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, ikame araç bedelinin ise teminat kapsamı dışında olduğu ve davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığı, KTK 99. maddesi ve KZMSS B.2 maddesi gereğince davacının davalı sigorta şirketine müracaat tarihi olan 16.04.2021 tarihinde 8 iş günü ilavesi ile davalı sigorta şirketinin 30.04.2021 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü, diğer davalı yönünden kaza tarihi itibariyle temerrüdün gerçekleştiği,...
. - K A R A R - Dava, davacıya ait ... marka 2012 model 280.000,00 TL değerindeki aracın davalıya satışı, buna karşılık araç bedelinin 187.500,00 TL'sinin nakit ödenmesi, bakiye kısım için fotoğrafları gönderilen davalıya ait değeri 92.500,00 TL olarak kararlaştırılan aracın davacıya satışı şeklinde gerçekleşen hukuki ilişkide davalının davacıya sattığı aracın ayıplı olduğu iddiasıyla bedelinin tamamının davalıdan tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
lehine delil olma özelliğine sahip olduğu tespit edilmiş olup davalının ticari defter ve kayıtlarında araç satış bedelinin ödendiğine dair kaydın bulunmadığı, davalının satışa konu edilen araç satış bedelini ödediğine dair Üsküdar ..........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazın eski hale getirme bedeli, bu mümkün olmadığı takdirde taşınmaz bedelinin tahsili ile ecrimisil istemli davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın eski hale getirme bedeli, bu mümkün olmadığı takdirde taşınmaz bedelinin tahsili ile ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçeye, özellikle eski hale getirlememesi nedeniyle taşınmaz bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 25/09/2017 KARAR TARİHİ : 08/02/2023 KARAR Y.TARİHİ : 03/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, davalıların maliki ve işleteni oldukları... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olarak, davacıya kasko sigortalı... plakalı araca çarparak aracın 46.672,00 TL hasar bedeli tutarında hasarlanmasına neden olduğunu, hasar bedelinin 30.05.2016 tarihinde anlaşmalı servise ödendiğini, ayrıca 290,00 TL çekme bedelinin sigortalı araç sahibine ödendiğini, davacı şirket tarafından ödenen toplam 46.972,00 TL hasar bedelinden 33.000,00 TL'nin, ... plakalı aracın trafik sigortacısı olan ...A.Ş'den tahsil edildiğini ileri sürerek bakiye hasar bedeli için şimdilik; 13.972,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep edilmiştir....
