"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Devremülk sözleşmesinden cayma hakkı kullanıldığından bahisle ödenen bedelin iadesi için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olarak açılan davada ... 1.Tüketici ve ... 3....
Davacı tarafça eserin reddedilerek ödenen bedelin iadesi talep edilmiş ise de; hükme esas alınan teknik bilirkişi kurulunun rapor ve ek raporundan alt ve üst kat arasında kaplama malzemesinin montajından kaynaklanan 3-5 cm arasında izdüşüm farkı oluştuğu ve bu farkın taşıyıcı sistemi etkiler nitelikte olmadığı belirtildiğinden ayıbın eserin reddini gerektirir nitelikte olmadığı anlaşılmaktadır....
A.Ş. servis bölümünde yapılan expertizi ile aracın arka kapısının tamir ve boyalı olduğunun ve bu şekilde sıfır araç olarak davacıya satıldığının belirlendiği anlaşılmaktadır. Davacı, aracın iadesi ile ödediği bedelin fatura tarihinden faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiş, bu istem yönünden verilen hüküm bölümü davalılar tarafından istinaf edilmiştir. Davanın tarafları tacir olup, davaya konu araç satışı tüketici işlemi kapsamında olmadığından ihtilaf TTK'nın 4. maddesine göre nisbi ticari dava olup, olayda özel düzenleme olan tüketici mevzuatı hükümleri uygulanmayacak olup, satım tarihi esas alınarak 818 sy BK ve 6762 sy TTK hükümleri uygulanacaktır.Öncelikle davalı .... A.Ş.' nin satılan aracın distrübütörü/ ithalatçısı olduğu, araç davacıya satılmadan önce bu davalı tarafından arka kapısının tamir ve boyasının yaptırıldığı, aracın tamir ve boyalı bu hali ile satıcısı olan diğer davalı tarafından davacıya satıldığı anlaşılmaktadır. Davacı ile davalı .... A.Ş....
dolmadığını belirterek sözleşmenin feshine, taraflar arasında akdedilen alım satım bedelinin iadesine, aksi takdirde ürünün misli ile değiştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Sözleşmeden dönme, ayıplı taşınır malın iadesi ve taşınır mail için ödenen bedelin iadesi istemlerinden ibarettir. Somut olayda, davacı ile davalı arasında herhangi bir satım sözleşmesinin mevcut olmadığı, davaya konu edilen sözleşme, davacı ...... Tekstil Ve Boya San. Ve Tic. A.ş. İle Dava ...... Kiralama A.ş. arasındaki leasing sözleşmesidir. Dosyaya elektronik imzalı olarak sunulan..... başlıklı, 23/10/2020 tarihli evrakın tetkikinde, Dava Dışı ..... Kiralama A.ş.ile davacı şirket arasında imzalanan finansal kurumlar birliğinin 21/05/2020 tescil tarihli, ...... tescil numaralı, ...... sayılı finansal kiralama sözleşmesi kapsamında finansal kiralanan ve satıcısı..... Makineler ve Motor San....
. - K A R A R - Davacı taraf, davalı ile aralarında araç satım sözleşmesi yapıldığını, kendisinin 15.000 TL ile aracın kredisine ilişkin ödemeler yaptığını, yapılan sözleşme gereğince araç kullanımının ve iş temininin davalıya ait olduğunu, davalı tarafça elde edilen araç gelirlerinin kendisine verilmediğini, bu nedenle sözleşme gereği ödenmesi istenen 20.000 TL‘yi ödeyemediğini ileri sürerek, dava konusu aracın kendisine teslimini, bu mümkün olmazsa ödediği 26.500 TL bedelin iadesini ve aracın elde etmiş olduğu kira gelirinin iadesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/03/2023 NUMARASI : 2020/197 2023/101 DAVA KONUSU : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : BAKIRKÖY 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ 07/03/2023 tarihli ve 2020/197 Esas, 2023/101 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy 45. Noterliğinin 05/07/2018 tarih ve 20773 yevmiye no ile Tekirdağ ili, Marmara Ereğlisi ilçesi, Çeşmeli Mah....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/9404 D.İş dosyasında alınan 28.12.2005 tarihli tespit raporu ile aracın EGR sistemindeki arızanın imalat hatasından kaynaklandığının tespit edildiğini ileri sürerek öncelikle taraflar arasındaki satım akdinin feshi ile araç için ödenen 68.000 TL.nin 09.09.2005 tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, maldaki ayıp nedeniyle dilekçede 6 kalem halinde sayılan 1.769,72 TL. masrafın yapıldığı tarihler itibariyle reeskont faiziyle davalılardan tahsili ile müvekkilinin araçtan mahrum kaldığı 22.12.2005 tarihinden satım bedelinin ve diğer taleplerinin ödeneceği tarihe kadar geçecek süredeki araç mahrumiyetinden doğan harcamalar için her gün için tespit edilecek olan kira bedeline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.12.2013 gününde verilen dilekçe ile harici satış sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 13.09.2018 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı mirasçıları vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, harici satış sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil; olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir. Mahkemece, "dava konusu İstanbul İli, Bahçelievler İlçesi, Yenibosna mahallesi, ... sayılı taşınmazın 4....
GEREKÇE:Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında araç alım-satım ve servis hizmetlerine yönelik cari hesap ilişkisinden kaynaklanan borcun ödenmediği iddiası ile başlatılan Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup davalı vekili taraflar arasında sürücüsüz araç kiralama sözleşmesinden dolayı araç değer kaybı, trafik cezası, anahtar kaybı ve teslim edilmeyen hakediş ücreti alacağı olduğunu belirterek bu bedelin asıl borçtan düşülmesi için takas mahsup talebinde bulunmuştur.Davacı tarafından icra takibiyle alım-satım ve servis hizmetlerine yönelik cari hesap alacağı olarak talep edilen 42.259,01-TL asıl alacak ve 125,74-TL işlemiş faiz alacağına karşılık davalı icra takibine itirazında 35.259-TL alacağı kabul etmiş olup alacağın 7.125,75-TL kısmına itiraz etmiştir....
