"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 7.11.2002 gününde verilen dilekçe ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleşen davada davacı ... vd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve hukuki nitelendirme; araç satış sözleşmesinin iptali ve araç mülkiyetinin davacı adına tesciline karar verilmesi talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 4. Hukuk Dairesince incelenerek görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olup, 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 24.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ayrıca, noter satışıyla devralan, adına tescil işlemi yaptırmamış olsa dahi aracın maliki sayılır. Somut olayda, dosyada mevcut 14.05.2009 tarihli Trafik Tescil ve Denetleme Büro Amirliği yazısında, kazaya karışan ve davalı ... adına kayıtlı ... plakalı araç, Çarşamba 2.Noterliği’nin 08.10.2008 tarih ve 10416 yevmiye numaralı satış senedi ile ... adına satış görmüş, kaza ise 24.03.2009 tarihinde meydana gelmiştir. Bu durumda mahkemece, anılan noter satış sözleşmesinin onaylı sureti ilgili noterlikten getirtilerek, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli değildir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ...'un temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'a geri verilmesine 18/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, sahibi olduğu aracı satmak için internet ortamında ilan verdiğini, yapılan telefon görüşmesi sonrasında, davalılardan Turgut'un isminin sonradan Bülent olduğunu öğrendiğini diğer davalı ile gelerek araç satışı hususunda anlaşmaya vardıklarını, notere giderek araç satış sözleşmesinin düzenlendiğini, araç bedelinin sonradan banka kanalıyla ödeneceği hususunda davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.1.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 7.3.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, biçimine uygun düzenlenmiş taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı vaad borçlusu satış vaadi sözleşmesinin alacağın teminatı olmak üzere yapıldığını, geçersiz olduğunu, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece dava kabul edilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir. Taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri kaynağını Borçlar Kanununun 22. maddesinden alır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 02/04/2012 (birleştirilen) 05/06/2013 günlerinde verilen dilekçelerle gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen davada satış vaadi sözleşmesinin iptali talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kısmen kabulüne, birleştirilen davanın reddine dair verilen 02/04/2019 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen dava satış vaadi sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili 02.04.2012 tarihli dilekçesi ile 19.922 m2 yüzölçümlü tarla niteliğindeki 2457 parsel sayılı taşınmazda davalılar ... ve ...'...
Noterliğince düzenlenen 5.11.2003 tarihli satış sözleşmesiyle ... plakalı 1997 model Nissan marka aracı davalıdan satın aldığını, satıştan sonra tescil işlemlerini başlattığında araç üzerinde Bodrum 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 3.2.2003 tarihinde 2003/48 sayılı dosyası ile 3. şahıslara devir ve temlikini önleyen ihtiyati tedbir kararının bulunduğunu gördüğünü, bu yüzden aracı adına tescil ettiremediğini belirterek ifa imkansızlığı nedeniyle akdin feshine ve satış bedeli olan 8.665 YTL.nın ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının aracı trafik kaydındaki tedbiri bilerek satın aldığını, süresi içinde ayıp ihbarı yapmadığını savunarak davanın reddini savunmuştur....
ın müvekkiline kalan miras işlerini takip etmek ve minibüsün çalıştırılması gibi işler için vekalet vermesi gerektiğini söylediğini, müvekkilinin eşinin kardeşine duyduğu güven nedeniyle vekalet çıkardığını, davalı ...'ın da 19.12.2006 tarihinde aynı kişilere her türlü aracı satın alma ve ahzu kabza yetkili vekaletname verdiğini, 01.05.2007 tarihinde satıcı olarak ... vekili ... alıcı olarak ise ... vekili ...'ün davaya konu aracı piyasa bedelinin çok altında olarak 75.000,00 TL belirlenmek suretiyle araç satış sözleşmesi yapıldığını, alıcı ile satıcının aynı kişiler olduğunu, davanın ikame edilen dört kişiden biri alıcının diğerinin ise satıcı vekili olarak işlem yaptığını belirterek ... plakalı aracın vekaletin kötüye kullanılması sebebiyle satış sözleşmesinin ve tasarrufun iptaline ve aracın değerinin tespiti ile bedelin müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
KARAR Davacı vekili, davalıdan 07.10.2013 tarihinde araç satın aldığını, müvekkilinin aracı 24.03.2014 tarihinde yıllık muayenesini yaptırmak için muayene istasyonuna götürdüğünde aracın kilometresi ile oynandığının tespit edildiğini, davacının araca yazlık lastik, akü bakım vs masraflar yaptığını da belirterek; araç satım sözleşmesinden dönme ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, araç bedelinin yapılan masraflar ile birlikte 24.545,00TL lik kısmı ve 5.000,00TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 07.10.2013 ten itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, aracı sadece 1 yıl kullandığını ve kullandığı süre içinde aracın muayenesi olduğu için hiç muayeneye götürmediğini, davalının kendisine süresinde ihbarda bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 29.09.2010 gününde verilen dilekçe ile ... iptali ve tescil olmaz ise taşınmazın rayiç değerinin tahsili istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; ... iptali ve tescil isteminin reddine rayiç değerin tahsili isteminin kabulüne dair verilen 09.....2012 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 29.04.2014 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av.... ... geldi. Karşı taraftan gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenin sözlü açıklaması dinlendi duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı ... iptali ve tescil, ikinci kademede ise taşınmaz bedelinin tahsili istemlerine ilişkindir....
