Noterliğinin 20829 yevmiye numaralı noter araç satış sözleşmesi ile satın aldığı, satış sözleşmesinin usulüne uygun şekilde Noter kanalı ile satış yapıldığı ve davacı adına tescili gerçekleştiği, davacının iyi niyetli üçüncü kişi olarak, tescil ve resmi kayıtlara güvenerek söz konusu aracı satın aldığı ve yasalar çerçevesinde usulüne uygun olarak adına tescilini sağladığı, Söz konusu araç üzerinde Nihat Polat, T3 ve davacı arasında 2013 yılından beri uyuşmazlık bulunduğu, Nihat Polat'ın 2013 yılında Noterde araç satışına ilişkin işlem yaparken T3 ve T4 tarafından dolandırıldığı ve söz konusu aracı T3'ya 36.000,00 TL bedellik satış sözleşmesi ile devrettiği, Araç T3'dan T5'a 28.000,00 TL bedellik satış sözleşmesi ile T5'dan ise müvekkile 20.510,00 TL bedelli satış sözleşmesi ile devredildiği, Büyükçekmece 8. Asliye Ceza Mahkemesi 2017/342 Esas ve 2018/30 nolu kararında T3 ve T4 dolandırıcılık suçundan mahkumiyet kararı aldığı, Bakırköy 3....
ye sattığını belirterek davalılar arasındaki muvazaalı satışların iptali ile dava konusu taşınmazlar ile aracın davalı ... adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Esas ve birleştirilen davanın davalılar vekili, davalı ...'in 22.11.2010 tarihli olay nedeniyle tutuklandığını, tutuklu olması nedeniyle geliri olmadığından dava konusu taşınmazlar ile aracını sattığını, araç satış bedelinin borçlunun vekili olarak ... adına bankaya yatırıldığını, yine taşınmaz satış bedelinin de kısmen ödendiğini, bakiyesinin de ...'in davalı ...'a olan borcuna mahsup edildiğini, davalı ...'in ise iyiniyetli 4.kişi olduğunu belirterek davanın tüm davalılar yönünden reddini istemiştir....
Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesinin talep edildiği, dosya kapsamı itibariyle tarafların araç alım satımını noter satış senediyle gerçekleştirdiklerini, noter satış senedinde satış bedelinin tamamının alındığının belirtilmiş olduğu, 6098 sayılı BK 'nın taşınır satış sözleşmelerine ilişkin 257/2 maddesinde "sözleşme ile aksi kararlaştırılmadıkça veya aksine bir adet bulunmadıkça, satıcı ve alıcı borçlarını aynı anda ifa etmekle yükümlüdürler." hükmünün var olduğu noter satış sözleşmesinin bu hükme uygun olarak düzenlenmiş olduğu, satış bedelinin alınmadığına ilişkin ve noter satış sözleşmesinin aksini gösterir kayıt ve belgelerin mevcut olmadığı, ve ayrıca mahkeme kanaatinin oluşması bakımından davalı defterlerinin incelenmesinde satış bedelinin ödeme kaydının, davalı defterlerine işlemiş olduğu anlaşıldığından davacının iddiası...
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile temlik edilen taşınmaz ile ilgili muvazaa iddiasına dayalı olarak açılan tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar; mirasbırakanları Murat’ın 546 (yeni 27942 ada 22 ) parsel sayılı taşınmazdaki 12620/30160 payını noterde düzenlenen satış vaadi sözleşmesi ile gelini olan davalılardan Fetane’ye satışını vaad ettiğini, bu sözleşmeye dayalı olarak davalı Fetane tarafından açılan davanın kabulle sonuçlandığını, satış vaadi sözleşmesinin muvazaalı ve mal kaçırma amaçlı olduğunu, ayrıca tapu iptal tescil davasında kendilerine yapılan tebligatların usulsüz olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında çekişme konusu payların temliki nedeniyle H.. Y.. davaya dahil edilmiştir....
A..’a satış suretiyle temlik ettiğini, saklı payının ihlal edildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile terekeye döndürülmesine karar verilmesini talep etmiştir. Birleştirilen 2007/543 Esas sayılı davada davacılar K.. A.. ile A.. Ü.., mirasbırakan K.....
nun 19 madde gereği alacağın doğumundan sonra danışıklı olan araç devrinin iptali ile ... 1. ... Müdürlüğünün 2015/23 sayılı ... takibinde alacağı olan 105.561,00TL'lik borç ve ferileri ile sınırlı olmak üzere araç üzerine haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..., mal kaçırma iddiasının doğru olmadığını, açılan davanın haksız olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, muvazaa içermeyen tamamen gerçek olarak yapılan ve bu gerçekliği yasal delillerle ispatlanan alım-satım ilişkisinin iptaline dair olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama, toplanan delillere göre; satış tarihi itibariyle henüz ... takibinin olmaması, 1/2 hisseyi satın alan davalı ...'...
ın gerçek amacının bağış olduğu halde satış vaadi işleminde satış gibi gösterildiğini belirterek davanın reddini, karşı dava açarak da gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin iptalini dilemiştir. Mahkemece, asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile; tarafların murisi ...'ın davacılar murisi ...'a satış vaadinde bulunduğu Kartal 1. Noterliğinin 03/03/1997 tarih 11921 yevmiye nolu satış vaadi sözleşmesinin iptaline karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı alacak isteğine, karşı dava ise muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, “Veraset belgesi incelendiğinde muris Ruhi'nin davalı ... ile davacıların murisi olan Turhan dışında başka çocukları bulunmamaktadır. Davalı kız çocuğu olup, ülkemizde yaygın bir tutum olan kız çocuklarının mirastan mahrum bırakma durumunun olayda gerçekleştiği kanaatine varılmıştır....
Bunun sonucu olarak, alıcı ancak satış senedinde belirtilen hukuki neden gereğince hisse senedinin mülkiyetini kazanabilecektir. O nedenle, satış ise satış, bağış ise bağış sözleşmesinin yazılı olarak düzenlenmesi sonucunda devri gerçekleşebilecektir. Eğer bu konuda yanlar arasında bir danışıklık varsa, gerçekte bağış yapıldığı halde görünürde geçerli olarak yazılı devir sözleşmesi ile satış gibi gösterilmişse ve gerçek iradeleri yazılı olarak düzenlenen senette birleşmemiş olması nedeniyle hisse senedine ilişkin mülkiyet de devralan alıcıya geçmeyecektir. Yanların gerçek iradeleri ile senede yansıyan görünürdeki iradeleri birleşmediğinden, geçerli hukuki bir sonuç ortaya çıkmış sayılmayacak ve delillerin imkân vermesi koşulu ile 818 sayılı BK 18. maddesi anlamında danışıklı bir işlemin varlığının kabul edilmesi gündeme gelecektir. Bu sonuçta işlemin iptaline neden olacaktır....
Noterliğinin 20/04/2017 tarihli 05957 yevmiye nolu araç satış sözleşmesinin iptaline, davacının aracın takdiyatlardan arındırılmış şekilde adına tescili talebinin reddine ..." karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
Mirasbırakanın ölümü tarihinde mirasçılık sıfatı taşıyan her bir mirasçının aslında kendisinin de ortak olduğu terekeye dahil iken ... olması nedeniyle geçersiz bir sözleşme ile şeklen bir başkasına temlik edilen taşınmazın tapu kaydının iptali için dava açmakta hem hukuki yararı hem de hakkı vardır. Dolayısıyla mirasçının muvazaa sözleşmesinin yapıldığı tarihte mirasçı olmamasının muvazaa davası açma hakkına etkisi olmayıp mirasbırakanın ölümü tarihinde mirasçı olması gerekli ve yeterlidir. (YGK 25.09.1996 tarih, 1996/1-440 Esas, 1996/638 Karar) Sonuç itibariyle; mirasbırakan sadece sözleşme tarihindeki mirasçılarından değil daha sonra mirasçı olacak kişilerden de mal kaçırabilir. Murisin asıl amacı ölümünden sonra bir hak talebini önlemektir. ... işlemin amacı hiçbir ayırım göstermeksizin sözleşme tarihinde ve daha sonra mirasçı olanların tamamını aldatmaktır....