WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde; vekil Abdi İpek'in temsil yetkisini müvekkillerinin irade ve çıkarlarına aykırı kullandığını, noterde gerçekleşen satış vaadini müvekkillerinin ancak 2016 yılında öğrenebildiklerini, satış bedelinin ödenmediği gibi hem satış vaadi sözleşmesinin hem tapudaki satışın gerçek değerinin çok altında bedelde muvazaa ile yapılmış olduğunu, vekil Abdi İpek'in davacılardan birinin eşi olmasının danışıklı hareket etmesini veya kötüniyetle hareket etmesini engelleyen bir durum olarak kabul edilemeyeceğini, gerçekte satış değil bağış işlemi bulunduğunu, oysaki vekile bağış konusunda yetki verilmediğini, davacı ...'...

    SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının ikinci bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının "Davacının davasının KABULÜ ile; Davacı ile davalı arasında yapılan ... 15.Noterliğinin 11/01/2011 tarihli 01160 yevmiye nolu araç satış sözleşmesinin hile nedeniyle iptali ile araç bedeli olan 24.050,00 TL'nin 11/01/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ayrıca davacının yapmış olduğu 142,42 TL satış masrafı 84,19 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 226,61 TL'nin dava tarihi olan 29/08/2012 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine," şeklindeki metninin yerine “Davanın kabulü ile; Davacı ile davalı arasında yapılan ... 15.Noterliğinin 11/01/2011 tarihli 01160 yevmiye nolu araç satış sözleşmesinin hile nedeniyle iptali ile araç bedeli olan 24.050,00 TL'nin aracın davalıya iade tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ayrıca davacının...

      . - DAVA : Araç Satış Sözleşmesinin İptali DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : *** Mahkememize açılan sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... ile ... tarafından kurulduğunu, davacı şirket ile davalı arasında Kayseri 11. Noterliği'nin 13/04/2022 tarih ... yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ve Kayseri 11. Noterliği'nin 13/04/2022 tarih ... yevmiye nolu iş makinası sözleşmesi yapıldığını, davalı tarafın sözleşmede geçen 38 ... plaka sayılı BMC marka damperli kamyon ile 38-00-10-0128 plaka sayılı Hidromek marka kazıcı ile yükleyici kepçenin bedellerini davacı şirkete ödemediği bildirilerek, davaya konu araç satış sözleşmesinin ve iş makinası satış sözleşmesinin iptaline, davaya konu araçların davalı adına olan tescillerinin iptali ile davacı adına tesciline, olmadığı takdirde araçların bedelinin davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....

        Davalı, murisin işlem tarihinde akli melekelerinin yerinde olduğunu, hastalığının akli arıza yaratmadığını, davacıların muris ile hiç ilgilenmediğini, satış bedelinin 370.000,00 TL olup, ödendiğinin gerek resmi senet gerekse vasiyetname içeriğinden sabit olduğunu, muvazaa iddiasının yerin olmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, araç ile ilgili davanın geri alınması nedeniyle dava konusu araç hakkında karar verilmesine yer olmadığına, taşınmazın muvazaalı devredildiği ispatlanamadığından iptal ve tescil isteğinin reddine, ecrimisil isteği bakımından ise, iptal ve tescil davasının sonucunun etkili olacağından tefrik edilerek ayrı bir esas üzerinden yargılamaya devam edilmesine karar verilmiştir....

          Şti. adına ve fakat kendi hesaplarına edindiği tüm malvarlığının ve 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının yani tüm nam-ı müstear tasarruflarının iik 277 vd kapsamında iptali ile davacı müvekkile cebri icra yolu ile haciz ve satış isteme yetkisi verilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Katılma yolu ile davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince davanın esastan reddi gerekirken derdestlik sebebiyle usulden reddi kararının doğru olmadığını, davalı T11 yönünden ise pasif husumet ehliyeti olmadığından davanın reddine şeklinde karar verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemişlerdir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Asıl dava nam-ı müstear ve muvazaa nedenli tasarrufun iptali, birleşen dava nam-ı müstear ve muvazaa nedenli tasarrufun iptali ve cebr-i icra yekisi verilmesi istemine ilişkindir....

          İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece "...Asıl dava ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil karşı dava ölünceye kadar bakma sözleşmesinin muvazaa sebebiyle iptali aksi halde tenkis davasıdır....

          Davalı T4 vekili cevap dilekçesinde özetle; husumet, zamanaşımı ve görevsizlik itirazlarının olduğunu, davacının sözleşme imzaladığı Anka Evim ile müvekkilinin hiçbir ilgisinin bulunmadığı gibi sözleşmesel ilişkisinin de olmadığını, müvekkili ile Anka Yapı Turizm arasında 14/04/2012 yılında daire ve satış vaadi sözleşmesinin yapıldığını, yine 13/03/2013 tarihli Anka Yapı Fikirtepe Bağımsız Bölüm Satış Vaadi Sözleşmesinin imzalandığını, iş bu sözleşmeler kapsamında müvekkilinin Anka Yapıya gerek elden gerek bankadan 13/03/2013 tarihine kadar toplam 9.275.000,00 TL ödeme yaptığını, davacı ile davalı Anka Evim arasında imzalanan satış sözleşmesinin resmi şekle uygun olmadığından bu sözleşmeye dayanılarak tapu iptali ve tescil talebinde bulunulamayacağını, davacının davalı Anka Evime ödediğini iddia ettiği bedelden müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, tüm bu nedenlerden dolayı davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini mahkememizden...

          Bu süre içerisinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder.'' yönünde düzenleme getirilmiştir. Somut uyuşmazlıkta; Davalı ... Şti. aleyhine, davacı tarafından araç satış işlemi kapsamında satılan aracın gizli ayıplı ve ağır kusurlu olduğundan bahisle tazminat istemine ilişkin icra takibi başlatıldığı, davalının vaki itirazının iptali talebiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Dava dosyası incelendiğinde; Davacı ile dava dışı ... arasında imzalanan Antalya ... Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile ... (yeni plaka ...) plaka ... marka ... Model aracın davacı yanca satın alınmasına ilişkin satış sözleşmesi düzenlendiği, söz konusu satış sözleşmesinde davalı ... Şti.'nin taraf olmadığı, dolayısı ile ilgili davalıya husumet yöneltilemeyeceği nazara alınarak davalı ......

            Mahkemece, 21.02.2014 tarihli ve 12.02.2015 tarihlerinde yapılan keşifler sonucu birbirleriyle örtüşen bilirkişi raporlarına göre bedelde muvazaa iddiasının ispat edilmesi nedeniyle davanın kabulüne, depo edilen 115.000,00 TL önalım bedelinin davalıya ödenmesine dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 28.03.2017 günlü, 2016/17494 Esas ve 2017/2471 Karar sayılı ilamıyla; ".... Davacı, satış sözleşmesinin tarafı olmadığından bedelde muvazaa iddiasını tanık dahil her türlü delil ile kanıtlayabilir. Duruşma sırasında dinlenen davacı tanıklarının satış bedeli ve ne şekilde ödendiği konusunda somut bilgisi yoktur. Davalı tanığı ise 21.02.2014 tarihli keşifteki beyanında tapudaki satış bedelinin gerçek olduğunu belirtmiştir....

              Asliye Hukuk Mahkemesinin 04.05.2023 Tarihli ve 2023/226 Esas, 2023/228 Karar Sayılı Kararı Davacının asıl talebinin muris muvazaası sebebiyle hayvan satış işleminin iptaline ilişkin olduğu, terditli davalarda yetkinin asli talebe bakılmak suretiyle değerlendirilmesinin gerektiği, hayvan satışına ilişkin sözleşmenin muvazaa sebebiyle iptali talebi açısından öngörülen herhangi bir kesin yetki kuralının bulunmadığı ve genel yetki kurallarının geçerli olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 560 ncı maddesi ve devamı maddeleri uyarınca muvazaalı devre dair işlemin iptal edilerek terekeye dahil edilmesi veya miras pay oranında iptali ile davacı adına tescil edilmesi, mümkün olmadığı takdirde tenkisi istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....

                UYAP Entegrasyonu