Noterliğine ait 16/10/2020 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile taleplerinin kabul edilmediğini, araç satış sözleşmesinde belirtilen ... kasko kodunun ... donanıma ait olduğunu, ... donanımındaki araçların kodunun ... olduğunu, davalının hile yoluyla müvekkilini aldattığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakların saklı kalınmasıyla 10.000,00TL maddi tazminatın araç satış sözleşmesi tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce davalı tarafa dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmiş, davalı tarafça dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkememizce davacı vekilinin talebi doğrultusunda ... ... AŞ'ye müzekkere yazılarak, ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, araç mülkiyetinin tespiti (noterin hukuki sorumluluğundan kaynaklanan tazminat talebi bulunmamaktadır.) ve satış işleminin iptali talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

GEREKÇE : Dava, Araç mülkiyetinin tespitine ilişkindir. Taraflar arasındaki ihtilafın; taraflar arasında imzalanan satış sözleşmesi gereği satış davacının davalıdan satın aldığını iddia ettiği .... olan araca ilişkin iş makinelerinin tescili ile ilgili esaslar uyarınca davacının sahiplik belgesi talep etme hakkının bulunup bulunmadığı, mülkiyetin davacı adına yapılıp yapılamayacağı noktasında toplanmıştır. Mahkememizce, Ticaret Odası kayıtları, vergi dairesi kayıtları ilgili yerlerden getirtilerek dosya arasına alınmıştır....

Açılan bir başka dava sebebiyle terekeye dahil olmayan davacıya, mahkeme hakiminin re’sen vereceği yetki kararı ile elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi olanaksızdır. Mahkemenin verdiği yetki yok hükmünde olduğundan bu karara dayanılarak tapuda yapılan işlemler de bir hüküm ve sonuç doğurmaz. Kısaca, kayıt malikinin terekesi yöntemine uygun olarak paylı mülkiyete dönüştürülmediği sürece elbirliği mülkiyetine tabi olacağından paydaşlardan bir veya bir kısmının yaptığı satış vaadi sözleşmesinin bu aşamada ifa olanağı yoktur. Mahkemece bu yönün gözardı edilmek suretiyle istemin hüküm altına alınması doğru olmadığından karar bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara geri verilmesine 23.02.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hile, aldatma nedeniyle tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel talebine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı ve kamu düzeni yönünden resen yapılmıştır. Davacı vekili dava dilekçesinde, davaya konu Sivas İli Şarkışla İlçesi Gültekin Mahallesi 255 ada 17 ve 18 parselde bulunan taşınmazını bedeli sonradan alınmak üzere davalıya 16.08.2018 tarihinde Şarkışla Tapu Müdürlüğünün 3605 yevmiye numaralı işlemi ile devrettiğini ancak satış bedelinin aradan geçen zamana rağmen hileli davranışlarla ödenmediğinden bahisle davaya konu taşınmazların davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tescilini, olmadığı takdirde satış bedelinin iadesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı-karşı davalı vekili tarafından, davalı- karşı davacı aleyhine 20.05.2013 gününde verilen dilekçe ile taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat, karşı davada satış vaadi sözleşmesinin iptali talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın tazminat yönünden kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen 24.03.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı- karşı davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil ikinci kademede tazminat istemine ilişkin olup, karşı dava satış vaadi sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir....

Davalı, temlikin usulüne uygun olarak resmi şekilde yapıldığını, aksinin tanık beyanı ile ispat edilemeyeceğini, davacının herhangi bir yazılı delile dayanmadığını, tanık ile ispata muvafakatinin olmadığını, yapılan temlikin gerçek ve geçerli olduğunu, ayrıca davanın tek mirasçı tarafından açılması karşısında tüm mirasçılar adına tescil istemenin mümkün olmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispat edildiği gerekçesiyle 3 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile miras payı oranında davacı adına tesciline karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; 3 sayılı parsel davacının mirasbırakanı adına kayıtlı iken, muris 'nın 11/07/2013 tarihli akit ile davalıya satış yoluyla temlik ettiği, mirasbırakan 'in 31/12/2013 tarihinde öldüğü, geriye mirasçı olarak davacı ... ile dava dışı kişilerin kaldıkları, davacının, dava dilekçesinde hile hukuksal nedenine dayandığı anlaşılmaktadır....

ile yapılan araç satışına dayalı trafik kaydının iptali ve tescil istemlerine ilişkindir....

İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, asıl davada istihkak, meni müdahele ; birleşen davada ise araç mülkiyetinin tespiti ve tescili istemine ilişkindir Davacı şirket, kendi adına tescilli aracın şirketin %10 ortağı ve çalışanı Burç Uzmana tahsis edildiğini ,ondan talep edildiğinde boşanma aşamasında olan eşi Yeşim Uzmanın kullanımında bulunduğunun bildirildiğini, bu nedenle aracın alınarak şirkete teslimine dair m.müdahele kararı verilmesini istemiş ,birleşen davada ise; aracı kullanan Yonca Ayşe Uzman ile kardesi Tunç Mehmet Berkmanın asıl davadaki araç karşılığı kendi araçlarını asıl davacı şirkete devrederek davaya konu aracın birleşen dosya davacısı Yeşim Ayşe UZman'a satıldığının tespiti ile aracın bu kişi adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: ARAÇ İPTAL VE TESCİL Taraflar arasında görülen araç iptal ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, araç satışının iptali ve muris adına tescili isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanı ...'in mirasçıdan mal kaçırmak ve saklı payını zedelemek amacı ile ... plakalı aracını davalıya bedelsiz devrettiğini ileri sürerek satış sözleşmesinin iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.Davalı, aracın bedelini ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur....