"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki araç mülkiyetinin tespiti ve tescili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacılar vekili, müvekkilleri adına kayıtlı olan kamyonun noterde düzenlenen satış sözleşmesiyle davalıların murisi...’e satılarak teslim edildiğini, ...’in vefatı üzerine aracın mirasçı davalılara geçmiş ise de resmi şekilde araç devir işlemlerinin yapılmaması nedeniyle araçla ilgili tüm vergi cezalarının müvekkilleri tarafından ödendiğini belirterek, aracın trafik kaydının müvekkilleri üzerinde olmadığının tespitiyle, satış tarihi itibariyle aracın mülkiyetinin muris... ve mirasçılarına geçtiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.03.2014 gününde verilen dilekçe ile taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin iptali talebi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 27.10.2015 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 28.03.2017 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av.. .. geldi. Karşı taraftan gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenin sözlü açıklamaları dinlendi duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....

Davalı alacaklı vekili, 3. kişi ile borçlunun işbirliği içerisinde olup, muvazaalı şekilde alacaklıdan mal kaçırma kastıyla hareket ettiklerini, davalı borçlunun hacze konu aracı teminat olarak göstermesi sebebiyle, müvekkilinin resmi kayıtlara itibar ederek borçlu ile ticari ilişki içerisine girdiğini, davacının araç satış bedelini tam olarak aldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Davacı, maliki olduğu 3200 ada 7 sayılı parseldeki B Blok 19 no’lu dairesini satmak için dava dışı ...’ü vekil tayin ettiğini, vekil ...’ın davalı ... ile anlaştığını, davalının, paranın arabada olduğunu, resmi devir sonrası araç içerisinde satış bedelini vereceğini söylediğini, vekil ...’ın da bu söze güvenerek çekişmeli daireyi devrettiğini, devir sonrası araç içerisinde satış bedelinin teslim edileceği sırada dava dışı ... ...’in yanlarına geldiğini ve vekil ...’ı kolundan tutarak araçtan indirdiğini, bunu fırsat bilen davalının da bedeli ödemeden oradan uzaklaştığını, vekil ... ile dava dışı ...’in önceye dayalı borç ilişkisi ve husumet nedeniyle ... ve ...’in işbirliği yaparak daireyi hileyle alma yoluna gitmiş olabileceklerini, davalı ...’in satış bedelini ödemediğini ceza soruşturması sırasında kabul ettiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tescilini, mümkün olmazsa 272.000,00 TL daire bedelinin faiziyle birlikte tahsilini istemiştir....

Somut olaya gelince; 1948 ada 1 parseldeki 7 nolu bağımsız bölüm davacı adına kayıtlı iken davalı ile 75.000,00 TL satış bedelinde anlaşmaları üzerine 02.01.2014 tarihinde ... ...... Müdürlüğü'nde biraraya geldikleri, satış bedelinin istenmesi ile paranın dükkanda olduğu ve dükkana gidildiği takdirde verileceğinin beyan edilmesi üzerine akdin imzalandığı, dükkana gidilmek üzere hareket edildiğinde davalının pancar parasını aldıktan sonra vereceğini bildirerek davacıyı gönderdiği, her ne kadar davalı tarafından satış bedelinin ödendiği savunulmuş ise de, bunun yazılı bir belge ile kanıtlanamadığı anlaşılmaktadır. Hemen belirtilmelidir ki, satış bedeli (semen) satışın asli unsurlarından birisidir. Semen ödeneceği düşüncesi uyandırılarak taşınmazın mülkiyetinin naklinin sağlanması ve ondan sonra semenin ödenmemiş olması yukarıda değinilen ilkeler gözetildiğinde iradeyi fesada uğratan sebeplerin gerçekleştiğinin kabulünü gerektirir....

şekilde; Mersin İli, Yenişehir İlçesi Çiftlik Köy Mahallesi, 8196 Ada 5 parsel (8.kat 23 B.B.) nolu taşınmaz tapusunun 7/8 hissesinin iptali ile müvekkillerden T4 adına 2/8, T3 adına 2/8, T2 adına 2/8 ve T1 adına 1/8’nin tesciline, aksi halde satış bedeli 90.000.00 TL olan taşınmazın tespit edilecek gerçek değeri üzerinden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 7/8’i olan 78.250.00 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkillerinden T4’e 22.500.00 TL, T3’a 22.500.00 TL, T2’a 22.500.00 TL ve T1’a 11.250.00 TL ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....

SONUÇ: Yukarıda (1). bentte açıklanan nedenlerle davalı-karşı davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2). bent uyarınca davacı-karşı davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 1. fıkrasının tamamen hüküm sonucundan çıkartılarak yerine "Davacılar ... ve ... tarafından açılan davanın kabulü ile Maltepe Mahallesi 1478 ada 10 parsel sayılı taşınmazdan satış vaadi sözleşmesi gereğince davalılar ...'ye muris...'den intikal edecek 1/4'er paylarının iptali ile bu payların 1/2'sinin satış vaadi alacaklıları davacı ... oğlu ... adına, 1/2'sinin de ... oğlu ... adına TAPUYA TESCİLİNE" sözcüklerinin eklenmek suretiyle hükmün DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde davacılar-karşı davalılara iadesine, 19.04.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

Noterliği'nin 13/08/2014 tarih 07564 yevmiye sayılı araç satış sözleşmesinin ve davalı Erkan Özkan adına olan araç kaydının iptali ile; 34 XX 844 plakalı aracın TC nolu davacı T1 adına tesciline , davacının kira kaybı, yediemin ücreti ve bakım masraflarına yönelik maddi tazminat istemlerinin ayrı ayrı reddine, davacı tarafça ödenen 35.000 TL bedelin davalı noter Oktay YÜKSEL'den tahsili ile birleşen dava davacısı T1'a ödenmesine, davacı tarafından Mahkeme veznesine depo edilen araç satış bedeli 35.000 TL'nin birlikte ifa kuralı gereği kararın kesinleşmesine müteakip davalı Erkan Özkan 'a ödenmesine, karar verilmiştir....

Noterliği'nin 13/08/2014 tarih 07564 yevmiye sayılı araç satış sözleşmesinin ve davalı Erkan Özkan adına olan araç kaydının iptali ile; 34 XX 562 plakalı aracın TC nolu davacı T1 adına tesciline , davacının kira kaybı, yediemin ücreti ve bakım masraflarına yönelik maddi tazminat istemlerinin ayrı ayrı reddine, davacı tarafça ödenen 35.000 TL bedelin davalı noter Oktay YÜKSEL'den tahsili ile birleşen dava davacısı T1'a ödenmesine, davacı tarafından Mahkeme veznesine depo edilen araç satış bedeli 35.000 TL'nin birlikte ifa kuralı gereği kararın kesinleşmesine müteakip davalı Erkan Özkan 'a ödenmesine, karar verilmiştir....

Mahkemece, davacının araç mülkiyetinin kendisine ait olduğunun tespiti ile adına tescil davasının ve araç üzerindeki hacizlerin kaldırılması davasının dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delilerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2.Dava, 2. el araç satışı nedeniyle tespit ve tescil talebine ilişkindir. Davacı, davalıdan 2. el araç satın aldığını ancak araç üzerinde bulunan haciz nedeniyle aracın tescilinin sağlanamadığını, araç üzerindeki hacizlerin kaldırılarak aracın maliki olduğunun tespiti ve adına tescilini istemiş, davalı yargılamaya katılmamıştır....