kararına rağmen 08.08.2008 tarihinde diğer davalı ...’a sattığını, inanç ilişkisi ve son kayıt maliklerinin kötüniyetleri sebebiyle taşınmazlara ait tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini, ... plakalı aracında mülkiyetinin iptali ile adına tescilini, mümkün olmadığı takdirde bedellerinin tahsilini istemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2020 NUMARASI : 2020/141 E - 2020/847 K DAVA KONUSU : Araç Mülkiyetinin Tesbiti Ve Tescili KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı taraf arasında 02.11.2016 tarihinde müvekkiline ait 34 XX 883 plakalı aracın satışı konusunda Kadıköy 32....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/451 Esas ve 2017/994 Karar sayılı kararı ile davaya konu araca ait mülkiyeti muhafaza sözleşmesinin feshedildiğinden aracın mülkiyetinin alıcıya geçmediği ve hala satıcıda olduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile 34 XX 754 plaka sayılı araca konulan haczin kaldırılmasına karar verilmiştir....
K A R A R Davacı, davalı ile nişanlı olduklarını ancak evlilik yolunda ilerlerken davalının kendisini icra ettiği meslek bakımından yanılttığını ve davalı hakkında sahtecilik ve dolandırıcılık suçlamaları ile soruşturmalar olduğunu öğrendiğini, bu sebeple davacı tarafından aralarındaki ilişki sonlandırılan davalının davacı ve davacının babası hakkında icra takiplerine giriştiğini ve usulsüz tebligat ile kesinleştirilen bu icra takipleri ile davacıya ait otomobil ile taşınmaz üzerine haciz işlemleri yapıldığını, davacının davalı ile görüşerek dava konusu otomobili davalıya satış gösterilmesi karşılığında söz konusu takiplerin sonlandırılacağı hususunda anlaşma yaptıklarını ve davacının aracını davalıya devretmiş olduğunu. Bu satış işleminin hile ve icra baskısı ile davacının iradesinin sakatlanması ile gerçekleştirildiğini ileri sürerek dava konusu araç satış sözleşmesinin iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
İlk derece mahkemesince; Davanın kabulü ile; 34 XX 218 plaka sayılı araca ait Bakırköy 24.noterliğinde düzenlenen 28/10/2010 tarih, 49532 yevmiye nolu satış sözleşmesi ile, 03/11/2010 tarih, 50249 yevmiye nolu satış sözleşmelerinin iptali ile, aracın davacıya ait olduğunun tespitine, aracın davacı adına tescili talebinin idari işlem olması sebebiyle reddine, araç üzerindeki tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilmiş olup, davalılar T5 ve T3 vekilleri tarafından istinaf edilmiştir. Her ne kadar karara karşı davalılar vekilleri tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş, ilk derece mahkemesi kararı uyarınca maktu istinaf karar harcı yatırılmış ise de, İlk Derece Mahkemesince sözleşme bedeli üzerinden harç hesaplanması gerekirken, maktu harca hükmedilmesi doğru olmamıştır....
aracın tamamen davalı ile oğlunun müvekkiline ve ailesine yönelik tehdit ve hakaretleri nedeniyle devredildiğini iddia ederek, araç satış sözleşmesinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Noterliği'nin 02/08/2017 tarihli 47500 yevmiye numaralı mülkiyeti muhafaza kaydı ile sattığını, davacı tarafın taksit bedelleri ödenmediğinden satış sözleşmesini iptal etmek için yaklaşık 15 ay sonra İzmir 4 Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açtığını, mahkemece 07/01/2019 tarihli 2018/520 Esas 2019/481 Karar sayılı ilamı ile mülkiyet muhafaza kaydına ilişkin sözleşmenin iptali yönünde karar verildiğini, borçlu üzerine kayıtlı aracın üzerine Uyap sistemi üzerinden haciz konulduğunu, davacı üçüncü kişi ile davalı borçlu arasındaki mülkiyeti muhafaza kaydı ile satış sözleşmesinin tarafları bağladığını, satıştan haberi olmayan müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, araç takyidat bilgilerinde araç üzerinde ilk haciz satış tarihinden 3 ay sonra 15/11/2017 tarihinde İzmir 4 İcra Müdürlüğünün 2017/209 Esas Sayılı dosyası üzerinden konulmuş olup bugüne kadar yaklaşık 28 tane haciz şerhi işlendiğini, davacı tarafından sunulan mülkiyeti muhafaza kaydıyla satış sözleşmesinin alıcının yerleşim yeri...
Davacıya ait 34 XX 737 Plakalı aracın noterden düzenlenen mülkiyetin saklı tutulması kaydıyla satış sözleşmesi ile davacı tarafından davalıya 30/11/2016 tarihinde 24.000,00 TL'ye satıldığı, bu bedelin ödenmediği, aracın davalı adına tescil edilmesinden sonra davalının borçları nedeniyle aracın trafik kaydına alacaklılar tarafından haciz konulduğu, ilk başta davacının davalı Zekiye'yi davalı olarak gösterdiği, daha sonra mahkemece araç üzerine haciz koyan alacaklılara dava açması için davacıya süre verildiği, davacı tarafından aracın kaydına haciz koyan haciz alacaklılarına karşı birleşen davanın açıldığı, davacının davalının borcunu ödememesi nedeniyle sözleşmenin feshi ile dava konusu plaka sayılı aracın trafik kaydının iptali ile adına tescilini ve araç üzerine konulan takyidatlarının kaldırılması talebinde bulunduğu, davacı ile davalı arasında....
Noterliğinin 02/11/2016 tarihli 10163 yevmiye nolu araç satış sözleşmesinin incelenmesinde, satıcının T1 alıcının T4 olduğu, 34 XX 868 plakalı aracın 15.000TL bedel ile alıcı T4'e satıldığı, satıcının satış bedelini tamamen aldığı ve aracı teslim ettiği,satış işleminin sahte kimlikle yapılması nedeniyle yapılan ceza soruşturması sırasında dava konusu 34 XX 868 plakalı aracın yerinin tespitinin yapılarak, davacı tarafın 15.000 TL depo bedeli yatırması ile araç üzerine tedbir işlendiğinin anlaşıldığı " gerekçeleriyle 1- Davacının davalı Kırklareli 2....
görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Diğer temyiz itirazlarına gelince; dava ve birleşen davalar araç mülkiyetinin tespiti ile satış sözleşmesinin iptali ve maddi tazminat istemlerine ilişkindir....
