ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/764 Esas KARAR NO :2021/781 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/08/2018 KARAR TARİHİ:14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : davacı şirkete ait ... plakalı aracı vekalet ilişkisine dayanarak ilk olarak; ... 11. Noterliği'nin 05.06.2017 tarihli ... plaka nolu ... Marka ... 2014 Model otomobil satışına ilişkin / satış sözleşmesi ile annesine satış yaptığını, daha sonra aynı gün annesinin üzerinden kendi üzerine alarak aracı sattığını, müvekkili şirket bunu haricen öğrendiğini ve öğrendiği gün icra takibine konu ettiğini, müvekkili şirket bu satış münasebetiyle satış bedelinin iadesini davalıdan talep ettiğini, fakat davalı borcu olmadığını iddia ettiğini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla .......
/d maddesinde “Tescil edilmiş araçların her çeşit satış ve devirleri, aracın motorlu taşıtlar vergisi borcu bulunmadığına dair belgenin ibrazı halinde araç sahibi adına düzenlenmiş tescil belgesi esas alınarak noterlerce yapılır.” hükmüne yer verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, mercii tayini istemine ilişkin olmayıp araç satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 20.01.2017 gün ve 2017/1 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 01/07/2016 kabul tarihli ve 6723 sayılı Kanunun 21. maddesiyle değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 12/02/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Davacı vekili tarafından UYAP sistemi üzerinden, 05.09.2023 tarihli "terditli olan tazminat/alacak davasından feragat ettiğine" dair dilekçe sunulmuştur. 2. 4721 sayılı Kanun'un 706, Türk Borçlar Kanunu'nun 237, 2644 sayılı Tapu Kanunu'nun 26 ve 1512 sayılı Noterlik Kanunu'nun 60 ıncı maddesi hükümleri uyarınca tapuda kayıtlı olan taşınmazların resmi şekilde yapılmayan satışlarına hukukça değer tanınamaz ve mülkiyetin naklinin sebebini teşkil etmez. Bu husus, kamu düzeniyle ilgilidir ve re'sen gözetilir. 3. Mahkemece harici satış sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine dair resmi şekil şartı yerine getirilmediğinden tapu iptali ve tescil talebinin reddine karar verilmesi doğru ise de; davacı vekili 05.09.2023 tarihli dilekçesi ile mahkemece hüküm altına alınmış olan tazminat isteminden de feragat ettiğinden, feragat kapsamı değerlendirilerek hüküm kurulmak üzere hükmün bozulmasına karar verilmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/143 Esas KARAR NO : 2023/332 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... (T.C Kimlik No: ...) ... DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2022 KARAR TARİHİ : 09/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: DAVACI VEKİLİ ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE SUNDUĞU DAVA DİLEKÇESİNDE; davalının 26/10/... tarihinde müvekkili şirketten ... plakalı ... model ve ... marka ...-... cinsi ... satışı için 250.000,00TL bedel ile anlaştıklarını, müvekkili ile davalı arasındaki satış işleminin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/09/2020 NUMARASI: 2016/715 2020/559 DAVANIN KONUSU: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 1. Asliye Ticaret ve Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi nce verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, ticari nitelikteki araç satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesince davanın esastan reddine karar verilmiş, davacı tarafından verilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri arasındaki işbölümüne göre davanın konusu gereği dosyayı incelemenin dairemizin görevi dahilinde olmadığı, 12,13 ve 14. Hukuk Dairelerinin görev alanında kaldığı anlaşıldığından dosyanın görevli daireye gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
tescil işleminin yapıldığı dava dosyasındaki noter satış sözleşmesi ve tescil evrakından görülmektedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2021 NUMARASI : 2020/259 ESAS 2021/183 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Araç alım satım sözleşmesinden kaynaklanan) KARAR : Yukarıda belirtilen kararın, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin istenmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalıdan 30/07/2020 tarihinde 34 XX 643 plaka sayılı aracı Kayseri 11....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/811 Esas KARAR NO : 2021/851 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA : Tazminat(Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2018 BİR.DAVA TARİHİ : 12/04/2019 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 KARARYAZ.TRH. : 18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "......
Finansman (VDF) lehine rehin hakkı şerhedildiği, sözleşmeler kapsamında davalı tarafından davacıya taksitli kredi kullandırıldığı, kredi borcunun ödenmemesi üzerine her iki sözleşmeden kaynaklanan kredi hesabı 06.04.2016 tarihli kat ihtarnameleri ile kat edilerek yine her iki kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle sözleşmelerin teminatı olan araç üzerindeki rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığı, takibin kesinleşmesiyle rehinli aracın ihale ile satışı sonucunda harç ve masrafların düşülmesi sonucunda 75.966,33-TL araç satış bedelinin davalı alacaklıya ödendiği, kalan 47.939,37-TL alacak için davalıya rehin açığı belgesi verildiği, bu belgeye dayalı olarak bu kez davalı alacaklı tarafından davacı aleyhine ilamsız takip başlatıldığı anlaşılmaktadır....
