"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, araç alım satımından kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay .... Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, .../04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; "........Mahkememizde açılmış olan iş bu dava, araç satımından kaynaklı gizli ayıp nedeniyle araçtaki onarım maliyeti, araç değer kaybı ve araç ikame bedeli talebine ilişkindir. Bakırköy 34. Noterliği'nin 17/06/2019 tarih ve 23724 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile davaya konu JTNBC56E602004120 şase numaralı araç davalı T5 tarafından davacı T1 satılmıştır....
Davacı tarafın ikinci elden satın aldığı araçtaki ayıbın gizli ayıp olmadığını, davacının ikinci el araç alım satımından kaynaklı bu ayıptan kaynaklı ayıba karşı tekeffülden dolayı alacaklı olup olmadığı , davalı tarafın da ikinci el araç satımından dolayı ayıplı bir araç satıp satmadığı, satmış ise sorumluluğunun ve tutarının ne olduğuna ilişkindir. Davacının aracı satın alırken ayıplı olduğunu bilmediğine göre, davalı taraf ise satış öncesinde davacıya aracın ağır hasarlı olduğu konusunda bilgilendirdiğini veya davacının bu hususu bildiğini ispatlayamamış olduğundan satışa konu araç ayıplı olup satıcı ayıpların varlığını bilmese bile onlardan sorumludur. Dosya kapsamı itibariyle satıcının TBK'nun 225. maddesinde düzenlenen ağır kusurundan da bahsedileceğinden, araçtaki arza durumunun ancak motorun açılması ile tespit edildiğinden....
Söz konusu arızanın kullanımla ortaya çıkan gizli ayıp niteliğinde olması nedeniyle, ihbar süreleri bakımından TBK'nın 223. maddesinin uygulanması gerekmekte olup, ayıbın zincirleme olarak aynı arızaya neden olduğu ve dava tarihi öncesinde davacının aynı arıza nedeniyle toplam iki kez yetkili servise başvurduğu anlaşılmasına göre, davacının ayıp ihbarı süresindedir.Mahkemece alınan kök ve ek bilirkişi raporlarında; servis kayıtlarına göre aracın 20/07/2017 tarihinde 49.987 km'deyken dişli kutusu çatalı, sızdırmazlık elemanları, debriyaj setinin yetkili servis tarafından garanti kapsamında değiştirildiği, 09/03/2018 tarihinde araç 134.054 km'deyken debriyaj seti ve eklentilerinin 7.653,93-TL bedel ile değiştirildiği 10/05/2018 tarihinde araç 154.621 km'deyken debriyaj seti ve direksiyon kolon cıvatası değişiminin gerçekleştirildiği, 07/09/2018 tarihinde araç 196.772 km'deyken debriyaj setinin değiştirildiği, aracın ilk arızasında dişli kutusu kademe değiştirme çatalı ve debriyaj setinin...
Dava, ayıplı araç satışı nedeniyle aracın misli ile değişimi, mümkün olmaması halinde dava tarihindeki değerinin tahsili istemine ilişkindir. Tacirler arası satış sözleşmelerinde 6102 sayılı TTK’nun 23. maddesi ile, bu madde yollamasıyla 6098 sayılı TBK’nun satış sözleşmesine ilişkin hükümleri uygulanacaktır. Dava konusu araçta açık ayıp veya olağan bir gözden geçirmeyle ortaya çıkarılabilecek bir ayıp değil, gizli ayıp yani kullanımla ortaya çıkan bir ayıp söz konusu olduğundan ayıp ihbar süreleri bakımından TTK’nun 23.maddesi hükmü değil, yine TBK’nun 223. ve 225.madderi hükümleri dikkate alınacaktır. 6098 sayılı TBK’nun 223/2.maddesi “Alıcı gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal ederse, satılanı kabul etmiş sayılır. Ancak, satılanda olağan bir gözden geçirmeyle ortaya çıkarılamayacak bir ayıp bulunması hâlinde, bu hüküm uygulanmaz....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/160 Esas KARAR NO : 2021/821 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2021 KARAR TARİHİ: 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) dava- sının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, oto galericilik yapan davalıdan ... tarihinde bir adet 2011 model ... marka araç satın aldığını ve aynı gün aracı teslim aldığını, aracın teslim alınmasından sonra yaptırılan rutin bakımında aracın kilometresi ile oynandığının fark edildiğini, 70.000 km.de olduğu düşünülerek aracın satın alındığını; ayırca aracın şanzıman, beyinkartı ve klimasının da arızalı olduğunun anlaşıldığını, davalıdan ayıp oranında indirim talep edildiğini, müvekkilinin yaptığı şikayetin sonuçsuz kaldığını, manevi olarak da bu durumun müvekkilini yıprandığını, aracının km. sinin düşürülerek müvekkilinin olduğundan daha pahalı satın almasının sağlandığı gibi, araçtaki...
Alıcı ayıbı ihbar etmek suretiyle satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme, satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinden indirim isteme aşırı bir masraf gerektirmediği takdirde bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme, imkan varsa satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme haklarına sahiptir....
Mahkememizce ----- olup olmadığı, ayıp varsa ---- ayıplı olup olmadığı, ayıp ihbar süreleri, sözleşme hükümleri, taraf iddiası ve savunmaları, mahkemece alınan Bilirkişi Raporu, geçici kabul tutanağı, davacının sunduğu---- davacı tarafından ------ verilmesine ilişkin kontrol raporunun değerlendirilmesine, geçici kabul tutanağında belirtilen eksikliklerin ayıp olarak nitelendirilip nitelendirilemeyeceği, davacının ---- bu haliyle kabul etmesinin uygun olup olamayacağı,-- teslim tarihi ve dolayısıyla kullanım süresi de gözetilerek mevcut eksikliklerin kullanımdan kaynaklı olup olmadığı, asansör ayıplı ise ve bedelde indirim hususunun değerlendirilmesi hususlarının değerlendirilmesi amacıyla 2. Rapor alınmıştır....
Maddesi gereğince malın ayıplı olduğunun anlaşılması halinde tüketicinin sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi yada ücretsiz onarım isteme hakkına sahip olup, satıcı bu madde hükmüne göre tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlü olduğu, davacının da dava dilekçesi ve 06/04/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile bedelden indirim talebinde bulunduğu anlaşıldığından; açılan davanın kabulu ile; 12.366,50- TL ayıp bedelinin 11.000,00 TL'sine dava tarihi olan 17/11/2020 tarihinden, 1.366,50- TL'sine ıslah tarihi olan 06/04/2021 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının, "satış tarihinden itibaren avans faiz" talebinin reddine karar vermek gerekmiştir....
Şti.vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının var olduğunu ileri sürdüğü ayıpları mevzuatın öngördüğü süresi içinde bildirmediğini, araçta üretim kaynaklı hiçbir problem olmadığını, iddia edilen hususların araç dışındaki etkenler ile kullanıcı hatasından kaynaklı olduğunu, müvekkili şirket tarafından davaya konu aracın tüm ayar ve kontrolleri yapılarak ayıptan ari bir şekilde davacı tarafa teslim edildiğini, araçta üretimden kaynaklı bir ayıp bulunmadığını, davacının aracın C sütununda var olduğunu iddia ettiği göçüklerin üretim aşamasında meydana gelebilecek nitelikte olmadığını, davaya konu araç modelinin uluslararası birçok test ve incelemeden geçerek onay aldığını belirterek araçta üretimden kaynaklı bir ayıp olmadığını belirterek davanın esastan reddini, mahkeme aksi kanaatte ise sadece onarıma karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise onarım bedeli kadar semen tenziline karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise araçta oluşan değer kaybının müvekkiline ödenmesine karar verilmesini...
