"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 18/03/2010 gününde verilen dilekçe ile araç mülkiyetinin tespiti ve tescili istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 19/12/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 10/09/2014 gününde oyçokluğuyla karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki araç mülkiyetinin tesbiti ve tescili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 19.01.2001 tarihli noter sözleşmesi ile dava konusu Ford marka kamyonu davalın sahibi olduğu galeriye satılmak üzere bıraktığını, fakat kendisine ödeme yapılmadığını belirterek aracın hurdaya satıldığını ve hiçbir parçasının mevcut olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiş; ıslah ile talebini aracın satılmak üzere davalıya ait galeriye bırakıldığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, alacağın zamanaşımına uğradığını, dava konusu aracın galeriye bırakılmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 15/08/2012 gününde verilen dilekçe ile araç mülkiyetinin tespiti ve alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17/12/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, araç mülkiyetinin tespiti, davalı adına olan tescil kaydının iptali ile davacı adına tescili, olmadığı takdirde araç bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Davalı T3 ve T6 vekili istinaf dilekçesinde özetle; dolandırıcılık olduğu iddia edilen olayla ilgili yargılama yapılan İstanbul 55.Asliye Ceza Mah.nin 2017/844 E.sayılı dosyasında davalı T3'nun mağdur sıfatıyla yer aldığı yine İstanbul Anadolu 6. Sulh Ceza Hakimliğinin 2014/1876 D.İş sayılı kararı ile davaya konu 34 XX 434 plakalı aracın ruhsat sahibi T3 iadesine karar verildiğini, müvekkillerinin iyi niyetli 3.kişi konumunda olduklarını tüm edimlerini ifa etmek suretiyle dava konusu araca malik olduklarını beyan ederek kararın kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; araç mülkiyetinin tespiti ve tescili istemine yöneliktir. Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davalılar T3 ve T6 istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İstanbul Anadolu 55....
'ye ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 09/11/2022 tarihli dilekçesi ile, davalının davayı kabul ettiğini, duruşma günü beklenmeksizin karar verilmesini, davalıdan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan ve talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı şirket yetkilisi cevap dilekçesinde özetle; ... marka, ... tipli, 2000 model, ... şasi no'lu, motor no'su okunamayan iş makinesini (forklift) 28.05.2021 tarih ve ... seri no'lu, 11.800,00TL bedelli fatura ile davalı ... Nakliyat Ve Tic. Ltd. Şti. 'nden satın aldığını, iş makinesinin müvekkili tarafından davacıya satıldığını, davacının davasını kabul ettiklerini, davanın açılmasına sebebiyet vermediklerinden aleyhlerine yargılama giderlerine hükmedilmemesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ticaret odasına kaydı bulunmayan iş makinesinin mülkiyetinin tespiti istemine ilişkindir. HMK'nun 3....
Taraflar arasındaki araç satış sözleşmesinin iptali, araç mülkiyetinin tespiti ve tescili ile bedel iadesi davasından dolayı yapılan yargılamada, İlk Derece Mahkemesinin 02.02.2023 tarihli ara kararı ile davalı Muhammet vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Kararın davalı ......, vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile, ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik kararının kaldırılmasına ve davalının ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile dava konusu aracın ruhsat kayıt maliki olan davalıya tedbiren teslimine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince 05.07.2023 tarihli ek kararla, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca kararın kesin olduğu gerekçesiyle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tespit İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kıslmen reddine karar verilmiş olup hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili, dava dilekçesinde mevki ve sınırları yazılı bulunan ve tapuda kayıtlı olmayan dava konusu taşınmaz vekil edeninin 20 yıldan fazla süredir zilyetliğinde bulundurduğunu açıklayarak, davaya konu taşınmazın mülkiyetinin tespiti ile tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir....
Mahkemece, trafik kaydının tescili işleminin idari bulunduğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Trafikte davacı adına kayıtlı aracın davalıya resmi yolla satışının yapıldığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacının kaydın davalı adına tescili işlemi idari olmakla beraber, davacı talebinin içerisinde, dava konusu araç mülkiyetinin davalıya geçtiğinin tesbiti talebini de içerdiği kabul edilerek, aracın mülkiyetinin davalıya ait olduğunun tesbiti şeklinde karar verilmelidir. Mahkemece yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
Davacı vekilinin istinafı üzerine dosyanın dairemize gönderildiği, dairemizin 19.10.2022 tarih ve 2022/1403 esas 2022/1154 karar sayılı kararı ile dosyada bir kısım eksiklikler bulunması nedeni ile dosyanın geri çevrilmesine karar verildiği, İlk Derece Mahkemesince eksikliğin giderilerek dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, araç mülkiyetinin tespiti ve tescili isteğine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilmiş ayrıca; HMK'nın 357. maddesindeki "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz" kuralı nazara alınmıştır....
İstinaf edenin sıfatına, istinafın kapsam ve nedenleriyle sınırlı olmak kaydıyla yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; Dava; harici satış sözleşmesi gereğince mülkiyetin tespiti ile tescili ve bunun mümkün bulunmaması halinde de ödenen araç satış bedeli ile araca yapılan zorunlu ve faydalı giderlerin iadesi isteğine ilişkindir. 2918 sayılı KTK'nun 20/2- d maddesi uyarınca; trafik siciline kayıtlı bulunan araçların, devir ve satışına ilişkin sözleşmelerin resmi şekilde yapılması zorunlu olup, resmi şekilde yapılmayan araç satış sözleşmeleri geçersizdir. Geçersiz sözleşmeler, taraflarına geçerli sözleşmelerde olduğu gibi hak ve borç doğurmaz. Ancak taraflar verdiklerini sebepsiz zenginleşme kurallarına göre geri isteyebilirler....
