Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iş bu dava konusu taşınmaz üzerindeki 31/b şerhinin dayanağının Araban Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/187 E....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2636 KARAR NO : 2023/112 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ARABAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2022 NUMARASI : 2022/218 ESAS- 2022/356 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydındaki Şerhin Terkini KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN TALEP VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaza davalı kurum lehine 31/b maddesi gereğince şerh işlendiğini, işlenen şerhin üzerinden 3 yıl kadar süre geçmesine rağmen davalı kurum tarafından herhangi bir kamulaştırma yapılmadığını, tapu idaresi ise söz konusu şerhi terkin etmediği, taşınmazın devir ve temlikine engel olan iş bu şerh dolayısıyla davalı mülkiyet hakkının ihlal edildiğini belirterek; davanın kabulüne...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/28 KARAR NO : 2023/108 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ARABAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2022 NUMARASI : 2022/137 ESAS- 2022/275 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydındaki Şerhin Terkini KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN TALEP VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaza davalı kurum lehine 31/b maddesi gereğince şerh işlendiğini, işlenen şerhin üzerinden 3 yıl kadar süre geçmesine rağmen davalı kurum tarafından herhangi bir kamulaştırma yapılmadığını, tapu idaresi ise söz konusu şerhi terkin etmediğini, taşınmazın devir ve temlikine engel olan iş bu şerh dolayısıyla davalı mülkiyet hakkının ihlal edildiğini belirterek; davanın kabulüne...
Kömürleri Kurumu" adına tesis edilen irtifak hakkına ilişkin şerhin terkini istemiyle dava açmıştır.Mahkemece davanın kabulü ile; ...İli, ...Mahallesi, 134 ada 23 nolu parselin tapu kaydında davalı T.T.K. lehine beyanlar hanesinde kayıtlı irtifak hakkına ilişkin şerh ile üzerindeki 3 adet bir katlı kargir meskenin davalı ...Kömürleri Kurumu Sınırlı Sorumlu Zonguldak Taş Kömürleri İşletme Müessesesine ait olduğuna dair şerhin iptali ile kaydından terkinine karar verilmiş, hüküm davalı T.T.K. Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydındaki irtifak hakkına ait şerhin terkini istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, taşınmazın orman niteliği ile tapuda kayıtlı olduğu ve davalı adına şerh verilemeyeceği gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.06.2007 gününde verilen dilekçe ile beyanlar hanesindeki belirtmenin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 10.06.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, 775 sayılı kanun uyarınca davacının bayiine tahsis edilen taşınmaz kaydı üzerindeki şerhin kaldırılması istemiyle açılmıştır. Mahkemece tapu sicil müdürlüğünden gelen kayıtlarda 775 sayılı Kanuna göre konulmuş şerh bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir. Dava konusu 201 ada 20 parsel sayılı taşınmaz 775 sayılı Gecekondu Kanunu hükümlerine göre 1974 yılında ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.04.2015 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki şerhin terkini talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.03.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydındaki şerhin terkini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, davalı Şişli Tapu Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bilindiği üzere; tapu kaydındaki şerhin terkini davalarında husumetin şerh lehdarlarına yöneltilmesi gerekir. Başka bir ifadeyle, pasif dava ehliyeti şerh lehdarlarına aittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5015 sayılı Yasaya Muhalefet HÜKÜM : Beraat, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanıklara ait 01.12.2017 tarihli dilekçenin temyize cevap dilekçesi mahiyetinde olduğu gözetilerek katılan EPDK'nun temyizine göre yapılan incelemede; Müsaderesi talep edilmeyen nakil aracının trafik kaydı üzerine soruşturma sırasında konulan şerhin kaldırılması gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı olup, katılan EPDK vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca; hükme ... plakalı nakil aracının trafik kaydı üzerindeki şerhin kaldırılmasına" ifadesinin eklenmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle...
Maddesinde ise idare tarafından şerh tarihinden itibaren altı için 10 uncu maddeye göre kamulaştırma bedelinin tespitiyle idare adına tescili isteğinde bulunulduğuna dair mahkemede alınacak belge tapu idaresine ibraz edilmediği takdirde bu şerh tapu idaresince resen sicilden silinileceğini, somut olayda ise müvekkilinin hissedarı olduğu taşınmaza 13/06/2018 tarihli 1394 yevmiye numaralı ile işlenen şerhin üzerinde 4 yıl kadar süre geçtiğini davalı kurum tarafından herhangi bir kamulaştırma işlemenin yapılmadığını, taşınmazın devir ve temlikine engel olan iş bu şerhin mülkiyet hakkını ihlal ettiğini belirterek; davanın kabulüne, dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan davalı kurum lehine işlenen şerin terkin edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaz üzerindeki 31/b şerhinin dayanağının Araban Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/350 E....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapulu taşınmazın Askeri Yasak Bölgeler ve Güvenlik Bölgesi içinde kaldığı gerekçesiyle tapu kaydı üzerine konulan şerhin terkini ve inşaat yasağı getirilmek suretiyle mülkiyet hakkı kısıtlandığı öne sürülerek, taşınmaza kamulaştırmasız el atıldığı iddiasına dayanan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden husumetten reddine, ... yönünden kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, tapulu taşınmazın Askeri Yasak Bölgeler ve Güvenlik Bölgesi içinde kaldığı gerekçesiyle tapu kaydı üzerine konulan şerhin terkini ve inşaat yasağı getirilmek suretiyle mülkiyet hakkı kısıtlandığı öne sürülerek, taşınmaza kamulaştırmasız...
Ne var ki 400 ada 11 sayılı parselin geldi kaydı olan 287 parsel sayılı taşınmazın tapulama tutanağında vakıf şerhinin bulunmadığı, idarenin tapu müdürlüğünden şerhin yazılmasını istediği, tapu müdürlüğünün bu istemi reddetmesi üzerine ret kararının iptali istemiyle idare mahkemesinde dava açtığı, dava sonucu idari işlemin iptal edildiği, vakıflar idaresinin tek taraflı talebi ile vakıf şerhinin 23.02.2004 tarihinde tapu kaydına işlendiği anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanununun 1027. maddesi gereğince ilgililerin yazılı rızaları olmadıkça tapu sicilindeki yanlışlık ancak mahkeme kararı ile düzeltilebilir. İdare mahkemesinin sözü edilen 2002/830 Esas- 2003/1340 sayılı 11.11.2003 tarihli Kararında tapu maliki taraf olarak yer almadığından, davacı tarafı bağlayıcı değildir. Tek taraflı işlemle kayda işlenen şerhin terkini açıklanan nedenle doğrudur. Davalı ......
