Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu aracın davacıya satılmadan yaklaşık 1 ay önce satın alındığını, davacının kendi talebi ile söz konusu aracı 15.000,00 TL bedelle davacıya sattığını, davacının aracın hiçbir kontrolünü yapmadığını, satış tarihi itibariyle piyasaya göre uygun değerdeki araç için davacı tarafından herhangi bir inceleme yapılmaksızın alınarak, araçta olabilecek her türlü hatanın kabul edildiğini, zira davacının araçtaki aracın gizlendiği iddiasının da bu sebeple dayanaktan yoksun bulunduğunu, bilirkişi raporuna göre araçtaki hasar kaydının müvekkili aracı satın almadan yıllar önce meydana gelen kazaya dayandığını, araçtaki hasar kaydının ayıp kabul edilemeyeceği gibi aracı satın alırken kontrolünü yapmayan davacının böyle bir ayıp kabul edilse dahi müvekkilinin bu ayıbı gizlediği iddiasının tamamen dayanaktan yoksun kaldığını, belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanunu yoluna başvurulmuştur....

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 22.05.2022 tarihinde, müvekkiline ait -------- plakalı araç ile -------- plakalı araç arasında, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait araç kazada %0 ve --------- plakalı araç ise %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında huzurdaki davaya konu kaza sebebiyle reel değer kaybı oluşmuş olup talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, sigorta şirketine reel değer kaybı ve hasar talebi için ayrı ayrı başvuru yapılmış olup herhangi bir dönüş olmadığını, kaza sonucu müvekkilinin araçta meydana gelen reel değer kaybı ve hasar bakımından uğradığı zarar miktarı tam olarak belirlenemediğini beyan ile, HMK 107. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile , müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00-TL Reel Değer Kaybı, 100,00-TL Hasar bedelinin kaza tarihinden (tramer) itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline...

fotoğrafları ile ---plakalı araçta meydana gelen maddi hasarın uyumlu olduğu, söz konusu ---model aracın toplam hasar tutarının---- hesaplanmış olup, söz konusu tutarın serbest piyasa koşullarında kabul edilebilir makul fiyat aralığında, günün rayicine ve dosya kapsamına uygun olabileceği, davalı tarafa sigortalı araç sürücüsünün (Firari Sürücü) ---- kusur oranına isabet eden tutarın kaza tarihi itibariyle; ---- tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin, dava konusu ---- plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, (Değer Kaybı Hesaplamasında; Dava konusu---plaka sayılı aracın modeli, yaşı, km'si, kullanılmışlık durumu, aracın hasar geçmişinin incelenmesinde dava konusu kazadan öncesine ait sisteme kayıtlı kaza kaydının bulunmadığı hususu, parça-malzeme-işçilik kalemlerinin şekli-niteliği, --- tarihli kazaya ait hasar fotoğraflarındaki hasarın şekli ve niteliği dikkate alınarak Yargıtay Kararları doğrultusunda değerlendirilmiştir) -...

---Tarafından hasar dosyası evrakları, poliçe ve ödemeye ilişkin belgeler dosyaya sunulmuş ve dosya arasına alınmıştır.Davalının ticaret sicil kayıtları celbedilmiş, davacının tacir kaydının bulunup bulunmadığı---- sorulmuş, davalının --- kaydının bulunup bulunmadığı--- dairesinden sorulmuş, davalının --- kaydının bulunup bulunmadığı ------sorulmuş ve müzekkere cevapları dosya arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Dava, ---poliçesinden kaynaklı olarak ---- tarihli kaza nedeniyle davacının maliki olduğu araçta meydana gelen hasar bedelinden davalı ---- tarafından yapılan ödeme mahsup edildikten sonra bakiye tazminat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. --- tarihli --- yayımlanan ve ---tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un (TKHK) 2. maddesinde kanunun kapsamı “bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklanmıştır....

Hükümlerine göre» uyuşmazlığa konu üzerinde bilirkişi sıfatıyla, dava dosyasına mübrez belgeler ile "takdiri------ niteliğini haiz davacı kayıtları ve dayanağı belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda. ----- tarihinde meydana gelen kaza olayında taraflann iki olasılık oranında kusurlu olduğu; 1)a) ---- ----- araç sürücüsünün %65 oranında ASLİ kusurlu, davacı tarafa ait ----- plakalı araç sürücüsünün %35 oranında TALİ kusurlu, b) --- plakalı araç sürücüsünün %85 oranında ASLİ kusurlu, davalı tarafa ait ----- plakalı araç sürücüsünün %15 oranında TALİ kusurlu, olacakları ancak bu olasılıklardan hangisinin kabulünün sayın mahkemenin yargılaması sonucu takdirinde olacağı, 2) Dava konusu alacağı oluşturan---- plakalı aracın hasar görmesi sonucu oluşan hasar onanın, değer ve kazanç kaybı tutan um toplam ---- olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir....

süreli kullanamadığı anlaşılmadığından tarafınca aylık araç mahrumiyeti zararı hesaplanmış olup, dava konusu ... plakalı aracın hasar tarihi 05.06.2021 tarihi itibariyle, davacının dava konusu aracını kullanamamasından kaynaklanan aylık araç mahrumiyet zararının 3.500,00TL/Ay olacağını belirtmiştir....

Değer Kaybı Ekspertiz Raporuna göre dava konusu ... plaka sayılı aracın 2012 model ... marka model araç olduğunun belirtildiği; dava konusu aracın ruhsatında aracın 2012 model ...olarak yer aldığı bu kapsamda dosya muhteviyatındaki onarım / hasar/ poliçe vb. hiçbir belge arasında araç rayiç değer tespitine esas alınabilecek teknik özellikler yönünden uyum bulunmadığı, söz konusu araçların teknik özelliklerine yönelik active, allure, acess vb. seri araçlar arasında ciddi fiyat farklılıklarının bulunduğu bu nedenle bilirkişi raporunda ruhsat bilgilerinin baz alındığı ancak araç poliçesi ile araç ruhsatında belirtilmiş olan araç teknik özelliklerinin aynı olmadığı; poliçede ... marka model araç olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır. Bu nedenle davacının dava dilekçesi ekinde yer alan eksper raporlarında farklı model araçlar yönünden yapılan değerlendirmeler dikkate alınmamıştır....

a verildiğini, satıldığında pert kaydı yok olup 4 ay sonra pert kaydının işlendiğinin gözüktüğünü, araç tekrar alınırken piyasadan orijinal alıp fiyatına alınacağı beyanında bulunmuştur, Taraflar arasındaki satım ticari bir satım olup, davalının satışa herhangi bir garanti taahhüdünün varlığı dosyadan anlaşılmamaktadır. Zaten taraflar satım sözleşmesinde aracın hali hazır durumu ile satıldığı ve kabul edildiği belirlidir. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi 19.02.2021 tarihli yazısında ... plakalı dosyaya ait kamyonun ağır hasar (pert) kaydının bulunamadığını bildirmiştir. TBK. m. 225 gereği, "ağır kusurlu olan satıcı, satılandaki ayıbın kendisine süresinde bildirilmemiş olduğunu ileri sürerek sorumluluktan kısmen de olsa kurtulamaz". Somut olayda araç satıldığında araçla ilgili pert kaydı mevcut olmadığı gibi, davacı aracı hali hazır hali ile teslim aldığını, davalı aracı tekrar alırken orijinal alış fiyatına alınacağını beyan etmiş, davalı başkaca bir garanti beyanında bulunmamıştır....

CEVAP: Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle;------ arasında -----maliki olduğu ---- plakalı araç için ----- numaralı ------ düzenlendiğini, ----- numaralı poliçe ile teminat altına alınan----- maliki olduğu--------plakalı araç ile davacının maliki olduğu ----- plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası sonucunda, ----- plakalı araçta meydana geldiği iddia edilen değer kaybı bedelinin karşılanması talebiyle ----- başvuru yapıldığını,----- numaralı hasar dosyası açıldığını, hasar dosyasının açılmasını takiben ------ plakalı araçta meydana gelen hasar kapsamında, ------ tarafından ----- tutarında rücuen tazminat ödemesi yapıldığını, bununla birlikte, teminat ile sınırlı olarak----, davacı tarafa ----- plakalı araca ait 4.100.00 TL değer kaybı bedelini ödediğini, üstüne düşen sorumluluğu yerine getirdiğini, ---- maliki olduğu ----- plakalı araç için ----- hazırlanmış olduğu tarihte, sigortalının maddi araç başına sigorta limiti 43.000.00 TL...

Bilirkişi heyeti 30/01/2023 tarihli raporunda özetle; 28/05/2021 tarihinde meydana gelen olayda; kusur yönünden davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü (----- plaka sayılı araç sürücüsü) ------4100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu, dava konusu (------plaka sayılı -----model) araç sürücüsü ------kusursuz olduğunu, söz konusu kazaya ait ------SBM Kaza İhbar Nolu TRAMER kaydındaki kazaya karışan araç sürücülerinin MUTABAKAT ile sonuçlanan kusur durumu değerlendirmesinde; -----plaka sayılı dava konusu araç sürücüsünün kusursuz (%0) olduğunu, diğer------plaka sayılı araç sürücüsünün (%100) kusurlu olarak tespit edildiğinin görüldüğünü, tramer kusur durumu ile tarafımca tespit edilen kusur durumunun uyumlu olduğunu, hasar yönünden; 28/05/2021 tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitler, olay yeri hasar fotoğrafları ile ------ plakalı araçta meydana gelen maddi hasarın uyumlu olduğunu, söz konusu-----plaka sayılı ------model aracın toplam hasar tutarının orijinal...