DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; 21/03/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde, davacı aracında meydana gelen bakiye hasar bedeli ile değer kaybı zararının karşı taraf araç ZMMS sigortacısından tahsili istemli tazminat davasıdır. Dava konusu trafik kazası nedeniyle davalı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketine karşı İzmir 2.ATM'sinin .../... esas sayılı dosyasında hasar bedeli ve değer kaybı yönünden dava açıldığı, bu dava sonucunda verilen kararın kesinleşmesi beklenilmiştir....
Dava, 29/07/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta oluştuğu iddia edilen bakiye hasar bedeli ve değer kaybı zararının tazmini istemine ilişkin kazaya karışan karşı taraf aracın ZMMS poliçesini düzenleyen davalı şirket aleyhine açılan tazminat davasıdır. Dava konusu ... plakalı araç ile davalı şirket tarafından sigortalı ... plakalı araçların kaza tarihi itibariyle trafik kayıtları, dava konusu ... plakalı aracın tramer kaydı ilgili birimlerden istenerek dosya içerisine alınmıştır. Davalı sigorta şirketi tarafından 10.300,00 TL hasar bedelinin 17/09/2019 tarihinde dava dışı aracın tamirini gerçekleştiren şirkete ödendiği tespit edilmiştir. Dava konusu 29/07/2019 tarihli kaza tespit tutanağının dava dilekçesine ekli olduğu anlaşılmıştır....
'ye ait park halindeki ... plakalı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluş şekli ve kaza tespit tutanağı nazara alındığında ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğunu ve müvekkil aracında meydana gelen zarardan davalı tarafın sorumlu olduğunu , husumet davalıya kazaya sebep olan ... plakalı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketi sıfatıyla yöneltildiğini, iş bu davada asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğunu , dava açılmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkile ait ve Alman trafiğine kayıtlı aracın kaza sonrası tamir masrafının Almanya'da bulunan IBK Stutgart Motorlu Araç Bilirkişi Bürosu tarafından düzenlenen 12.01.2021 tarihli bilirkişi raporu ile KDV dahil 1837,66 Buro olarak tespit edildiğini, ayrıca müvekkile ait araçta meydana gelen zararın tespiti amacıyla zorunlu bilirkişi raporumun tanzimi için müvekkil tarafından 349,86 euro ödemede bulunulduğunu...
Davalı...'a dava dilekçesinin tebliğe çıktığı , ancak davaya cevap vermediği görülmüştür. Dava; haksız fiil nedeniyle değer kaybı ve ikame araç bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı 13/05/2021 tarihli trafik kazasında ... plakalı aracın işleteni olup, davalı ... Otomatik İskele Makina Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ... plakalı aracın işleteni, ...sürücüsü diğer davalı sigorta şirketi ise aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini düzenleyendir. Davalı ... Sigorta A.Ş.' nin mahkememizin yetkisine yapmış olduğu itiraz değerlendirildiğinde; 6100 Sayılı HMK.'nın genel yetkiyi düzenleyen 6. maddesinin 1. fıkrasına göre; "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/06/2018 NUMARASI : 2015/719 ESAS 2018/580 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR : Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı Belediye’ye ait aracın, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, 21.08.2006 tarihinde ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada ölenlerin mirasçıları tarafından Ankara 8.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/440 esas sayılı dava dosyası ile davacı aleyhine dava açıldığını ve bu davanın davalı şirkete ihbar edildiğini, yine kazaya karışan diğer aracın kasko sigorta poliçesini düzenleyen davalı şirketin bu araçtaki hasarın rücuen tazmini için davacı belediye aleyhine Ankara 4....
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/04/2021 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.12.2020 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkilin maliki olduğu ..... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği ve olay yerinde taraflar arasında trafik kazası tespit tutanağı tutulduğu, müvekkil aracına zarar veren ... plaka sayılı araç sürücüsü asli ve tam kusurlu olduğu, aracın ZMMS trafik poliçesini düzenleyen davalı sigortalı araç sürücüsünün sebebiyet verdiği kaza neticesinde oluşan maddi zararlardan sorumlu olduğu, ... plaka sayılı aracın ZMMS trafik poliçesini düzenlediği, müvekkile ait aracın ağır derecede hasarlandığı, söz konusu kaza nedeniyle alınan ekspertiz raporuna göre araçta 18.000,00 TL değer kaybı belirlendiği ve ekspere 325,00 TL ödeme...
Kişi sıfatı ile ZMMS poliçesini yapan sigorta şirketine müracaat edebileceklerini karara bağladıklarını, anılan nedenlerle davacı eş ... ... ile küçük ... ... adına herbir davacı için 1.000,00 Tl olmak üzere şimdilik 2.000,00 TL nin ileride arttırılmak kaydı ile gerçek zararın tespit edilerek davalı sigorta şirketinden ret tarihinden 8 gün sonrasından itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
e atfedilecek bir kusurun bulunmadığını, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkiline ait ... plakalı araçta değer kaybı meydana geldiğini beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın ve 4.070,00 TL servis onarım ücretinin davalılar ... ve ...'den kaza tarihi olan 08/06/2020 tarihinden, sigorta şirketinden ise başvuru tarihi olan 08/10/2020 tarihinden itibaren (poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere) işleyecek ticari faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava açmadan önce aracını yaptırdığını ve kendi kasko poliçesini düzenleyen ... şirketine başvurduğunu,... A.Ş. Tarafından ... sayılı poliçeden hasar dosyası oluşturulduğunu ve aracın onarımı tamamlanarak davacıya KDV dahil 5.934,20-TL ödeme yapıldığını, Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları'nın B.4....
Davacı tarafça, davadan önce sigorta şirketine ibraz edilen dilekçede CD kaydının ekli olduğunun belirtildiği, mahkemece sigorta şirketinden hasar dosyasının celp edildiği ancak CD'nin gönderilmediği ve buna ilişkin sigorta şirketince bir cevap verilmediği görülmüştür. İbraz edilen tramer bilgilerine göre, davacıya ait aracın kaza tarihinde dava dışı .......... şirketine kasko sigorta poliçesiyle sigortalı olduğu, yine davacıya ait aracın ZMMS poliçesinin .......... tarafından düzenlendiği, ..... plakalı aracın ise davalı ......Sigorta tarafından ZMMS poliçesi kapsamında teminat altına alındığı ve kazaya ilişkin her iki araca % 50 kusur atfedildiğinin kayıtlara geçtiği görülmüştür. Davalı tarafça ......ya 20/04/2017 tarihinde 21.075,00-TL, davacı vekili ......adına 07/09/2017 tarihinde 5.195,00-TL ödeme yapıldığına dair banka dekontlarının sunulduğu mahkemece söz konusu dekontlara ilişkin herhangi bir araştırma ve değerlendirme yapılmadığı görülmüştür....
CEVAP VE SAVUNMA : Davalı ...Ş. Vekili cevap dilekçesinde; Kadıköy Mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkilinin söz konusu aracın kasko sigorta poliçesini yaptığını ve bu poliçe kapsamında ihtiyari mali mesuliyet teminatı verildiğini, manevi tazminat taleplerinin de ihtiyari mali mesuliyet teminatlarına dahil edildiğini, limitinin 50.000,00 TL olduğunu, öncelikli sorumluluğun ZMMS poliçesini yapan şirkette olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ...Ş. vekili, aracın müvekkili şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun varsa poliçe limiti ve sigortalısının kusuru oranında olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ...Ş....
