ın olayda % 100 oranında tam kusurlu olduğu, diğer sürücülerin kusursuz oldukları, dava konusu... plakalı araçtaki onarım nedeniyle ortaya çıkan zarar tutarının KDV hariç 8.388,46-TL (KDV dahil 9.898,38-TL) olduğu, kusur oranı doğrultusunda bu bedelin tamamından davalı tarafın sorumlu olacağı, davalı ... şirketinin 5.545-TL ödemede bulunmuş olduğu dikkate alındığında davacının talep edebileceği bakiye zarar miktarının 2.843,46-TL olduğu, trafik sigortası poliçesini düzenleyen davalı ... şirketinin, Kasko sigorta poliçesini düzenleyen davacı ... şirketine bakiye zarar miktarını ödemesi gerektiği" 20/06/2022 tarihinde rapor edilmiştir....
Hasara uğrayan kasko poliçesi ile teminat altına alınan aracın perte ayrılması durumunda, Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları uyarınca kasko poliçesi düzenleyen sigorta şirketi, perte ayrılan aracın hasar tarihi itibari ile rayiç değerini ödemek zorundadır. Dosyada, kasko poliçesini düzenleyen sigorta şirketinin ödediği bedelin rayiç bedel olmadığını, rayiç bedelin ödenen bedelden fazla olduğunu belirtir delil yoktur. Keza karara esas bilirkişi raporunda da oto galericilerin aracın değerini sigorta şirketince ödenen bedel ile örtüşür şekilde değerlendirdikleri belirtilmiştir. Davanın reddi gerekirken davanın kısmen kabulüne yönelik ilk derece Mahkemesi kararının isabetli olduğundan söz edilemez....
Sigorta A.Ş. tarafından kasko sigorta poliçesinin düzenlenmesine aracılık ettiğini ve ... plakalı aracın ... numaralı ZMMS ve ... numaralı kasko sigorta poliçesini, ... plakalı aracın ... numaralı ZMMS ve ... numaralı kasko sigorta poliçesini, ... plakalı aracın ... numaralı ZMMS ve ... numaralı kasko sigorta poliçesini düzenlediğini, sigorta primleri toplamı 6.830,18-TL'nin davalının talimatı üzerine davacı tarafından ödendiğini ancak davalıdan tahsil edilemediğini, davalı aleyhine Samsun İcra Dairesi'nin 2019/37980 Esas sayılı takip dosyası üzerinden takibe girişildiğini ancak takibin itiraz üzerine takibin durduğunu, ayrıca davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını beyanla, itirazın iptalini ve takibin devamını, davalının icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir....
Sigorta vekili tarafından temyiz edilmiştir.Davacılar vekilinin karar düzeltme talebi üzerine dosyanın yeniden yapılan incelemesinde;Dava, çift taraflı kazada sürücü murisin ölümü nedeniyle mirasçılarının destek tazminatı talebine ilişkin olup, dava her iki aracın ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketleri aleyhine açılmıştır. Davalı ... şirketleri 2918 sayılı KTK'nın 91/1. maddesi gereği işletenlerin hukuki sorumluluğunu poliçe limitlerine kadar temin etmektedir. Trafik kazası sonucu işletenler dışında, sürücü vefat etmiş olup 3. kişi sayılan mirasçıları dava açmışlardır. Bu durumda, her iki işleten de zarar görenlere karşı TBK'nun 61-62. maddelerine göre müteselsilen sorumlu oldukları gibi daha özel Yasa olan 2918 sayılı Yasa'nın 88. maddesi gereğince de müteselsilen sorumludurlar. İşletenler müteselsilen sorumlu olduklarından işletenlerin hukuki sorumluluklarını üstlenen ZMMS şirketleri de müteselsilen sorumludur....
aşırı süratli seyretmesi karşısında kayarak müvekkili araç sürücüsünün şeridine girdiğini ve kazanın önlenemez hale geldiğini, kazadan sonra çekilen resimlerde müvekiline ait araca ait olduğu tartışmasız olan fren izlerinin ve çarpma noktasının müvekkilinin aracının seyrettiği şerit olduğunun da açıkça görüldüğünü, kazadan sonra ifadesine başvurulan müvekkiline ait araç sürücüsü ve araçta bulunan diğer kişilerin ifadeleri ile kazanın oluşumunun maddi gerçeğe uygun olarak anlatıldığı ve kazaya davalı nezdinde sigortalı araç sürücüsünün sebebiyet verdiğini ortaya çıkardığını, dolayısıyla davalı nezdinde sigortalı araç sürücüsünün kazaya tam ve asli kusuru ile sebebiyet verdiği müvekkiline ait araçta meydana gelen maddi zarardan sorumluğu olduğunun izahtan vareste olduğu, Husemetin Anadolu Sigorta AŞ'ye kazaya sebep olan aracın ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketi sıfatıyla yöneltildiğini, Karayolları Trafik Kanununun 110.maddesi gereği motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa...
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, Trafik kazası nedeni ile meydana gelen davacı zararlarının tazmini yönünden fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 1.000,00 TL maddi tazminat ile 100.000,00 TL manevi tazminatın davalı araç maliki sürücüleri ve ZMMS poliçesini yapan sigorta şirketlerinden müştereken ve müteselsilen tahsili istemi ile açılmış maddi ve manevi tazminat davasına ilişkindir. Davacı vekili dilekçesi ile; Müvekkili ...'...
Sigorta Şirketinin sorumluluğunun bulunmadığı belirtilmiştir. Dosya yeniden bilirkişi heyetine tevdi olunmuş düzenlenen 17/04/2024 tarihli raporda, kök ve 1. ek rapordaki kanaatlerini aynen koruduklarını ifade etmişlerdir. Dava; davacı kasko sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile sebebiyet veren aracın zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketinden rücuen tahsili amacı ile yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı ... Şirketi tarafından ...'nın maliki olduğu dava konusu ... plakalı aracın 1019351620 poliçe no ve 29/01/2020-29/01/2021 vadesinde birleşik kasko poliçesi "genişletilmiş kasko" ile sigortalanmış olduğu, davalı ... Sigorta A.Ş tarafından dava dışı...'...
Davalı ... sigorta tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan, ... plakalı aracın ticari araç olduğunun ZMMS poliçesinden tespit edilmesi nedeniyle ticari faiz işletilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. Dosya kapsamına sunulan tebliğ belgesine göre; davalı ... sigorta şirketine davadan önce yapılan başvuruya ait dilekçenin tebliğ tarihini izleyen 8 iş günü sonrasında davalı sigorta şirketi yönünden 30/06/2022 tarihinde temerrüt olgusunun gerçekleşmiş olması nedeniyle bu itibaren itibaren faiz işletilmesine karar verilmiştir. Davalı ... sigorta tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan, ... plakalı aracın ticari araç olduğunun ZMMS poliçesinden tespit edilmesi nedeniyle ticari faiz işletilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. Davalı ... sigorta vekili süresinde verdiği cevap dilekçesi ile davacının müterafik kusurlu olduğunu savunmuş ise de bu hususa ilişkin herhangi bir delil sunmamıştır. Bu nedenle müterafik kusur indirimi yapılmamıştır....
Bu kapsamda davacı, aracın ZMMS poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketinden talepte bulunmuştur. Araç değer kaybı ile ilgili yapılan değerlendirmede; Yargıtay ....HD'nin ... E- ......
Davacı vekili, dava dilekçesi ile müvekkilinin desteğinin kullandığı araca çarpan aracın zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesini düzenleyen davalı ... şirketinden maddi tazminat isteminde bulunmuştur. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanmaktadır. Dava, davacı ile arasında sözleşme ilişkisi bulunmayan zorunlu mali mesuliyet sigortası şirketine yöneltilmiştir....
