Karar sayılı ilamı) değer kaybı ve parça fiyat farkı bedeli maddi zarar içerisinde kalıp, davalıların aracın maliki/sürücüsü ve ZMMS sigortacısı sıfatlarıyla TBK, KTK ve ZMMS genel şartları uyarınca sorumlu oldukları anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiştir. Sigorta şirketinin tazminatı ödeme yükümlülüğü kendisine riziko ihbarı yapıldı tarihten itibaren 8 işgünü sonunda başlar. Somut olayda, riziko ihbarının ... tarihinde yapıldığı, bu tarihe 8 işgünü eklenmesiyle ... tarihi itibariyle davalı ... şirketinin temerrüde düştüğü, davalı araç sürücüsünün ise olay tarihi itibariyle temerrüde düştüğü anlaşılmış, temerrüt tarihlerinden itibaren hüküm altına alınan tazminata yasal faiz uygulanmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE, ...-TL değer kaybı, ...-TL parça fiyat farkı bedeli olmak üzere toplam ...-TL maddi tazminatın davalı ... şirketinden ... tarihinden, davalı ...'...
GEREKÇE :Dava, trafik kazası nedeniyle tedavi, yol masrafı, maluliyet tazminatı, hasar bedeli ve araç mahrumiyeti nedeniyle zarar ile ileride yapılması muhtemel tedavi giderlerine dair maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 06.09.2016 günü ... plakalı araç içinde sürücü ..., eşi ... ve torunları bulunduğu halde, ana yoldan seyri sorasında dörtlü kavşağa yaklaştığında ... plakalı araç ile çarpışması sonucu ... plakalı aracın da park halinde bulunan ... plakalı araca çarpması ile dava konusu trafik kazası meydana gelmiştir. Davacı ... ... plakalı aracın maliki, ... aracın sürücüsü, ... ... davacılar ... ve ...’nın kızı olup; davalı ... ... plakalı aracın maliki, ... ... araç sürücüsü ve ... Sigorta A.Ş. ... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini düzenleyen şirkettir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1....
Davalı vekili cevap dilekçesinde oluşan hasar nedeniyle 670 TL ödendiğini, talep edilen işçilik bedelinin piyasa gerçeklerinden uzak biçimde pek aşırı belirlendiğini ileri sürerek, davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne, 4.817,96 Euro maddi tazminatın fiili ödeme tarihindeki kur değeri üzerinden TL karşılığının temerrüt tarihi olan 27/9/2018 gününden itibaren kamu bankalarınca Euro cinsinden 1 yıllık mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte sigorta poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ......
Dava tek taraflı meydana gelen trafik kazası sonucu Zeynep İlter'in ölümü nedeniyle, 34 XX 899 plakalı aracın, ihtiyari mali mesuliyet teminatı da bulunan Motorlu Kara Taşıt Araçları Süper Oto Sigorta Poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketinden destekden yoksun kalma tazminatı talep edildiği anlaşılmaktadır. Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 19/06/2018 tarih, 2015/10708 E. ve 2018/6138 K. sayılı kararında "...İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın "Sigorta Teminatının Kapsamı" başlıklı 1 inci maddesinde "Sigortacı, işbu poliçede gösterilen aracın kullanılmasından doğan ve Karayolları Trafik Kanununa ve umumi hükümlere göre aracın işletenine terettüp eden hukuki sorumluluğu ve bu poliçe teminat kapsamında olmak şartıyla Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını, poliçede yazılı hadlere kadar temin eder. İşbu sigorta, sigorta ettirenin haksız taleplere karşı müdafaasını da temin eder....
g) Hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminat talepleri, h) İlgililerin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmayan tazminat talepleri, i) Bu Kanun çerçevesinde hazırlanan zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları ve ekleri ile tanımlanan teminat içeriği dışında kalan talepler." İddia, savunma, dosya içeriği deliller ve alınan bilirkişi raporlarına göre;somut olayda dava konusu kazanın meydana gelişinde davalı sigorta şirketinin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'nın asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı aracın malikinin diğer davalı ... olduğu, kaza nedeniyle ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedelinin 17.161,00-TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından davacının Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesini düzenleyen ......
in vefatı nedeniyle manevi tazminat talep etme hakları bulunduğu da açıktır. Davalılardan ... ... Şirketi kazaya neden olan ... plakalı aracın maliki ve işleteni, davalılardan ... Sigorta Anonim Şirketi, kaza tarihi itibariyle ... plakalı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketi, ...'ın da ... plakalı aracın kaza anındaki sürücüsü sıfatıyla meydana gelen zarardan(davalı ... Sigorta A. Ş.'nin sadece maddi tazminat talebinden sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunmaktadırlar. Yine, ... plakalı aracın Kasko sigorta poliçesini düzenleyen ... Sigorta Anonim Şirketi de, ZMMS poliçesi limitini aşan zarardan diğer davalılar ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunmaktadır. Dosya kapsamından davacıların desteği ...'in, kazanın meydana geldiği 09/05/2014 tarihi itibariyle ... İli, Fatih İlçesi, ......
Sigorta A.Ş de bulunan 6.000 TL maddi hasarı davacıya temlik ettiğinden bahisle ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle trafik sigorta poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketi aleyhine 100 TL değer kaybı ve 240 TL ekspertiz hizmet bedeline yönelik açıldığı, aşamada davacı tarafın değer kaybı talebini 350 TL ye arttırdığı, dosyada İTÜ de görevli bilirkişiler tarafından talimat yoluyla düzenlenen bilirkişi rapor ve ek raporlarının raporlar arasındaki çelişkiyi giderecek ve karar vermeye yeterli nitelikte olduğu, davaya konu kazada kazaya karışan araçların kazanın oluşumunda %50 oranında sorumlu oldukları, davaya konu ... plakalı aracın kazaya bağlı değer kaybının toplam 700 TL olup kusur durumuna göre bu miktarın 350 TL sinden ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle trafik poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumlu olduğu belirlenerek davanın değer kaybı bedeline ilişkin kabulüne, talep konusu ekspertiz hizmet bedeli faturasının 200 TL olarak düzenlenmiş...
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre davanın sigorta sözleşmesine dayanan rücuen tazminat davası olduğu, tüketici işlemlerine bakmakla görevli mahkemenin 6502 Sayılı Tüketici Kanunu' na göre tüketici mahkemelerinin olduğu gerekçesi ile davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili ve görevli ....Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Dava dilekçesinde, desteğin sürücüsü olduğu aracın zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesini düzenleyen davalı ... şirketinden maddi tazminat isteminde bulunulmuştur. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanmaktadır. Dava, davacı ile arasında sözleşme ilişkisi bulunmayan zorunlu mali mesuliyet sigortası şirketine yöneltilmiştir....
Sigorta A.Ş ye ise maddi tazminat davası açtıkları , söz konusu dosyada davacıların davalı Karayolları Genel Müdürlüğüne karşı açtıkları maddi ve manevi tazminat, davalı ... karşı açılan maddi tazminat davasının tefrikine karar verildiği ve bu davalılar yönünden açılan davaların mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedildiği; Ardından Karayolları Genel Müdürlüğü hakkındaki maddi ve manevi tazminat davalarının iş bu dosyadan tefrikine, iş bu dosyada davacıların davalı ... sigorta şirketine karşı açtıkları maddi tazminat davasının yargılanmasına devam olunmasına karar verildi. Somut dava, trafik kazası nedeniyle davacıların aracının pert olması nedeniyle meydana gelen tazminat bedeli ve davacı ... destekten yoksun kalma tazminat bedelinin davalı ZMMS sigorta şirketinden tahsili talebine ilişkindir. Somut davada, davacının zarara uğradığını iddia ettiği kazanın ... tarihinde meydana gelmiştir....
hasar meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonrası kusur oranına göre zararın ödenmesi amacıyla -----plakalı aracın Trafik poliçesini düzenleyen ---- müracaat edildiğini ancak davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik, 2.563,06 EURO hasar bedeli tutarının (fiili ödeme günündeki Döviz Alış kuru üzerinden) kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve vekâlet ücreti ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsil edilerek müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
