DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ayıplı aracın yenisi ile değiştirilmesi istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı TOFAŞ vekilince istinaf edilmiştir. Davacı 2021 model "0" kilometre TOFAŞ FIAT marka aracı davalı satıcı şirketten 23.6.2021 tarihinde 173.353,91 TL bedelle satın almıştır. Aracın kullanımı sırasında tavanda boya kabarması ve çatlakları olduğunu fark ederek davalıya misli ile değişim talebinde bulunmuş, davalının bu talebi kabul etmemesi üzerine eldeki dava açılmıştır....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinafa başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin verdiği kararında hüküm tesis edilmişse de iş bu hükmü hukuka aykırı olduğunu, davacı müvekkilin, 03/11/2016 tarihli dava dilekçesinde talebinde sözleşmeden dönme ve ödenen bedelin iadesi ile sözleşmeden dönme ve bedel iadesinin kabul edilmemesi halinde ayıplı malın ayıpsız misliyle değiştirilmesini ve yaptığı 900,00 TL nakliyat ve yediemin masrafının bedelinin dava ve talep etmesine rağmen mahkeme talep dışına çıkarak ayıplı malın ücretsiz onarılması şeklinde hüküm kurduğunu, 25/03/2019 tarihli bilirkişinin kök raporu ve 02/10/2019 tarihli bilirkişi ek raporundan dava konusu aracın ayıplı olduğunun ispatlandığını, dava tarihi üzerinden 5 yıl geçtiğini ve araçın olduğu yerde halen beklemekte olduğunu, bu kadar uzun süreden sonra araç üzerinde yıpranmaların olacağının kuşkusuz olduğunu, hüküm tarihi itibariyle aracın ücretsiz onarılmasının davacı tüketicinin mağduriyetinin giderilmesi...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; araçtaki arızanın partikül filtresinin tıkanmasından kaynaklandığı ve bu tıkanmanın engellenemediği, tıkanmaya aracın 3. silindirinde bulunan kaçağın neden olduğunu arızanın giderilmesi için motor ve ... filtre sistemin değişmesi gerektiği, arızanın kullanımdan kaynaklanmadığı, üretimden kaynaklı olduğu ve önemli bir arıza olduğu, davacının satın alma esnasında anlaması mümkün olmayan teknik açıdan gizli ayıp niteliğinde bulunduğunun bilirkişi raporunda belirlendiği, davacının dört kez servise başvurduğu ve arızanın giderilemediği, aracın misliyle değiştirilmesi talebi üzerine davalı tarafça aracın motorunun değiştirilmesi gerektiğinin davalıya bildirildiğini, bu durumda satın alınan aracın ayıplı mal olarak değerlendirilmesi ve araçtaki ayıbın tüketicinin beklediği faydayı azaltır nitelikte bulunduğunu, ayrıca ......

Dosyanın teknik bilirkişisine tevdi ile teknik bilirkişinin araç üzerinde inceleme yapılmasına, karar verilmiş olup, bilirkişi mahkememize hitaben hazırlamış olduğu raporunda özetle: Dava konusu aracın-----adına tescilli---- olduğu;---tutarındaki faturası ile---- satıldığı; ----- satılırken direksiyon -----olması nedeniyle üretimden kaynaklı gizli ayıplı olduğu; direksiyon açı sensörünün orijinali ile değiştirilmesi ile ayıbın tamamen iyileştirilebilecek nitelikte olduğu; hali hazırda da davacı şirket tarafından tamir edilmiş ve normal çalışır durumda olduğunun beyan edildiği dikkate alındığında misli ile değiştirilmesine gerek olmadığı; ---- edilmesi için servise bıraktığının ve bir süre onarımı hızlandırmaya çalıştığının; sonradan talebini bedel iadesi yönünde değiştirdiğinin anlaşıldığı; işbu dava da ise otomobilin misli ile değiştirilmesinin talep edildiği; ------- olduğu; Ayıplı olması nedeniyle, --- indirim yapılmasının uygun olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.Bilirkişi raporlarının...

Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, araca ilişkin tanzim edilen bilirkişi raporu ve ek raporun denetime elverişli olduğu, mahkememizce keşifte yapılan gözleme uygun olduğu ve hükme dayanak yapmaya elverişli olduğu, bilirkişi raporunda tespit edilen ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğu, aracın değeri, araçta meydana gelen değer kaybı, aracın davacıda iken kazaya karışmış olması hususları birlikte değerlendirilerek davacının davaya konu aracın misli ile değişim talebinin hakkaniyet, iyi niyet kuralları ve menfaatler dengesi ile uyuşmayacağı, araçta meydana gelen ayıp oranında değer kaybı olarak davacıya ödenmesinin hakkaniyete uygun olduğu kanaatine varılarak davacının davasının kabulüne" şeklinde karar verilmiştir....

, bunlardan sonra araçta kalıcı bir düzelme olmadığını, aracın yollarda kalmaya başladığını, ayrıca aracın 40.000 km'de aküsünün değiştiğini, ayıplı aracın davalı tarafın sözlü önerisi ile değer biçilerek değiştirilmesi önerisinin kabul edilmeyerek Adana 7....

Davalı Fatih Otomotiv Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın açmış olduğu davanın haksız olduğunu, reddinin gerektiğini, davacı tarafırı satın almış olduğu aracın gizli veya açık bir ayıbı olmaksızın teslim edildiğini, aracın ayıplı şekilde aracı satın alınmasının mümkün olmadığını, araçta bahsedilen hataların çıplak gözle dahi tespit edilebileceğini, aracın teslimattan önce 3 kişi tarafından detaylı bir şekilde incelenerek teslim edildiğini, araçta herhangi bir değer kaybının söz konusu olmadığını, herhangi bir hasar kaydının bulunmadığını, davanın reddini talep ettiği görülmüştür....

Tarafların arasındaki uyuşmazlık; 27/06/2016 tarihinde davalı ... otodan satın alınan ...marka araçta gizli ayıp olduğu iddiasıyla araçta meydana gelen zararın, ticari kazanç kaybının davalıdan tahsili ile ayıp nedeniyle aracın misliyle değiştirilmesi, mümkün olmadığı takdirde sözleşmeden dönme ile ödenen bedelin iade edilmesine ilişkindir....

karar verildiğini, Tüketici İl Hakem Heyeti Kararının taraflara tebliğ edilmesine rağmen mağduriyetinin giderilmediğini belirterek ....plakalı aracın sağ far bölümünün ayıplı olması sebebiyle 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 4.ve 3.maddeleri gereğince öncelikle ve mümkünse aracın ayıplı olan sağ far bölümünün ayıpsız misliye değiştirilmesine, bu mümkün olmazsa aracın ayıplı olan sağ far bölümünün bedeli olan 3.600,00 TL'nin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak üzere davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir....

Davacı taraf, aracın gizli ayıplı olmasına rağmen bu durumun kendisinden gizlendiğini, aracın tamiri için kendisinden bedel talep edildiğini, bu nedenle sözkonusu gizli ayıplı motor yerine başka bir yerden motor satın aldığını ve ayıplı motoru üzerinde yapılacak incelemeye esas olmak üzere muhafaza ettiğini belirtmiştir. 4077 sayılı yasa 4.madde (Değişik fıkra: 21/02/2007- 5582 S.K./22.mad.) İmalatçı-üretici, satıcı, bayi, acente, ithalatçı ve 10 uncu maddenin beşinci fıkrasına veya 10/B maddesinin dokuzuncu fıkrasına göre kredi veren, ayıplı maldan ve tüketicinin bu maddede yer alan seçimlik haklarından dolayı müteselsilen sorumludur. Sulh hukuk mahkemesindeki tespitte aracın motorunun ayıplı olduğu ve motor değişimi için gerekli masraf belirtilmiş ve Mahkemece alınan heyet raporunda bu miktarın kadri maruf olduğu belirtilmiştir. İlk derece mahkemesince, taraf delilleri toplanmış, dava konusu araç üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....