Tüketici bu seçimlik haklarından biri ile birlikte ayıplı malın neden olduğu ölüm ve/veya yaralanmaya yol açan ve/veya kullanımdaki diğer mallarda zarara neden olan hallerde imalatçı-üreticiden tazminat isteme hakkına da sahiptir.” açıklandığı şekilde tüketici seçimlik haklarından herhangi birisini kullanabilecektir.Ne var ki tüketici bu hakkını kullanırken objektif iyiniyek kuralları içerisinde hareket etmek zorundadır.Davaya konu aracın davacının zilyetliğinde kaza yaptığı da dosya kapsamından anlaşılmaktadır....
Araçta yapılan onarım, aracın "sandık motor" tabir edilen komple değişimi yoluyla yapıldığından ve mevcut ayıplı motor üzerinde bir tamir işlemi yapılmadığından, piyasadaki genel uygulamalara göre aracın motor değişimindeki önceki ve sonraki değerleri arasında 44.000 TL fark olduğu tespit edilmiştir. Bu doğrultuda, araçta yapılan komple motor değişiminden sonra ayıp halinin ortadan kalktığı, aracın kullanım süresi ile km değerinin karşılaştırılmasından, araçtan faydalanamama halinin süreklilik kazandığının söylenemeyeceği, aracın değer kaybının 44.000 TL olduğu belirtilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı mal satışı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı ... Mot.Araç.A.Ş. Avukatınca duruşmalı diğer davalı ve feri müdahil avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat ... ile davacı vekili avukat ... 'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı taraftan satın aldığı araçta imalat hatası bulunduğunu ve giderilemediğini ileri sürerek, ayıplı aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır....
İSTİNAF SEBEBİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının bilirkişi tarafından da tespit edilen ayıp ile aracı kabul etmeye zorlanamayacağını, bilirkişinin ÖTV'siz fatura bedeli üzerinden bedel indirimi hesapladığını, ÖTV muafiyetinin devletçe tanınan bir hak olup davalı lehine sonuç çıkartacak şekilde ele alınamayacağını, aracın güncel piyasa rayicine göre hesaplanması gerektiğini beyanla istinaf talebinde bulunmuştur. GEREKÇE : Davacı, davalıdan satın aldığı aracın ayıplı olduğu iddiasıyla misli ile değişim talebinde bulunmuştur. Dosya içinde mevcut ve davalı tarafından düzenlenen 04/05/2018 tarihli faturaya göre; dava konusu araç, davacı tarafından, davalıdan, 110.500,00- TL bedel karşılığında satın alınmış olup, taraflar arasında satışa, bedele, bedelin ödendiğine ilişkin ihtilaf bulunmamaktadır....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile dava konusu aracın ayıplı olduğunun tespitine, ayıplı malın davacı tarafından davalıya iadesine, dava konusu araçta hasar nedeniyle oluşan 1.000,00 TL değer kaybının davacı tarafından davalıya ödenmesi koşuluyla aynı marka ve model ayıpsız yeni aracın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı eldeki dava ile davalıdan satın aldığı araçtaki boya dökülmeleri nediniyle ayıplı olduğunu ileri sürerek ayıplı aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini istemiş, davalı davanın reddini dilemiştir....
Davalı yan tarafından sunulan ---- yazdığı, aracın servis giriş kilometresinin ---- olduğu, iş emri açılış tarihinin --- tahmini teslim tarihinin ise ------ olarak belirtildiği tespit edilmiştir. -- tarihli Bilirkişi Heyeti Raporunda özetle; Davacıya satılan ilk aracın güç grubunun motorunun ------ gibi satışın hemen ardından çok erken dönemde arızalandığı, ilgili aracın bu nedenle fabrika çıkışı üretim kaynaklı olarak ayıplı olduğu, motor komponentinin aracın güç aktarma sisteminin en önemli parçası olduğu dikkate alındığında ayıbın niteliğinin önemli olduğunu, davalının davacıya onarımı önerdiği ancak davalının seçimlik hakları doğrultusunda aracın yenisi ile değiştirilmesini talep ettiği ve bunun davalı tarafından kabul gördüğü bu süreç içerisinde davacıya herhangi bir ikame araç sağlandığının dosya içerisinden tespit edilmediği, davacının aracın motorunun ve güç grubunun yenisi ile değiştirilmiş olsa idi motor numarasının da değişecek olması nedeni ile değişim ve tescil işlemleri dahil...
Davalı yan tarafından sunulan ---- yazdığı, aracın servis giriş kilometresinin ---- olduğu, iş emri açılış tarihinin --- tahmini teslim tarihinin ise ------ olarak belirtildiği tespit edilmiştir. -- tarihli Bilirkişi Heyeti Raporunda özetle; Davacıya satılan ilk aracın güç grubunun motorunun ------ gibi satışın hemen ardından çok erken dönemde arızalandığı, ilgili aracın bu nedenle fabrika çıkışı üretim kaynaklı olarak ayıplı olduğu, motor komponentinin aracın güç aktarma sisteminin en önemli parçası olduğu dikkate alındığında ayıbın niteliğinin önemli olduğunu, davalının davacıya onarımı önerdiği ancak davalının seçimlik hakları doğrultusunda aracın yenisi ile değiştirilmesini talep ettiği ve bunun davalı tarafından kabul gördüğü bu süreç içerisinde davacıya herhangi bir ikame araç sağlandığının dosya içerisinden tespit edilmediği, davacının aracın motorunun ve güç grubunun yenisi ile değiştirilmiş olsa idi motor numarasının da değişecek olması nedeni ile değişim ve tescil işlemleri dahil...
Davalı yan tarafından sunulan ---- yazdığı, aracın servis giriş kilometresinin ---- olduğu, iş emri açılış tarihinin --- tahmini teslim tarihinin ise ------ olarak belirtildiği tespit edilmiştir. -- tarihli Bilirkişi Heyeti Raporunda özetle; Davacıya satılan ilk aracın güç grubunun motorunun ------ gibi satışın hemen ardından çok erken dönemde arızalandığı, ilgili aracın bu nedenle fabrika çıkışı üretim kaynaklı olarak ayıplı olduğu, motor komponentinin aracın güç aktarma sisteminin en önemli parçası olduğu dikkate alındığında ayıbın niteliğinin önemli olduğunu, davalının davacıya onarımı önerdiği ancak davalının seçimlik hakları doğrultusunda aracın yenisi ile değiştirilmesini talep ettiği ve bunun davalı tarafından kabul gördüğü bu süreç içerisinde davacıya herhangi bir ikame araç sağlandığının dosya içerisinden tespit edilmediği, davacının aracın motorunun ve güç grubunun yenisi ile değiştirilmiş olsa idi motor numarasının da değişecek olması nedeni ile değişim ve tescil işlemleri dahil...
Davalı T5-Bens Türk A.Ş vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesindeki savunmalarını tekrarla, mahkeme tarafından bozma ertesinde alınan iki heyet raporunda da araçtaki hafif sarsılmanı ayıp olmadığı, yazılım güncellemesi ile bu sarsılmanın minimize edilmiş olmasının da aracın ayıplı olduğu anlamına gelmeyeceği açıkça ifade edildiği ortada iken davacı tarafın ayıplı mal hususundaki mevzuata dair açıklamalarının hiç bir geçerliliği bulunmadığını, davacının istinafının reddini talep etmiştir. Değerlendirme : Dava; ayıplı olduğu iddia edilen aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi, bu talep kabul edilmediği takdirde arızalı otomobilden beklenen faydayı ortadan kaldıracak nitelikteki ayıp nedeniyle aracın davalıya teslimiyle bedelinin ödeme tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte iadesi, aksi halde de otomobildeki arazının ücretsiz olarak giderilmesi ve oluşacak değer kaybının faizi ile birlikte ödenmesi ve manevi tazminat talebini içermektedir....
İddia, savunma ve tüm dosya kapsamından; Dava;= km.olarak alınan aracın ayıplı olduğu iddiasına dayanan misli ile değişim talebine ilişkindir....
