DELİLLER VE GEREKÇE : Taraflar arasındaki ihtilaf, 14/04/2019 tarihinde meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen bakiye değer kaybının belirlenmesi ile bunların ZMMS kapsamında davalı sigorta şirketinden tahsil edilip edilemeyeceği hususlarında toplanmaktadır. Davalı sigorta şirketinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiş, incelenen 14/04/2019 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının ... plakalı araçla ... plakalı araç arasında düzenlendiği, ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde kaza tarihinde geçerli ZMMS Poliçesi ile sigortalı olduğu belirlenmiştir....
DELİLLER VE GEREKÇE : Taraflar arasındaki ihtilaf, 14/04/2019 tarihinde meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen bakiye değer kaybının belirlenmesi ile bunların ZMMS kapsamında davalı sigorta şirketinden tahsil edilip edilemeyeceği hususlarında toplanmaktadır. Davalı sigorta şirketinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiş, incelenen 14/04/2019 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının ... plakalı araçla ... plakalı araç arasında düzenlendiği, ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde kaza tarihinde geçerli ZMMS Poliçesi ile sigortalı olduğu belirlenmiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle araç hasar bedelinin karşı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketinden tahsili talebine ilişkindir. Mahkememizin 2014/1073 Esas, 2019/675 karar sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiş, verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi'nin 10/12/2021 tarih ve 2019/3145 Esas 2021/2146 Karar sayılı ilamı ile"... Davaya konu kaza maddi hasarlı kaza olup, KTK'nın 109/2.maddesine göre "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar....
Dava; Davalı ... şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalı iş makinesinin kullanımı esnasında üçüncü kişinin vefat etmesi nedeniyle, davacı şirket tarafından ödenen tazminatın davalı ... ile aralarında düzenlenen sigorta poliçesi kapsamında sigorta şirketinden rücuen tazminine ilişkindir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; Davacı vekilince müvekkili şirkete ait davalı ... şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalı kepçenin çarpması sonucunda müvekkil şirket çalışanı ....'nun hayatını kaybettiğini, SGK tarafından vefat edenin ailesine bağlanan gelir nedeni ile müvekkili şirket aleyhine Gaziantep 1. İş mahkemesinin....Esas sayılı dosyasında rucuen tazminat davası açıldığını, dava sonucu Gaziantep ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyasında 96.693,78-TL ödendiğini belirterek söz konusu ödenen miktarın sigorta poliçesi kapsamında davalıdan tahsili talep edilmiştir....
Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır.Dava, davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçesini düzenlediği araç ile davacıya ait aracın karıştığı zincirleme trafik kazası sonrası, hatalı ve eksik onarım yapıldığı iddiası ile davacı şirkete ait araca ilişkin hasar onarım bedeli ile ikame araç bedelinin davalı sigorta şirketi ve diğer davalı şirketten tazmini talebine ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 99. maddesinde, sigorta şirketlerinin zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde maddi tazminattan sorumlu olduğu düzenlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/305 Esas KARAR NO : 2018/333 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 10/03/2016 KARAR TARİHİ: 15/05/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilin maliki olduğu ve ... tarihinde meydana gelen kaza sırasında ... tarafından sevk ve idare edilen ... plakalı araç ile işleten ve sürücüsü davalı ... olan ... plakalı aracın çarpışması sebebi ile müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, her iki aracın sigorta yetkililerinin kazadaki kusur oranlarını yanlış hesapladıklarını ve müvekkile ait aracın kusurlu olduğuna karar verdiklerini oysa gerçekte kusurlu olan tarafın davalı olduğunu, bu kaza sebebiyle müvekkilinin 4156,26 TL hasar bedeli ile 4.720,00.-TL yolcu taşıma işini devam ettirebilmek için kiraladığı aracın kira bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
ın mirasçıları eşi ... ve oğlu ... tarafından ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle ZMMS ve genişletilmiş kasko sigorta poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketi aleyhine her bir davacı için 1.000,00 er TL destekten yoksun kalma ... için cenaze ve defin gideri ile davacı ... için 150.000,00 TL davacı ... için 100.000,00 TL maddi tazminatın tahsiline yönelik olarak açıldığı, ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle ZMSS ve kasko sigorta poliçesinin davalı sigorta şirketi nezdinde düzenlendiği ve kasko sigorta poliçesinde manevi tazminat klozunun bulunduğu, davacı tarafça davalı sigorta şirketine 14/11/2018 tarihinde başvuru yapıldığı, davacı vekilinin 25/11/2019 tarihli dilekçesi ile dava değerini arttırdıktan sonra 17/07/2020 havale tarihli dilekçesi ile ıslah ettiği ve destekten yoksun kalma alacağına ilişkin ... için 217.514,81 TL, davacı ... için 4.787,13 TL üzerinden ve taleplerinin birleştirilmesi 222.801,94 TL tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ettiği, Yargıtay...
ın mirasçıları eşi ... ve oğlu ... tarafından ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle ZMMS ve genişletilmiş kasko sigorta poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketi aleyhine her bir davacı için 1.000,00 er TL destekten yoksun kalma ... için cenaze ve defin gideri ile davacı ... için 150.000,00 TL davacı ... için 100.000,00 TL maddi tazminatın tahsiline yönelik olarak açıldığı, ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle ZMSS ve kasko sigorta poliçesinin davalı sigorta şirketi nezdinde düzenlendiği ve kasko sigorta poliçesinde manevi tazminat klozunun bulunduğu, davacı tarafça davalı sigorta şirketine 14/11/2018 tarihinde başvuru yapıldığı, davacı vekilinin 25/11/2019 tarihli dilekçesi ile dava değerini arttırdıktan sonra 17/07/2020 havale tarihli dilekçesi ile ıslah ettiği ve destekten yoksun kalma alacağına ilişkin ... için 217.514,81 TL, davacı ... için 4.787,13 TL üzerinden ve taleplerinin birleştirilmesi 222.801,94 TL tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ettiği, Yargıtay...
Maddesinde belirtilen” araç manevraların: düzenleyen kuralları” K.T.K. nın 84/A-06 kod nolu “ doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma " kuralını ihlal ederek kazaya sebebiyet verdiğini, ... plakalı otomobil sürücüsü kazaya etken kural ihlalinde bulunmadığını, ... plakalı aracın değer kaybı bedelinin geçmiş kazasındaki mükerrer hasarlı parçalar değerlendirme dışında tutulduktan sonra 20.000,00 TL. olacağının hesaplandığını, bu bedelin 17.500,00 TL. sinin davalı A.Ş. tarafından ödendiğinden bakiye değer kaybı bedelinin 2.500,00-TL olacağının tespit edildiği bildirilmiştir. Davacının talep ettiği değer kaybı tazminatı gerçek zararlar arasında olup, kazaya sebep olan aracın ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketi akdî sorumlu olarak bu tazminattan sorumludur....
fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın başvuru tarihiden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir....
