İcra Müdürlüğünün 2021/654 esas sayılı takip dosyası ile başlattıklarını, icra takibi nedeniyle borçlu adına kayıtlı 34 XX 340 sayılı ticari plaka üzerine haciz konulduğunu ve ticari plakanın kıymet takdiri yaptırılarak ilgililere tebliğ edildiğini ve kesinleştiğini, 26/04/2021 tarihinde satış avansını yatırarak satış talep ettiğini ancak icra müdürlüğünce 02/05/2021 tarihli karar tensip tutanağı ile araç ve hattın birbirinin mütemmim cüz parçası olduğundan ve ayrı ayrı satılamayacağından ticari hat satışı talebinin reddine karar verildiğini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, ticari plaka ve aracın birbirinden bağımsız olarak ekonomik değeri olduğundan ayrı ayrı ihale konusu edilebileceğini bu nedenle icra müdürlüğü kararının kaldırılarak 26/04/2021 tarihli satış talebi gereğince işlem yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

Davalı ... vekili, dava konusu kazaya müvekkil şirkete sigortalı aracın karışmadığını, davalı sürücü ...'in sahte plaka kullandığı araç ile kaza yaptığını, bununla ilgili suç duyurusunda bulunduklarını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı sürücü ...'in kullandığı aracın çalıntı olup sahte plaka ile kaza yaptığı, aracın davalı ...'a ait araç olmadığı gerekçesiyle davalılar ... ve ... yönünden davanın reddine, davalı ... yönünden davanın kısmen kabulü ile 6.240 TL tazminatın 06.08.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davalının ortaklık ile davacının %50 payının olduğunu kabul ettiği, diğer ortağın açmış olduğu dava dosyasının ve davalı ile diğer ortak arasında yapılan sözleşmenin de bu durumu doğruladığı anlaşıldığından davanın kabulü gerektiği, davalı aradaki ihtilafın sebebi olarak davacının tescil işlemleri için gerekli vergi ödemeleri yapmamak istemesinden kaynaklandığını ve davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini iddia etmiş olsa da ispata yarar herhangi bir delile dayanmadığı, tescil işlemleri için davacıya çekildiği beyan edilen ihtarnamenin dava tarihinden sonra düzenlendiği, diğer ortağın açtığı davada ortaklık olgusunu reddettiği gerekçesiyle; davanın kabulü ile davaya konu minibüsün ve ticari plakanın davalı adına olan tescil kaydının iptali ile minibüsün ve ticari plakanın 1/2 hissesinin davacı adına, 1/4 hissesinin davalı adına kayıt ve tesciline, yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline...

Noterliğinin 18/01/2013 tarih ve 00912 sayılı işlemi ile bu aracı durak hattı ile birlikte davacı T1 sattığını, araca ilişkin hiçbir rüsum borcu bulunmadığını, T6 Odası Başkanlığı'nın 23/01/2013 tarihli oda kayıt belgesinin ve 18/01/2013 tarih ve 41 sayılı yazı ile satışa ilişkin işlemlerin yapılmasında sakınca bulunmadığına dair olur yazısı verilmiş olması, İl Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil ve Denetleme Şubesi tarafından 18/01/2013 tarihinde 34 XX 150 ticari plakalı aracın davacı T1 adına yapılarak tescil ve trafik belgesi verildiği göz önüne alınarak, 16/01/2013 tarihli ticari plaka tahsis belgesi verilmiş ve belediye encümeni 24/01/2013 tarih ve 29 sayılı kararı ile İsmail Kürüz adına kayıtlı hat ruhsatının iptal edilerek T1 adına 34 XX 150 sayılı araç için Mithatpaşa dolmuş hattında çalışmak üzere hat ruhsatı verilmesinin karar altına alındığını, ancak İl Emniyet Müdürlüğünün 05/02/2013 tarih ve 28658 sayılı 34 XX 150 plakalı aracın dosyasının incelenmesinde Zonguldak İdare Mahkemesinin...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nın 157/1, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet Dolandırıcılık suçundan, sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanıkların çalıntı ... plakalı aracın motor ve şase numarasını kazıyarak ... plakalı araca ait numaraları monte ettikleri ve yine ... plakasını takıp şikayetçiye sattıkları ve haksız menfaat temin ettikleri iddia edilen olayda; bu satışta olaya konu araca takılan sahte plakanın Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'nün maddi varlığı olması nedeniyle sanıkların eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-d maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş...

Davacı, davaya konu aracını satışa çıkardığını, dava dışı .... isimli bir kişinin araca talip olduğunu, bedelde anlaştıklarını ve aracın devri için buluştuklarını, aracın devrinin dava dışı ....isimli kişiye yapıldığını, ancak bedelinin ödenmediğini, asıl alıcı olan ....aracın bedelini ödemek için döviz bozdurup geleceğini belirtip yanlarından ayrıldığını fakat dönmediğini, şahısların şüpheli hareketleri nedeniyle dolandırıldığını anladığını, şikayetçi olması üzerine soruşturma başlatıldığını, ancak aracın davalıya devrinin yapıldığını belirterek aracın kendisi adına tescilini talep etmiştir. Mahkeme, aracın yolsuz olarak davalıya tescil edildiği gerekçesi ile davanın kabulüne, aracın davacıya ait olduğunun tespitine, davalı adına olan trafik tescil kaydının iptaline karar vermiştir. Tescil, idari bir işlem olup trafik kaydındaki tescilin iptali ile yeni kayıt ve tescile karar verilmesi, idareyi işlem yapamaya zorlayıcı bir karardır....

Noterliğinin 18/10/2004 tarih ve 25935 sayılı ... ’un, ... satışına dair sözleşme ile; İzmir 26. Noterliğinin 11/10/2004 tarih ve 24773 sayılı ... tarafından ... ’a söz konusu aracın satışına dair sözleşmelerin iptali ile; önceden ...olup sonradan ... plaka alan ... marka aracın halen 2005/97 sayılı dosyanın davalısı ......

bir tacir gibi davranması gerektiğini belirterek aracın trafik sicil kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....

ile yapılan araç satışına dayalı trafik kaydının iptali ve tescil istemlerine ilişkindir....

Maddesi ile de bağdaşmadığını belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava, muris adına Kartal- Adalar motor hattına ait plakanın mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla davalıya intikal ettiğinden yolsuz tescil olduğu, bu nedenle iptali ile miras payı oranında davacı adına tescil istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. Mahkemece ilk verilen hükmün istinaf edilmesi üzerine Dairemizin 12/03/2020 tarih, 2018/484 Esas ve 200/414 Karar sayılı kararı ile " ......