Mahkememiz dosyasında 25/05/2023 tarihli tensip zaptının ara kararı uyarınca davacı vekiline " "7155 sayılı Kanunun 23.Maddesi ile 6325 Sayılı Kanunun 18/A-2 maddesi gereği "davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği," denildiğinden davacı vekilinin Arabuluculuk Son Tutanağının aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini 1 haftalık kesin süre içerisinde sunmasının istenmesi için davetiye çıkarılmasına, sunmadığı takdirde davanın usulden reddedileceği hususunun ihtarına, ihtaratın iş bu tensip tutanağının tebliği ile yapılmasına," karar verilmiştir. Davacı tarafından 05.06.2023 tarihli dilekçe ekinde arabuluculuk tutanağının sunulduğu görülmüştür....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davanın arabuluculuk son tutanağının imzalanmasından sonra iki haftalık hak düşürücü süre içerisinde açılıp açılmadığına ilişkindir. İlk derece mahkemesince arabuluculuk son tutanağının 30/05/2019 tarihinde imzalandığı, davanın ise 2 haftalık dava açma süresi geçtikten sonra 14/06/2019 tarihinde açıldığı, gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Yapılan incelemede; iş sözleşmesinin 03/05/2019 tarihinde feshedildiği, davacı tarafça 1 aylık süre içerisinde 08/05/2019 tarihinde arabuluculuğa başvurduğu, anlaşmazlık tutanağının 30/05/2019 tarihinde tutulduğu, davanın son tutanağının düzenlendiği tarihten itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Arabuluculuğa taraflardan birinin veya birkaçının telekonferans yöntemi ile katılması halinde, arabuluculuk görüşmelerinin tamamlanması ve davanın süresinde açılıp açılmamasının değerlendirilmesi gerekmektedir....
Yukarıda yapılan açıklamalar ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacının, ticari satımdan kaynaklanan faturaya dayalı bakiye alacağın tahsili amacıyla girişilen takibe vaki itirazın iptali istemi ile eldeki davayı açtığı, davacı vekilinin dava dilekçesinin ekinde dava şartı arabuluculuk son tutanağına ilişkin ıslak imzalı belgenin fotokopisini sunduğu ve bu belgenin arabulucu tarafından onaylanmış belge niteliği taşımadığı, bu sebeple mahkememizce davacı vekiline arabuluculuk tutanağının aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış örneğini sunmak üzere tensip tutanağı ile birlikte davetiye çıkartıldığı ve 1 haftalık kesin süre verildiği, davetiyenin ... tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği, davacı vekilinin usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen tensip ara karar gereğini yerine getirmediği, arabuluculuk tutanağı aslını veya onaylanmış örneğini kendisine tanınan kesin süre içerisinde mahkememize ibraz etmediği, mahkememizce kanuna uygun olarak davacı vekiline...
Yukarıda yapılan açıklamalar ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacının, ticari satımdan kaynaklanan faturaya dayalı bakiye alacağın tahsili amacıyla girişilen takibe vaki itirazın iptali istemi ile eldeki davayı açtığı, davacı vekilinin dava dilekçesinin ekinde dava şartı arabuluculuk son tutanağına ilişkin ıslak imzalı belgenin fotokopisini sunduğu ve bu belgenin arabulucu tarafından onaylanmış belge niteliği taşımadığı, bu sebeple mahkememizce davacı vekiline arabuluculuk tutanağının aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış örneğini sunmak üzere tensip tutanağı ile birlikte davetiye çıkartıldığı ve 1 haftalık kesin süre verildiği, davetiyenin ... tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği, davacı vekilinin usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen tensip ara karar gereğini yerine getirmediği, arabuluculuk tutanağı aslını veya onaylanmış örneğini kendisine tanınan kesin süre içerisinde mahkememize ibraz etmediği, mahkememizce kanuna uygun olarak davacı vekiline...
Mahkememizce yapılan kontrolde dava dilekçesinin ekinde arabuluculuk tutanağının bir suretinin fotoğrafının ibraz edilmiş olduğu, söz konusu son tutanağın aslının (e imzalı ise e imzalı olarak imzaların kontrol edilebileceği şekilde UYAP sisteminden sunulmak suretiyle aslının) yahut arabulucu tarafından onaylanmış bir suretinin ibraz edilmemiş olduğu, davacı vekili tarafından fotokopisi sunulan arabuluculuk son tutanağına ilişkin evrakın tek sayfadan ibaret olduğu, üzerinde herhangi bir şekilde e imzalı olduğuna dair bir ibarenin yer almadığı, işbu sayfada imza yerlerinin da bulunmadığı görülmekle söz konusu evrakın ıslak imzalı mı düzenlendiğinin yoksa e imzalı olarak mı düzenlendiğinin kontrolünün sağlanamaması sebebiyle Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 2. Fıkrasının "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır....
Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler ve emsal kararlar ile yapılan açıklamalar çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde; İlk Derece Mahkemesince davacı vekiline tensip zaptında verilen kesin süreye rağmen arabuluculuk son tutanağının aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış örneğini sunmamış olduğu belirtilerek dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş ise de; davacı vekili tarafından işbu davanın Uyap üzerinden açıldığı, taraflar arasında icra edilen arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın dava dilekçesine eklendiği, Dairemizce Uyap üzerinde yapılan incelemede davacı vekili tarafından Uyap üzerinden arabuluculuk son tutanağının dava dilekçesine ekli olarak dosyaya gönderildiği, kaldı ki arabuluculuk evraklarının da işbu dosya içerisinde Uyap sisteminde kayıtlı olduğu, sistemde kayıtlı bulunan bu evraklar arasında arabuluculuk son tutanağının da bulunduğu, sonrasında arabuluculuk son tutanak aslının dosyaya sunulduğu...
Celsenin 4 nolu ara kararı uyarınca "Dava dilekçesi içeriğinden, davacı tarafından dava tarihinden önce dava şartı olan zorunlu arabuluculuk başvurusunun yapıldığının anlaşılamaması ve arabuluculuk son tutanak aslı veya arabulucu tasdikli örneğinin dava dilekçesine eklenmediği anlaşıldığından davacı vekiline, 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 3/2 maddesi uyarınca arabulucu son tutanağı aslı veya arabulucu tasdikli örneğinin ibrazı için tebliğden itibaren 1 haftalık kesin süre verilmesine, ibraz edilmediği takdirde davanın usulden reddedileceğinin ihtarına (ihtar edildi)," şeklinde arabuluculuk son tutanak aslı veya arabulucu tasdikli örneği sunulması hususunda davacı vekiline 1 haftalık kesin süre verildiği, davacı tarafça 01/11/2022 havale tarihli dilekçesi ile arabuluculuk son tutanağının dosyaya sunulduğu, ancak davacı tarafça sunulan arabuluculuk tutanağının taraflar ve arabulucu tarafından elektronik imzalı tutanak aslının olmadığı, (Sunulan tutanağın üzerinde kurdele figürü...
arabuluculuk kararının iptali için yasal düzenlemenin bulunmaması gerekçesiyle davanın reddi yönünde verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. ...
Karara ilişkin olarak ilk derece mahkemesinin kararının incelenmesinde "...dava açıldığında dava dilekçesi ile birlikte arabuculuk son tutanağının mahkememize sunulmadığı anlaşılmakla mahkememizce davacı tarafa tensip zaptı 8 nolu ara kararla, arabuluculuk son tutanak aslını ya da arabulucu tarafından onaylanmış örneğini sunması için bir haftalık kesin süre verilmiş, ancak bu ihtara rağmen davacı vekili arabuluculuk son tutanak aslını ya da arabulucu tarafından onaylanmış örneğini sunmak yerine arabuluculuk son tutanağının renkli suretini uyap'tan sunmuştur....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin ileri sürdüğü istinaf sebepleri özetle; mahkeme kararının emsal kararlara aykırı olduğunu, dosya kapsamındaki ihtiyari arabuluculuk tutanağının geçersiz olduğuna ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının bulunduğunu, arabulucu tarafından davacı ile aynı işyerinde çalışan işe iade davası açmayan diğer işçilerle birlikte toplam 44 kişiye arabuluculuk tutanaklarının düzenlenerek imzalattırıldığını, sürecin çok kısa sürdüğünü, işçilerin toplu olarak arabulucunun ofisine götürüldüğünü, mahkemece ihtiyari arabuluculuk tutanağının geçerli kabul edilmesi ile müvekkilinin kıdem ihbar fazla mesai, yıllık izin ücreti gibi işçilik alacaklarını bertaraf edilmesi anlamına geldiğini mahkemece feshin geçersizliğine karar verilmesine rağmen işçilik alacaklarının gerçek miktarından çok az bir miktara anlaştığının kabul edilmesinin hukuka uygun bir yanının bulunmadığını davalılar arasında muvazaanın bulunduğunu mahkemece ihtiyari arabuluculuk tutanağının...
